社會(huì)信任：組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件?
——來(lái)自中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)

徐志剛，張 森，鄧衡山，黃季焜

(1.中國(guó)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)政策研究中心，北京100101;2.中國(guó)科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京100101;3.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州350002)

社會(huì)信任：組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件?
——來(lái)自中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)

徐志剛1，2，張 森1，2，鄧衡山3，黃季焜1，2

(1.中國(guó)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)政策研究中心，北京100101;2.中國(guó)科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京100101;3.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州350002)

本文基于來(lái)自中國(guó)吉林等7省758個(gè)村莊及村莊農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)地調(diào)研資料，實(shí)證研究了社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的影響。通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析，研究驗(yàn)證了社會(huì)信任是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展必要條件這樣一個(gè)假說(shuō)。同樣面臨組織化的需求，那些村民之間信任程度比較高的村莊更容易形成農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，并且這些組織也能夠更好地生存和發(fā)展并發(fā)揮更好的功能。

農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織;社會(huì)信任;產(chǎn)生;存續(xù);發(fā)展

一、引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的快速變遷，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織不斷萌育和發(fā)展①本文所指農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是指農(nóng)民自愿參加的，以農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，以某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品為紐帶，以增加成員收入為目的，實(shí)行資金、技術(shù)、生產(chǎn)、購(gòu)銷、加工等互助合作經(jīng)濟(jì)組織，要求至少成員在4戶以上，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，有特定名稱，有專門的負(fù)責(zé)人或協(xié)調(diào)人的組織。不僅包括目前那些已經(jīng)在工商部門注冊(cè)登記的農(nóng)民專業(yè)合作社，在民政局、農(nóng)業(yè)局等部門注冊(cè)登記的專業(yè)或技術(shù)協(xié)會(huì)，也包括由企業(yè)參與的股份合作社，還包括與上述三類組織相似，但因各種原因尚未登記注冊(cè)的組織和協(xié)會(huì)。不過(guò)，考慮到許多標(biāo)會(huì)、錢莊等地下金融性組織被調(diào)查到的難度比較大，而村莊層次的用水協(xié)會(huì)、農(nóng)村土地股份合作社等管理村莊水、地等公共資源的組織多數(shù)為自上而下的產(chǎn)物，本文所稱農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織不包括這兩類組織。，特別是自2007年《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法》以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入了高速發(fā)展階段，已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。無(wú)疑，在我國(guó)現(xiàn)有農(nóng)村土地分散和小規(guī)模經(jīng)營(yíng)這種土地制度短期內(nèi)還難有根本性突破的背景下，目前農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展對(duì)農(nóng)民融入經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和國(guó)際化軌道中生產(chǎn)和發(fā)展具有重要意義。一方面，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展有助于農(nóng)民掌握和應(yīng)用先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高他們?cè)谌找嫒蚧拇笫袌?chǎng)的適應(yīng)和應(yīng)變能力，另一方面，農(nóng)民的組織化有助于農(nóng)民有組織、系統(tǒng)地接受先進(jìn)的發(fā)展理念和思路，有助于分散的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)與大市場(chǎng)的連接和與其他利益共同體的對(duì)話。

2007年之前，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展主要處于萌芽階段，無(wú)論在組織功能還是外部監(jiān)管和內(nèi)部管理方面，農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)育都很不成熟，處于發(fā)展初期［1-4］。自2007年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展時(shí)期。合作經(jīng)濟(jì)組織的活動(dòng)涵蓋了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面，它們通過(guò)為成員提供生產(chǎn)資料購(gòu)買、產(chǎn)品銷售、技術(shù)或市場(chǎng)信息，甚至統(tǒng)一投資和生產(chǎn)等服務(wù)，在提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織化上已開始發(fā)揮積極作用［5-6］，對(duì)農(nóng)民生活方式和鄉(xiāng)村治理都產(chǎn)生了積極影響。

不過(guò)，面對(duì)近年來(lái)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織數(shù)量飛躍式的增長(zhǎng)，從促進(jìn)我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織更為健康和成熟發(fā)展而言，規(guī)范和完善組織發(fā)展，在政策方面為農(nóng)民組織的發(fā)展創(chuàng)造更為良好的環(huán)境和條件十分關(guān)鍵。這就亟需我們對(duì)當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生和發(fā)展的影響因素和面臨的障礙進(jìn)行深入系統(tǒng)的理論和實(shí)證研究。

就農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、存續(xù)運(yùn)行和發(fā)展而言，無(wú)論從我們實(shí)地調(diào)研中許多農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織管理部門領(lǐng)導(dǎo)、基層鄉(xiāng)村干部和組織牽頭人的反映來(lái)看，還是基于相關(guān)的社會(huì)學(xué)理論而言，社會(huì)資本，特別是村民之間社會(huì)信任的重要作用和意義已經(jīng)越來(lái)越為大家所認(rèn)識(shí)。同樣面對(duì)組織化需求，一個(gè)村莊最終能否產(chǎn)生組織、組織產(chǎn)生后能否很好地存續(xù)發(fā)展下去，村民之間的社會(huì)關(guān)系和信任程度狀況如何極為重要。這一點(diǎn)對(duì)于那些跨村、跨鄉(xiāng)甚至跨更大地域組織的形成和發(fā)展來(lái)說(shuō)尤為重要。但是，從目前文獻(xiàn)來(lái)看，通過(guò)實(shí)證研究來(lái)系統(tǒng)考察村民社會(huì)信任程度這種社會(huì)資本對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)起和發(fā)展的影響機(jī)制和程度的文獻(xiàn)還并不多見(jiàn)。

本文將主要基于社會(huì)學(xué)相關(guān)理論和既有研究文獻(xiàn)，提出圍繞社會(huì)信任對(duì)組織發(fā)展影響的研究假說(shuō)，并基于一個(gè)對(duì)中國(guó)吉林等7省758個(gè)村莊及村莊農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展?fàn)顩r實(shí)地調(diào)研建立起來(lái)的數(shù)據(jù)集對(duì)研究假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。后文安排如下：第二部分是綜述相關(guān)文獻(xiàn)并提出本文研究假說(shuō)，第三部分介紹假說(shuō)檢驗(yàn)所使用的模型、相關(guān)變量和數(shù)據(jù)，第四部分是實(shí)證分析結(jié)果，最后是結(jié)論和討論。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

從內(nèi)在需求和外部條件兩個(gè)重要角度切入研究農(nóng)民組織產(chǎn)生和發(fā)展原因是目前國(guó)內(nèi)外研究的主要方向。國(guó)外很多學(xué)者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需求是建立農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的重要起因［7］。因?yàn)樾∞r(nóng)面對(duì)巨大的生產(chǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要組織化來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。比如，20世紀(jì)60年代以來(lái)埃及合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展主要是因?yàn)橥恋卦谵r(nóng)民中的平均分配形成了對(duì)組織化的需求;以色列合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展則是因?yàn)榇罅恳泼竦霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較小，需要組織起來(lái)應(yīng)對(duì)生產(chǎn)和銷售中的風(fēng)險(xiǎn)［8］。國(guó)內(nèi)一些調(diào)查研究認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)民專業(yè)組織的發(fā)育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)育程度、生產(chǎn)專業(yè)化水平和商品化程度、政府支持、乃至戶主的文化水平等影響因素緊密聯(lián)系［9，2］。特別的，政府在其中扮演的角色不容忽視［6］。甚至有的研究認(rèn)為，農(nóng)民要走向合作，離不開國(guó)家力量的強(qiáng)有力介入，只有國(guó)家從各個(gè)層面發(fā)揮作用，才能使農(nóng)民合作從理想走向現(xiàn)實(shí)［10］;當(dāng)然，也有研究認(rèn)為，政府控制和農(nóng)民合作往往是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系：政府控制越是嚴(yán)密，農(nóng)民的合作也越是困難［11］。其他被認(rèn)為對(duì)農(nóng)民專業(yè)組織形成有重要影響的因素還包括組織原則、法律地位、產(chǎn)權(quán)安排和組織管理等，其中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理被認(rèn)為是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展面臨的一個(gè)共同問(wèn)題［12］。還有一些研究認(rèn)為，新興組織發(fā)育應(yīng)盡可能利用原有的組織資源，形成互補(bǔ)和對(duì)接的關(guān)系，而建立有效的激勵(lì)機(jī)制是新型組織順利成長(zhǎng)的關(guān)鍵，部門壟斷則是提高農(nóng)民組織化程度、發(fā)育新組織資源的桎梏［13-14］。世界銀行則認(rèn)為農(nóng)村專業(yè)組織成功的關(guān)鍵是如何賦權(quán)于農(nóng)民，使農(nóng)民專業(yè)組織能夠自立自助［4］。

也有一些學(xué)者主要從農(nóng)民合作這個(gè)視角來(lái)認(rèn)識(shí)和解釋農(nóng)民組織的形成過(guò)程。他們認(rèn)為農(nóng)民合作能力是影響組織形成的重要因素。一般而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最基本的特點(diǎn)——生產(chǎn)的生物性、地域的分散性以及規(guī)模的不均勻性存在，決定了農(nóng)民合作有其必要性［15］，但客觀上，由于各種因素限制，農(nóng)民主觀上常常選擇不合作，出現(xiàn)農(nóng)民合作的“主客觀選擇悖論”現(xiàn)象［10］。盡管現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在農(nóng)民“善分不善合”的現(xiàn)象［16］，但徐勇［17］也指出，實(shí)際上，中國(guó)農(nóng)民并不是天生的“善分不善合”。他們是否合作主要取決于時(shí)間、地點(diǎn)和條件構(gòu)成的農(nóng)民利益。在利益的驅(qū)動(dòng)下，農(nóng)民善分也善合。也就是說(shuō)，農(nóng)民組織的產(chǎn)生實(shí)際上受到農(nóng)民合作意愿和合作能力的共同影響。

從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，在影響農(nóng)民合作意愿和合作能力的眾多因素中，社會(huì)資本是一個(gè)特別重要的因素。從宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，存在于社會(huì)當(dāng)中的社會(huì)資本的形成受到文化、歷史、風(fēng)俗傳統(tǒng)等諸多因素的影響。社會(huì)資本，即“社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)”，都會(huì)對(duì)個(gè)人行為，包括人們之間的合作產(chǎn)生重要影響。在一個(gè)給定的社會(huì)中，如果存在足夠的社會(huì)資本，人們之間的合作就能產(chǎn)生出來(lái)。社會(huì)資本還能夠通過(guò)促進(jìn)合作來(lái)提高社會(huì)的效率［18］。信任作為社會(huì)資本的一種形式是促進(jìn)自愿合作的一個(gè)包含最廣的因素，社會(huì)資本的其他形式促進(jìn)成功的集體行動(dòng)(Collective Action)的產(chǎn)生，幾乎也總是通過(guò)加強(qiáng)行動(dòng)者之間的信任才做到的［19］。

社會(huì)信任，即公民之間的相互信任程度，是度量社會(huì)資本的重要組成部分［18］。社會(huì)資本的本質(zhì)屬性就是信任，組織內(nèi)在的道德體系是通過(guò)相互的信任機(jī)制來(lái)執(zhí)行的，并在重復(fù)交易中轉(zhuǎn)化為共同知識(shí)、協(xié)調(diào)行動(dòng)和集體決策，最終降低了交易成本，成為大量互利交易得以進(jìn)行的主要保證［20］。作為社會(huì)資本的核心，社會(huì)成員之間的信任也是文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響途徑和表現(xiàn)形式［21］。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，最重要的道德基礎(chǔ)就是信譽(yù)或信任［22］，一種文化或社會(huì)可以分成高信任度或者低信任度。在高信任度的社會(huì)或文化中，自發(fā)性的社會(huì)交往發(fā)達(dá)，中間層的社團(tuán)豐富而又多樣化，能夠無(wú)須借助于政府力量就可以由民間自動(dòng)發(fā)展出強(qiáng)大而向心力高的大規(guī)模組織;而在低信任度的社會(huì)中，人們的自發(fā)性社交能力很弱，如果離開強(qiáng)有力的高度中央集權(quán)政府，民間往往不能發(fā)展出有效率的大規(guī)模組織。信任作為社會(huì)資本關(guān)鍵要素之一，作為一種交往態(tài)度，是長(zhǎng)期的交往經(jīng)驗(yàn)內(nèi)化的心理體現(xiàn)，是促進(jìn)合作的一個(gè)包含最廣的因素［23］。鄉(xiāng)村社會(huì)資本，包括村莊內(nèi)部村民之間的信任程度，是農(nóng)民長(zhǎng)期相互交往形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、組織，村民社會(huì)信任對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民合作的重要作用不容忽視［24］。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外許多文獻(xiàn)都討論了社會(huì)資本，包括社會(huì)信任在促進(jìn)合作和組織發(fā)展方面的作用，多數(shù)研究也大致認(rèn)同了這種關(guān)系的存在。但到目前為止，可以看到的文獻(xiàn)中就社會(huì)資本或社會(huì)信任對(duì)組織發(fā)展影響進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)證檢驗(yàn)的研究鳳毛麟角［25］。為此，本文基于文獻(xiàn)綜述和討論，提出并檢驗(yàn)以下研究假說(shuō)：村莊內(nèi)部村民相互間的信任是影響村民之間有效合作的重要因素，社會(huì)信任是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展的必要條件。村莊內(nèi)部村民相互間的社會(huì)信任程度越高，村民社會(huì)資本就越高，村民之間合作的交易成本比較低，合作效率比較高，資源動(dòng)員和人力資源整合的能力也會(huì)比較強(qiáng)。只有在這樣的村莊，村民才有條件自發(fā)地組織起來(lái)，形成合作經(jīng)濟(jì)組織，也只有在這樣的村莊，產(chǎn)生的組織才能夠很好地存續(xù)和發(fā)展下去。在現(xiàn)實(shí)中，不少村莊發(fā)起和成立農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的條件并不是非常成熟，如沒(méi)有一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但是，由于外部力量的介入，比如政府推動(dòng)或非政府組織支持，不少這樣的村莊也形成了組織。不過(guò)，如果這樣的村莊村民之間缺乏足夠的信任，特別是組織缺乏內(nèi)部信任，這樣的組織將難以很好地存續(xù)，更難持續(xù)地發(fā)展。當(dāng)然，村民之間社會(huì)信任程度高并不意味著村民之間就能組織起來(lái)并形成專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，因?yàn)榻M織的產(chǎn)生需要有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、需要有組織化的潛在利益、需要有能力精英牽頭等諸多外部條件，但是，社會(huì)信任是農(nóng)民組織化的重要前提，如果村民之間沒(méi)有基本的相互信任，組織的產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展都將無(wú)從談起。此外，動(dòng)態(tài)來(lái)看，合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展緊密相關(guān)但也存在一定差異。一個(gè)組織其產(chǎn)生可能具有一定的偶然性，但它如果能長(zhǎng)久地存續(xù)并發(fā)展下去，那一定有其必然性。基于上述考慮，本文實(shí)證分析還分別用不同指標(biāo)來(lái)測(cè)度了合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展，并檢驗(yàn)了社會(huì)信任對(duì)它們的影響。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)

為了檢驗(yàn)上一節(jié)提出的關(guān)于社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展影響作用的研究假說(shuō)，我們?cè)O(shè)定了如下計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

模型中被解釋變量FPCi是一個(gè)取值為0和1的虛擬變量，衡量村莊i農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、存續(xù)或發(fā)展?fàn)顩r。如果FPCi等于1，表示村莊i產(chǎn)生或有組織;如果FPCi等于0則相反。對(duì)應(yīng)于FPCi用組織產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，模型(1)派生出三個(gè)模型。實(shí)證研究中，我們具體用以下3個(gè)問(wèn)題來(lái)分別測(cè)度村莊組織的產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展：

(1)產(chǎn)生：村莊近10年是否產(chǎn)生過(guò)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織?

(2)存續(xù)：村莊現(xiàn)在是否有農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織?

(3)發(fā)展：村莊現(xiàn)在是否有功能性農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織①我們定義能正常運(yùn)轉(zhuǎn)并且為成員提供生產(chǎn)資料購(gòu)買、產(chǎn)品銷售、機(jī)械等生產(chǎn)服務(wù)、信貸服務(wù)等實(shí)質(zhì)性服務(wù)的組織為功能性組織，不包括僅有一個(gè)名稱的空殼組織，也不包括不提供服務(wù)或只提供信息或技術(shù)服務(wù)的組織，也不包括由鄉(xiāng)干部擔(dān)任負(fù)責(zé)人的組織。?

模型中的關(guān)鍵解釋變量SCit-10是10年前村莊內(nèi)部的社會(huì)信任狀況。我們具體通過(guò)詢問(wèn)村干部3個(gè)問(wèn)題來(lái)構(gòu)建一個(gè)反映村民之間信任程度的指標(biāo)。這3個(gè)問(wèn)題是：

Q1：10年前，如果村里要搞一項(xiàng)公益事業(yè)(大家都比較關(guān)心和需要辦的)，要組織大家開會(huì)討論，有多大比例農(nóng)戶會(huì)參加(%)?

Q2：10年前，如果村里要搞一項(xiàng)公益事業(yè)，但是部分村民并不直接受益，這些不直接受益的村民多數(shù)人的態(tài)度是否愿意出資或出工(1=是;0=否)?

Q3：10年前，如果村里一個(gè)小組的農(nóng)戶要辦紅白喜事，除親戚朋友和鄰居外的一般村民是否會(huì)不請(qǐng)就上門幫忙(1=是;0=否)?

在模型估計(jì)中，對(duì)社會(huì)信任指標(biāo)，我們采用以下3種設(shè)定方式來(lái)檢驗(yàn)社會(huì)信任對(duì)組織發(fā)展影響關(guān)系的穩(wěn)健性。首先，我們分別用上述3個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)度社會(huì)信任并放入模型(1)中進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)結(jié)果的一致性。其次，我們通過(guò)對(duì)前面3個(gè)關(guān)于社會(huì)信任的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析提取一個(gè)最主要成分作為度量村莊社會(huì)信任的指數(shù)并進(jìn)行模型估計(jì)。最后，我們直接用上述3個(gè)問(wèn)題建立了一個(gè)可加性指數(shù)來(lái)度量村莊社會(huì)信任程度。該指數(shù)的構(gòu)建方法是將每一個(gè)問(wèn)題先標(biāo)準(zhǔn)化到0和1之間，視為該問(wèn)題的得分，然后再用相同的權(quán)重將3個(gè)得分加總。

模型中Xit-5是一組村莊控制變量，包括5年前村莊規(guī)模(農(nóng)戶數(shù))，村人口素質(zhì)(教育程度高中以上人數(shù)比例)，村土地資源狀況(村戶均耕地面積)，村地理位置和市場(chǎng)條件(村莊離最近農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)距離，村里從事農(nóng)產(chǎn)品販運(yùn)人數(shù)比例)，村工業(yè)發(fā)展水平(村百戶企業(yè)數(shù))，村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化水平(村勞動(dòng)密集型作物播種面積比例，戶均畜禽養(yǎng)殖規(guī)模)，村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均純收入和村非農(nóng)收入比例)，以及村最早組織成立前是否有支持政策等變量，用來(lái)控制村莊影響組織產(chǎn)生或發(fā)展的自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)等因素。為了控制不同區(qū)域之間的不可觀測(cè)因素，模型中還引入縣級(jí)虛擬變量。模型(1)中εit是擾動(dòng)項(xiàng)。α，β，γ是待估計(jì)參數(shù)。

由于模型(1)的被解釋變量是一個(gè)取值為0和1的二元選擇變量，模型估計(jì)時(shí)我們將模型(1)具體設(shè)定為Probit模型，并用極大似然法對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。模型(1)因關(guān)鍵解釋變量社會(huì)信任可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)榇迩f組織的發(fā)展和農(nóng)民組織化可能也會(huì)改善村莊的社會(huì)信任狀況。為此，調(diào)查中我們?cè)L問(wèn)了村莊10年前的社會(huì)信任狀況，換句話說(shuō)是滯后變量作為解釋變量以控制內(nèi)生性問(wèn)題可能導(dǎo)致的參數(shù)估計(jì)偏誤問(wèn)題。此外，模型中的一般控制變量我們也采取了滯后變量以盡可能控制內(nèi)生性問(wèn)題。

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自作者于2009年3月-4月組織的對(duì)東北、華北、華中、西北、西南、沿海地區(qū)760村的大規(guī)模調(diào)查。調(diào)查依據(jù)分層抽樣原則，對(duì)吉林、陜西、河北、山東、河南、江蘇和四川7省39個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，760個(gè)樣本村莊進(jìn)行了訪問(wèn)。調(diào)查共收集到了184個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的資料。其中，173個(gè)為現(xiàn)存組織，11個(gè)為2003年到2008年期間消亡的組織。在173個(gè)現(xiàn)存組織中，有9個(gè)組織由于多種原因沒(méi)有能夠直接訪問(wèn)到，因此，調(diào)查最后訪問(wèn)收集到了164個(gè)組織的詳細(xì)資料。這些組織包括已經(jīng)正式注冊(cè)的合作社或協(xié)會(huì)等法人組織，尚未注冊(cè)但在正常運(yùn)行的合作經(jīng)濟(jì)組織，以及尚未正常運(yùn)轉(zhuǎn)或名存實(shí)亡的合作經(jīng)濟(jì)組織。研究最終使用的數(shù)據(jù)包括758個(gè)村莊164個(gè)組織的數(shù)據(jù)①研究最后使用758個(gè)村莊的數(shù)據(jù)是因?yàn)橛?個(gè)村莊社會(huì)信任變量數(shù)據(jù)缺失。。

四、實(shí)證分析結(jié)果

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2003年底，全國(guó)只有4.2%的村莊有農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，但到2008年底，這一比例已經(jīng)達(dá)到了22.1%(表1)②本文所用數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)的調(diào)查盡管抽樣是隨機(jī)的，但卻是非等概率抽樣。為此，本文基于樣本數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)的推斷和計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析都根據(jù)樣本村莊的入樣概率進(jìn)行了權(quán)重調(diào)整。表2的統(tǒng)計(jì)分析除外。，其中2/3的組織是2007和2008兩年新成立的(圖1)。此外，還有0.6%的村莊曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織但后來(lái)解散了，換句話說(shuō)，有22.7%的村莊曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織。16.0%的村莊有功能性組織，這些組織能為成員提供生產(chǎn)資料購(gòu)買、產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)、統(tǒng)一的機(jī)械作業(yè)和信貸等實(shí)質(zhì)性服務(wù)。

但我們也看到，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展還面臨不少問(wèn)題和障礙。比如，覆蓋面還相對(duì)較低，且區(qū)域發(fā)展不平衡。截至2008年底，還有約78%的村莊沒(méi)有組織，特別是經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展比較緩慢。還有，農(nóng)民參與率偏低，合作經(jīng)濟(jì)組織平均規(guī)模偏小。目前只有4.3%的農(nóng)戶是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的正式成員，算上非正式成員，也只有10.5%農(nóng)戶參加組織(表1)。目前的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織中，近2/3組織的正式成員數(shù)量少于50戶，只有10%不到的組織正式成員多于200戶。村民之間的社會(huì)信任程度不僅可能是影響組織形成和發(fā)展的重要原因，也是影響村民參與組織的重要因素之一［18］。

表1 農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展?fàn)顩r及區(qū)域差異

圖1 2003-2008年有農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊比例(%)

分別按照村莊是否曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)組織，現(xiàn)在是否有組織和現(xiàn)在是否有功能性組織，我們將樣本村莊分成兩組，并計(jì)算和比較不同組村莊之間社會(huì)信任程度的差異(表2)。如果假設(shè)10年前，村里要搞一項(xiàng)公益事業(yè)，是大家都比較關(guān)心和需要辦的，要組織大家開會(huì)討論，那么，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊組平均有67.7%農(nóng)戶會(huì)參加這樣的會(huì)議，而沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊組有64.2%村民愿意參加會(huì)議，差異不是很明顯。如果假設(shè)10年前，村里要搞一項(xiàng)公益事業(yè)，但是部分村民并不直接受益，那么對(duì)于這些不直接受益的村民，多數(shù)人愿意出錢或出工的村莊，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊組有76.0%，而沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊組只有64.4%，前一組顯著高于后一組。如果假設(shè)10年前，村里一個(gè)小組的農(nóng)戶要辦紅白喜事，除親戚朋友和鄰居外的一般村民會(huì)不請(qǐng)就上門幫忙的，曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊組，這樣的村能有82.9%，而沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織村莊組，這樣的村能有80.6%，差異也不大。

進(jìn)一步，如果按照村莊現(xiàn)在是否有組織來(lái)分組比較，現(xiàn)在有組織和現(xiàn)在沒(méi)有組織的兩組村莊在“愿意為公益事業(yè)出資或出工”這個(gè)問(wèn)題上存在明顯差異，而在“參加公益事業(yè)籌資會(huì)議”和“紅白喜事村民會(huì)主動(dòng)上門幫忙”兩個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有明顯差異;如果按照村莊現(xiàn)在是否有功能性組織來(lái)分組比較，兩組在三個(gè)問(wèn)題上都有顯著差異。現(xiàn)在有功能性組織村莊組村莊的社會(huì)信任程度明顯高于現(xiàn)在沒(méi)有功能性組織村莊組村莊的情況。

為了更好地認(rèn)識(shí)組織發(fā)展程度不同村莊社會(huì)信任程度的差異，我們進(jìn)一步把樣本村莊先按村莊規(guī)模(村農(nóng)戶數(shù))由小到大等分分組后再做與上面類似的分組比較分析(表2)。統(tǒng)計(jì)分析和檢驗(yàn)表明，控制村莊規(guī)模后，組織發(fā)展程度不同村莊之間的社會(huì)信任水平差異顯著程度要比不控制村莊規(guī)模的情況下提高不少。

對(duì)于小規(guī)模村莊組，產(chǎn)生過(guò)組織村莊組與沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)組織村莊組相比，兩者在“參加公益事業(yè)籌資會(huì)議”和“紅白喜事村民會(huì)主動(dòng)上門幫忙”這兩個(gè)問(wèn)題上都有明顯差異，前者的相應(yīng)比例都顯著高于后者，顯示前者社會(huì)信任水平明顯高于后者;現(xiàn)有組織和現(xiàn)在沒(méi)有組織兩個(gè)村莊組，現(xiàn)有功能性組織和現(xiàn)在沒(méi)有功能性組織兩個(gè)村莊組相比，情況類似，也是在“參加公益事業(yè)籌資會(huì)議”和“紅白喜事村民會(huì)主動(dòng)上門幫忙”兩個(gè)問(wèn)題上有明顯差異。組織發(fā)展程度高的村莊社會(huì)信任水平要顯著高于組織發(fā)展程度低的村莊。

對(duì)于中等規(guī)模村莊組，無(wú)論是產(chǎn)生過(guò)組織的村莊與沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)組織的村莊相比，現(xiàn)在有組織村莊與現(xiàn)在沒(méi)有組織村莊相比，還是現(xiàn)在有功能性組織村莊與現(xiàn)在沒(méi)有功能性組織村莊相比，都是在“愿意為公益事業(yè)出資或出工”和“紅白喜事村民會(huì)主動(dòng)上門幫忙”兩個(gè)問(wèn)題上有明顯差異，組織發(fā)展程度高的村莊社會(huì)信任水平要顯著高于組織發(fā)展程度低的村莊。對(duì)于大規(guī)模村莊組，產(chǎn)生過(guò)組織的村莊與沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)組織的村莊相比，現(xiàn)在有組織村莊與現(xiàn)在沒(méi)有組織村莊相比，都是在“愿意為公益事業(yè)出資或出工”這個(gè)問(wèn)題上有顯著差異，而現(xiàn)在有功能性組織村莊與現(xiàn)在沒(méi)有功能性組織村莊相比，在三個(gè)問(wèn)題上都有顯著差異。總體上，也是組織發(fā)展程度高的村莊社會(huì)信任水平明顯高于組織發(fā)展程度低的村莊。

以上描述性分析說(shuō)明，村民間的社會(huì)信任程度確實(shí)與村莊農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)育程度有一定的聯(lián)系，但更為嚴(yán)格的關(guān)系需要借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析來(lái)識(shí)別。模型(1)因被解釋變量不同對(duì)應(yīng)有三個(gè)模型，即村莊是否產(chǎn)生過(guò)合作經(jīng)濟(jì)組織、村莊現(xiàn)在是否有合作經(jīng)濟(jì)組織和村莊現(xiàn)在是否有功能性合作經(jīng)濟(jì)組織影響因素Probit模型。上述三個(gè)模型因關(guān)鍵解釋變量測(cè)度方式的不同分別對(duì)應(yīng)一套計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果，分別列于表3、表4和表5中。從衡量模型總體擬合優(yōu)度的似然比卡方檢驗(yàn)看，三套計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型所有回歸極大似然估計(jì)的似然比檢驗(yàn)都達(dá)到了0.01的顯著性水平，表明模擬擬合程度都很高。另外，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)結(jié)果的參數(shù)和顯著性檢驗(yàn)來(lái)看，模型參數(shù)估計(jì)也比較穩(wěn)健。

從計(jì)量經(jīng)濟(jì)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，影響農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生、存續(xù)或發(fā)展的影響因素比較穩(wěn)定。從控制變量來(lái)看，5年前村莊規(guī)模(農(nóng)戶數(shù))、村人口素質(zhì)(教育程度高中以上人數(shù)比例)、村土地資源狀況(村戶均耕地面積)，村地理位置和市場(chǎng)條件(村莊離最近農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)距離)，村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化水平(村勞動(dòng)密集型作物播種面積比例，戶均畜禽養(yǎng)殖規(guī)模)和村最早組織成立前是否有支持政策等變量對(duì)村莊合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展有顯著并且穩(wěn)定的影響。上述變量在表3、表4和表5所列三套計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果中對(duì)應(yīng)參數(shù)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)都達(dá)到了顯著水平。總體上，控制其他因素一樣，村莊規(guī)模越大，或村莊人口素質(zhì)越高，或村莊耕地資源越豐富，或村莊市場(chǎng)條件越好，或村勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)作物和養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展越好，村莊農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)育程度越高，村莊產(chǎn)生合作經(jīng)濟(jì)組織的可能性越大，村莊合作經(jīng)濟(jì)組織生存和發(fā)展得越好。

計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析驗(yàn)證了本文的研究假說(shuō)，即村莊內(nèi)部村民之間關(guān)系越好，社會(huì)信任程度越高，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生、存續(xù)和發(fā)展下去的可能性越大。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果來(lái)看，本文三種社會(huì)信任指標(biāo)的衡量方式都顯示，社會(huì)信任對(duì)村莊農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展有明顯的正向影響。具體來(lái)說(shuō)，從村莊是否產(chǎn)生過(guò)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織影響因素Probit模型來(lái)看(表3)，無(wú)論是分別用“參加公益事業(yè)籌資會(huì)議村民比例”、“是否愿意為公益事業(yè)出資或出工”或“紅白喜事村民是否主動(dòng)上門幫忙”三個(gè)問(wèn)題單獨(dú)來(lái)衡量社會(huì)信任程度回歸，還是用上述3個(gè)問(wèn)題通過(guò)主成分分析獲得主要成分來(lái)衡量社會(huì)信任程度回歸，或者是用3個(gè)問(wèn)題做成的社會(huì)信任指數(shù)來(lái)回歸，結(jié)果都顯示：社會(huì)信任程度越高，村莊產(chǎn)生組織的可能性越高。并且參數(shù)檢驗(yàn)都拒絕了零假設(shè)，顯著性水平都達(dá)到了0.05以上。村莊現(xiàn)在是否有農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織和村莊現(xiàn)在是否有功能性合作經(jīng)濟(jì)組織影響因素Probit模型的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果類似(表4和表5)。本文的研究假說(shuō)都得到了檢驗(yàn)，村莊社會(huì)信任對(duì)村民合作和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、發(fā)展和存續(xù)有顯著的正向影響，社會(huì)信任是村莊產(chǎn)生組織和組織良好發(fā)展的必要條件。

表2 村莊按規(guī)模和組織發(fā)展程度分組后社會(huì)信任程度差異

表3 村莊是否產(chǎn)生過(guò)組織影響因素Probit模型計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果

續(xù)表3

表4 村莊現(xiàn)在是否有組織影響因素Probit模型計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果

續(xù)表4

表5 村莊現(xiàn)在是否有功能性組織影響因素Probit模型計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果

續(xù)表5

五、結(jié)論與討論

2007年《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布為合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展提供了法律保障，創(chuàng)造了良好氛圍。各地縣及以上各級(jí)政府高度重視，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村兩委積極參與，農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的需求和參與積極性日益增強(qiáng)，促成了近幾年全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織快速發(fā)展。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織基本形成了以產(chǎn)品類組織為主體、服務(wù)類組織積極補(bǔ)充的格局。本文基于大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)通過(guò)系統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析驗(yàn)證了社會(huì)信任對(duì)農(nóng)民合作和組織發(fā)展影響的研究假說(shuō)，即社會(huì)信任顯著影響合作和組織發(fā)展，村民之間的社會(huì)信任是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織形成、存續(xù)和發(fā)展的必要條件。

需要注意的是，盡管農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織蓬勃發(fā)展，但也存在隱憂。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存組織只有18%是農(nóng)民自發(fā)成立的，在69%組織的發(fā)起成立過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(30%)或村干部(39%)發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。但是我們又發(fā)現(xiàn)，基層存在不少政策推動(dòng)過(guò)快、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象。在我們的樣本村莊中，發(fā)起人為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村干部的組織(占69%)為成員提供的服務(wù)比農(nóng)戶自己發(fā)起的組織要少，空殼組織都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)或村兩委發(fā)起成立的。

毫無(wú)疑問(wèn)，政策支持對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，這一點(diǎn)在我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)得到了檢驗(yàn)［6］。但是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的形成和發(fā)展是一個(gè)綜合性的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化現(xiàn)象。政府自上而下的推動(dòng)和支持固然重要，但農(nóng)民的組織化需求、產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、村莊的市場(chǎng)交通條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等都是影響組織發(fā)展的重要因素。甚至在一定程度上，村民之間的社會(huì)信任以及在很大程度上受其影響的村民合作意愿和能力對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生、存續(xù)和持續(xù)發(fā)展更為必要。我們?cè)谥С趾屯苿?dòng)村莊從無(wú)到有形成農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的同時(shí)，必須充分考察這些條件的成熟度，避免因不尊重需求和條件而事倍功半。在農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的形成和發(fā)展過(guò)程中，政策支持的力度和組織發(fā)展的進(jìn)度和速度都應(yīng)當(dāng)保持適度。

就目前我國(guó)農(nóng)村的社會(huì)信任狀況而言，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今我國(guó)鄉(xiāng)村的人際信任，仍以親緣信任為主［26］。這種以農(nóng)民自我角度出發(fā)，沿著血緣親疏、地緣遠(yuǎn)近，其信任度遞減的“差序格局”式信任模式，不僅束縛了農(nóng)民自身的視野及交際空間，而且也限制了村民自治對(duì)農(nóng)村社會(huì)資本和組織資源的汲取，并導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期人際之間的信任邏輯出現(xiàn)斷裂［27］。怎么解決這個(gè)問(wèn)題?一些學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)信任問(wèn)題，要從熟人信任為特點(diǎn)的傳統(tǒng)“人格信任”，轉(zhuǎn)變到并不依賴于人們之間的熟悉程度或者交往時(shí)間的長(zhǎng)短，而是建立在正式的、合法的社會(huì)規(guī)章制度基礎(chǔ)上，依靠整個(gè)法制系統(tǒng)、制度系統(tǒng)而形成的一種新型信任模式：“系統(tǒng)信任”［28］。甚至也有建議應(yīng)把個(gè)體信任升華為包含個(gè)體信任和制度信任在內(nèi)的普遍社會(huì)信任［29］。當(dāng)然，充分發(fā)揮教育職能，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村再教育，引導(dǎo)農(nóng)民信任從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，構(gòu)建新型社會(huì)信任機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)信任增長(zhǎng)也是值得重視和研究的問(wèn)題［27］。此外，集體意識(shí)作為一種包含社會(huì)信任的社會(huì)資本，它在維系社會(huì)穩(wěn)定與和諧中發(fā)揮著重要作用。特別是組織成立后，組織內(nèi)部的集體意識(shí)和密切信任有助于社會(huì)人與人之間的普遍信任的提高。也就是說(shuō)，組織的產(chǎn)生和發(fā)展與社會(huì)信任有著密切的關(guān)系，高的社會(huì)信任水平可能有助于組織的產(chǎn)生，而組織內(nèi)部的更密切的信任又反過(guò)來(lái)會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的信任水平［30］。

［1］黃祖輝，徐旭初等.農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的影響因素分析——對(duì)浙江省農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展現(xiàn)狀的探討［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，(3)：13-21.

［2］Shen Minggao，Scotte Rozelle，Linxiu Zhang.Farmer’s Professional Associations in Rural China：State Dominated or New State-Society Partnerships? ［R］.FED Working Papers Series No.FE20050013，2005.

［3］孔祥智，郭艷芹.現(xiàn)階段農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的基本狀況、組織管理及政府作用——23省農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織調(diào)查報(bào)告［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006，(1)：54-59.

［4］世界銀行.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)：回顧與政策建議［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

［5］黃季焜，徐志剛，鄧衡山.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展現(xiàn)況與政策建議［R］.北京：中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心，2009.

［6］Deng Hengshan，Jikun Huang，Zhigang Xu，Scott Rozelle.Policy Support and Emerging Farmer Professional Cooperatives in Rural China［R］.Beijing：Center for Chinese Agricultural Policy，2009.

［7］Kimball.Miles S.Farmers’Cooperatives as Behavior Toward Risk［J］.American Economic Review，1988，(1)：224-22 9.

［8］Albaum.Melvin.Cooperative Agricultural Settlement in Egypt and Israe［J］.Challenge ，1966，(5)：221-225.

［9］郭紅東，蔣文華.影響農(nóng)戶參與專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織行為的因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，(63)：10-17.

［10］趙曉峰.農(nóng)民合作：客觀必要性、主觀選擇性與國(guó)家介入［J］.調(diào)研世界，2007，(2)：28-31.

［11］黨國(guó)英.打破“永不合作”的社會(huì)均衡［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1)：8-11.

［12］童建華.農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展存在的問(wèn)題與對(duì)策［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2006，(3)：97-98.

［13］苑 鵬.中國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)化進(jìn)程中的農(nóng)民合作組織研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，(6)：63-75.

［14］張曉山，羅遠(yuǎn)信，國(guó)魯來(lái).兩種組織資源的碰撞與對(duì)接——四川射洪棉花協(xié)會(huì)的案例研究［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，(4)：17-23.

［15］黃祖輝.農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢(shì)與啟示［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000，(8)：4-8.

［16］曹錦清.黃河邊的中國(guó)(一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考)［M］.上海：上海文藝出版社，2004.

［17］徐 勇.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1)：1-3.

［18］Putnam R，Leonardi R，Nanetti R.Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy［M］.Princeton，NJ：Princeton University Press，1993.

［19］Elinor Ostrom，T.K.Ahn.A Social Science Perspective On Social Capital：Social Capital and Collective Action［DB］.http：//huss.exeter.ac.uk/politics/research/socialcapital/papers/ostrom.Pdf，2001.

［20］章仁俊，劉耀祥.社會(huì)資本促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理分析［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007，(12)：170-171.

［21］Francis Fukuyama.Trust：The Social Virtues and The Creation of prosperity［M］.New York：The Free Press，1995.

［22］張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來(lái)自中國(guó)的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(10)：59-72.

［23］白春陽(yáng)，安文軍.論社會(huì)信任的本質(zhì)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，(2)：50-53.

［24］吳光蕓，楊 龍.超越集體行動(dòng)的困境：社會(huì)資本與制度分析［J］.東南學(xué)術(shù)，2006，(3)：11-16.

［25］馬九杰.社會(huì)資本與農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)(信貸融資風(fēng)險(xiǎn)處置產(chǎn)業(yè)選擇合作行動(dòng))［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2008.

［26］趙立新.從社會(huì)資本視角看當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)信任［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2005，(2)：106-109.

［27］侶傳振.農(nóng)村社會(huì)信任危機(jī)下的生長(zhǎng)點(diǎn)思考——基于對(duì)Y縣13個(gè)村莊問(wèn)卷調(diào)查的分析［J］.理論與改革，2007，(2)：157-160.

［28］馬俊峰，白春陽(yáng).社會(huì)信任模式的歷史變遷［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2005，(2)：39-44.

［29］倪 霞.現(xiàn)代社會(huì)與社會(huì)信任［J］.理論與改革，2005，(1)：76-78.

［30］趙立新.社會(huì)資本與當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)信任——基于一項(xiàng)調(diào)查的社會(huì)學(xué)研究［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2005，(2)：118-122.

附表：主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(本文責(zé)編：潤(rùn) 澤)

Is Social Trust a Prerequisite for the Emergence，Survival and Development of Farmer Professional Cooperatives?——Evidence from the development of Farmer Professional Cooperatives in China

XU Zhi-gang1，2，ZHANG Sen1，2，DENG Heng-shan3，HUANG Ji-kun1，2
(1.Center for Chinese Agriculture Policy，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101，China;2.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100101，China;3.College of Economic and Management，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou 350002，China)

On the basis of the survey from 758 villages in Jilin and the investigation on the development of Farmer Professional Cooperatives(FPC)，this paper identifies the impact of social trust on the emerging，exit and development of FPCs by the virtue of econometric analysis.Empirical analysis finds that social trust is actually a prerequisite for the development of FPCs.With the same necessary of organization，the FPCs could be formed more easier in the village with higher social trust，and they will perform and develop more successfully in these villages.

Farmer Professional Cooperatives;social trust;emerging;exit;development

F321.4

A

1002-9753(2011)01-0047-13

2010-06-17

2010-09-09

國(guó)家自然科學(xué)基金(70703032)、IDRC(International Development Research Center)和中國(guó)科學(xué)院(KSCX1-YW-09-04)資助項(xiàng)目。

徐志剛(1973-)，男，江蘇蘇州人，管理學(xué)博士，中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所農(nóng)業(yè)政策研究中心副研究員。