我國技術合同引進對區域經濟增長的實證分析①

胡小娟 張智越

(湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙 410079)

我國技術合同引進對區域經濟增長的實證分析①

胡小娟 張智越

(湖南大學經濟與貿易學院，湖南長沙 410079)

本文選取我國東中西部技術合同引進2003－2008年的面版數據，考察了技術合同引進對區域經濟增長的促進作用。結果表明，中部地區通過技術合同引進對經濟增長的促進作用效果較為明顯;東部地區由自主研發帶動的經濟增長特征顯著。文章分析了產生這一結果的原因并提出相應對策。

技術合同引進;區域經濟增長;消化吸收

一、引言

技術合同引進是獲得國外先進知識成果最直接快捷的方式，其效率的發揮不僅要與引進方經濟技術水平相適應，還在于引進后的消化吸收能力。現階段，我國區域經濟發展還極不平衡，各區域的經濟技術水平以及固有的要素稟賦差異較大，因此我國現行的技術合同引進戰略是否能夠適應各區域的發展需要，是否能對經濟增長產生持續的推動作用，則是需要我們長期予以觀察的。

經濟全球化使得各國的經濟聯系程度日益緊密，一國技術進步往往來自技術引進和技術外溢，而非完全的獨立自主創新。①Keller W.，Knowlege Spillovers at the Worl＇s Technology Frontier.CEPR Working Paper，2001，No.2815.已有研究顯示，發展中國家的技術進步率是與發達國家技術差距的增函數，即使是發達國家如日本，其技術創新主要也不是來自于自己正式的研究開發，其技術創新還是通過大規模引進先進技術并加以應用性改造，進而贏得創新的比較優勢。②Freeman，C.Technology policy and Economic Performance:Lessons from Japan，London，1987.Frances Pinter.在技術引進中，吸收能力會極大地影響技術引進與技術創新的效果。吸收能力是指技術引進方具有認識新知識、新技術，并能學習、掌握、納入企業生產經營活動對其加以有效利用的能力。朱美光(2007)運用質量綜合評價方法對我國區域知識吸收能力進行綜合評價后認為，區域的技術吸收能力差距與經濟發展水平密切相關，經濟水平高的區域具有較強的吸收能力，經濟發展較差的區域吸收能力低下且經濟增長緩慢。寧東玲(2009)將區域吸收能力分為潛在吸收能力和現實吸收能力，并運用因子分析法對其進行分解，結果顯示經濟發達地區具有較高水平的潛在吸收能力，落后地區兩種吸收能力均受到了經濟發展水平的制約。在技術合同引進對區域經濟增長的實證研究方面，李光泗、徐翔(2008)以后發優勢理論為基礎，根據新古典絕對收斂和條件收斂分析的框架，以技術合同引進對地區經濟增長及區域經濟收斂的影響進行了理論和實證兩方面的分析，研究結果發現，技術合同引進對各地區經濟增長都具有顯著的正向影響。吳延兵以1996－2003年中國地區工業面板數據為樣本，③吳延兵:《自主研發、技術引進與生產率—基于中國地區工業的實證研究》，《經濟研究》2008年第8期。研究了技術合同引進對生產率的作用，分析表明技術合同引進對生產率的影響表現出明顯的地區差異，東部和中部地區生產率雖有正向影響但統計不顯著，而西部地區有顯著的正影響。

二、我國技術合同引進及其吸收能力的區域分布

(一)我國技術合同引進的主要特征

我國技術合同引進額從上世紀80年代末的180多億元發展到2009年的3039億元，翻了近17倍，成績斐然。但是，從我國技術合同引進的特征看，也存在一些問題。一是引進模式單一。我國采用最為廣泛的引進模式是成套設備和關鍵設備引進，軟件模式所占比例不高，對于高端的技術咨詢和技術服務模式較少單獨采用，通常附帶在其他引進模式上，可以說我國目前的引進模式仍屬于中低端模式。二是引進行業集中。我國技術合同引進絕大部分集中在制造業，制造業約占技術合同引進額的60－70%。三是引進來源地有多元化趨勢。2007年我國技術合同引進額排在前十位的國家和地區依次是日本、美國、德國、法國、瑞典、韓國、中國香港、芬蘭、英國、意大利，而來自G－7發達國家的份額比20年前減少了約20%。從我國技術合同引進的地區分布看，東、中、西部地區的差異很大。東部地區占引進份額逾70%，而中西部地區所占份額不足30%。

(二)我國技術吸收能力的區域差異比較

研發能力比較:2008年東部地區的R＆D經費為540億元，中西部為98億元，東部地區是中西部總和的5.5倍，R＆D經費投入高度聚集于東部地區，東部地區的吸收能力最高。

人力資本比較:2002－2008年，東部地區人均受教育年限均值為9.3年，是受教育程度最高的區域;中部地區為8.5年;西部地區為7.6年。人均教育經費上，各區域均保持穩定提高的趨勢，其中東部地區人均教育經費最高，幾乎為中西部地區的兩倍。因此，人力資本吸收能力水平排序為東部地區最高，中部次之，西部最低。

基礎設施比較:長期以來東部地區每平方公里擁有的公路里程數均高于中西部地區，基本保持在中西部地區的兩倍左右。東中西三大區域每萬人擁有的年末移動電話用戶數保持著穩定增長趨勢，2008年東部地區為中部地區的1.9倍、西部地區2.1倍。就基礎設施看，東部地區的吸收能力較中西部地區高。

經濟開放度比較:經濟開放度通常使用貿易開放度指標，2008年東部地區的貿易開放度高達0.94，中部地區為0.12，而西部地區只有0.10。顯然，在經濟開放度上，東部地區的吸收能力要比中西部地區強得多。

三、技術合同引進與區域經濟增長的關系分析

(一)模型建立及數據來源

本文選用包括截面數據和時序數據的面板數據進行實證。東部地區包括:北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區包括:山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地區包括:廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏。由于青海、新疆和西藏數據缺失，將其從西部地區刪除。根據理論模型，整體計量模型設計如下:

上式中，LGDPit表示i省第t年GDP的自然對數，LKit表示i省第t年物質資本的自然對數，LLit表示i省第t年勞動力的自然對數，LTECHit表示i省第t年技術合同引進金額的自然對數，capait表示吸收能力變量，包括基礎設施、R＆D、人力資本和社會體制四個要素，基礎設施分道路交通狀況和電信業務量兩個指標，分別以各省公路里程數(ROAD)表示和年末移動電話用戶數(MOBILE)表示;R＆D分為R＆D投入狀況和R＆D產出狀況兩個指標，分別以研發投入(RAD)和專利授權數(GRA)表示，人力資本以中學生入學率(CP)和人均受教育年限(AVEDU)表示，社會體制以各省貿易開放度(OPEN)表示，capait×LTECHit為吸收能力與技術合同引進的連乘變量，表示對技術合同引進的技術吸收情況;εit為隨機擾動項，代表解釋變量所不能涵蓋的因素產生的影響。數據均根據2003－2008年的《中國統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》整理和計算獲得。

(二)吸收能力模型檢驗

面板模型估計形式:齊性參數模型、變截距模型和變系數模型。面板模型的樣本數據中包括個體、指標、時間3個方向上的信息，如果模型形式設定不正確，估計結果將與所要模擬的經濟現實偏離，因此進行回歸前首先要設定模型形式。面板數據單方程回歸基本方程為:yi=αi+βixi+εi。本位采用協方差分析進行檢驗，選定模型。

根據模型分別對東、中、西部地區進行面板估計，由于人均受教育年限變量的實證結果十分不顯著，在實證結果中不予顯示，回歸估計結果限于篇幅從略。模型檢驗結果分析:

1.技術合同引進對經濟增長的促進作用存在區域差異。東部地區技術引進對經濟增長的效果為負且不十分顯著，中部地區效果為正向且顯著，西部地區效果為正但不顯著。因此，技術合同引進僅在中部地區對經濟增長產生了直接的推動效果。究其原因，東部地區經濟發達，技術水平較高，與技術引進國存在較小的技術差距不僅使得進行技術模仿的成本較高，甚至還可能由于占用生產資源而產生負向影響。西部地區由于區位和歷史原因，經濟發展緩慢，技術水平依然較低，通過技術合同引進獲得的技術設備不能很好的與當地生產要素結合，因此雖然對經濟增長產生了正向影響，但是效果不顯著。

2.東部地區是取得良好技術吸收效果的地區。東部地區的吸收能力對技術合同引進取得顯著的正向吸收效果，在基礎設施的兩個指標上其對經濟增長作用系數分別為0.0167和0.0193，這說明東部地區的基礎設施對吸收產生了良好的效果。R＆D研發投入和專利授權量的兩個指標中，研發投入的消化吸收效果不明顯，分析其原因，在研發投入中投入主體是政府，而技術引進的主體卻是企業，二者不能有機結合影響了技術吸收效果的發揮。而專利授權量的系數為0.0119，其對經濟增長產生了促進作用。在各吸收能力指標中，表示人力資本的中學生入學率的技術吸收效果最為明顯，對經濟增長的貢獻系數達到0.202。社會體制方面，貿易開放度的技術吸收效果為正向，并且通過了1%顯著性水平檢驗。

中西部地區吸收能力對經濟增長的效果均為負且不十分明顯。這意味著，中西部地區的基礎設施、研發投入、人力資本和開放程度還不能有效地取得良好的消化吸收效果。

(三)區域經濟增長路徑模型檢驗

根據魏楓(2009)對經濟增長路徑的研究方法，①魏楓:《資本積累、技術進步與中國經濟增長路徑轉換》，《中國軟科學》2009年第3期。通過研究自主研發活動與同期經濟增長率之間的相關關系來分析經濟增長方式，據此建立變系數模型。同時，由于模型處理的是省際層面的面板數據，且Hausman檢驗接受零假設，于是我們選用隨機效應模型。

建立變系數隨機效應模型如下:yit=α+αit+βit·lngrait+εit

式中，i為各區域的省市個數，t=2002，2003……2008，yit為i省第t年的經濟增長率，grait為i省第t年的專利授權量，βit為對應lngrait的系數，εit為隨機誤差項。專利授權量和GDP數據的經濟意義和來源均同上一節，經濟增長率根據剔除價格影響的各年GDP數值計算獲得。

模型檢驗:對東部地區的面板數據，設定變截距的隨機效應模型，以各年專利授權量的對數形式為時期特定系數，使用Eviews5.1進行計量分析，模型包括11個省共55個觀察值，回歸結果為:yit=0.0796+αi+βit·rdrateit，(3.3021)括號內為t統計量，東部地區各省系數βt的值和對平均增長率的偏離程度如表1、表2所示。

表1 東部各省系數βt值

表2 東部各省對平均增長率的偏離程度估計結果

中部地區的面板數據包括9個省共45個觀察值，回歸結果為:yit=0.3159+αi+βit·lngrait，(4.3867)括號內為t統計量，同樣，中部地區各省系數βt的值和對平均增長率的偏離程序如表3、表4所示。

表3 中部各省系數βt值

表4 中部各省對平均增長率的偏離程度估計結果

檢驗結果分析:東部地區已基本實現了由自主研發來帶動本省經濟增長，2002－2008年各省專利授權量對同期經濟增長率均為正的貢獻，除2008年外，對應t統計量均大于5%顯著性水平的臨界值，因此這種正向作用是顯著有效的。而同時中部地區檢驗結果為負，并且在5%顯著性水平顯著，可認為尚未進入自主研發帶動經濟增長階段。從系數βt的數值和變化趨勢上來看，東部地區系數在0.005左右浮動，由于2008年系數不顯著，整體沒有表現出大的變動趨勢;中部地區專利授權量對經濟增長率的貢獻率為負，且有所波動，但呈現上升態勢。

三、結論與對策

結論1:技術合同引進對經濟增長的作用存在區域差異。東部地區技術合同引進對經濟增長的效果為負且不十分顯著，中部地區效果為正向且顯著，西部地區效果為正但不顯著。

結論2:地區吸收能力對技術合同引進的消化吸收效果不同。東部地區效果顯著且為正向，中西部地區效果均為負且不十分顯著。

結論3:東部地區已經進入了以自主創新帶動經濟增長的發展階段。中部地區技術引進效果顯著且為正，可以繼續通過技術合同引進推動經濟增長。

對此，我國東中西三大區域應分別采取適宜的技術合同引進模式。首先，東部地區應以研究開發期的技術為主要引進對象，多采用聯合開發、技術咨詢和技術服務等較高層次的技術引進模式。其次，中部地區應以提高消化吸收和自主創新為目的，以市場前期技術為對象，主要進行軟件技術的引進。加速技術引進消化吸收體系的形成，進一步培養自主創新能力。再次，西部地區應充分利用自身的后發優勢，以擴大生產規模、形成生產能力、填補技術空白為目的，以能在現有技術條件下發揮作用的成熟技術設備、關鍵技術為引進對象。當然，對整個國家來說，必須加大人力資本投資，提高整體人力資本素質，加大R＆D的投入，改善R＆D經費來源結構。同時，加快中西部地區經濟建設，實現區域經濟協調發展。

(責任編輯:欒曉平E－mail:luanxiaoping@163.com)

F061.3

A

1003－4145［2011］03－0101－04

2010－12－06

胡小娟，博士，湖南大學經濟與貿易學院教授;張智越，湖南大學經濟與貿易學院學生。

教育部人文社科基金項目(09YJA790062)的部分成果。