污染型行業布局及減排技術對中國污染轉移的影響研究

傅帥雄，張可云，張文彬

（1.北京大學 光華管理學院，北京 100872；2.中國人民大學 區域與城市經濟研究所，北京 100872）

一、引言

隨著區域協調發展戰略的實施，我國中部、西部以及東北地區已經具備承接東部沿海地區產業轉移的條件。同時，東部地區面臨著資源約束、勞動力成本上升以及產業結構加快調整升級的多重壓力，也陸續開始向內陸地區轉移傳統技術與產業。轉移的產業主要以工業為主。工業作為三次產業中污染排放量最多的產業，其轉移過程可能也伴隨著污染的轉移。如果這種轉移規模較大，就會對生態環境原本就相對脆弱的中、西部以及東北地區造成更為嚴重的破壞。部分發達國家以及東部部分地區發展初期采取的“先污染后治理”的發展模式造成了種種矛盾和危害，應該作為深刻的教訓。如何既有序推進產業與技術的轉移以實現區域協調發展，又保證不同類型區域生態環境普遍改善，是一個具有重要現實意義的問題。

在很多情況下，競爭國家之間為了吸引更多的高環境規制標準國家的企業，往往刻意降低本國的環境規制標準，從而使污染密集型產業不斷從發達國家向發展中國家轉移，使得發展中國家成為“污染的天堂”（Esty，1994，1996）。同時，許多實證方面的研究表明，這種以環境規制標準降低來吸引高規制標準國家產業轉移的競爭往往是競爭到底的（race to the bottom），即這種相互競爭博弈的結果導致各競爭國的環境規制標準一降再降，形成惡性競爭，使得環境不斷惡化（Mani and Wheeler，1999;van Beers and van den Bergh，1997）。因此，通過產業轉移，完成污染轉移、能耗轉移的可能性是始終存在的。在區域協調發展過程中，欠發達的中西部和東北地區，尤其是廣大中、西部生態脆弱地區，必須重視這一問題。因此，有必要對目前中國環境污染與產業轉移的現狀進行深入的分析研究。但是，迄今為止已有的關于中國環境污染與產業轉移的實證研究主要集中在FDI對國內環境的影響。如夏友富（1999）系統闡述了外商投資于我國污染密集型產業的現狀、原因，并提出相應的對策建議。舒基元（2003）分析了國際污染轉移產生的途徑與根源，以及我國在利用外資以及進出口貿易中存在的環境污染轉移問題。楊海生等（2005）根據1990—2002年中國30個省市環境、經濟、貿易數據和29個省市FDI的數據，建立全球化與中國的計量模型，發現FDI與污染物排放之間存在顯著的正相關關系，FDI對環境有負效應。在國內區域間產業轉移所引起的生態效應方面的研究比較少見，且多以定性分析為主，如楊昌舉（2006）、黎金風（2007）、謝麗霜（2009）等，定量方面的研究還有待深入。

筆者通過實證研究，分析了2001—2008年中國污染排放轉移變化以及污染型行業的布局變化，分析了污染轉移與污染型產業轉移的關系，發現區域間的實際污染轉移變化并不完全與污染型行業的區域轉移情況相吻合，而區域間污染排放控制技術的變化正好解釋了這一現象，且技術進步在減少污染排放當中發揮著重要的作用。筆者從產業和技術兩個角度對當前環境污染轉移問題進行系統的分析研究，為實現以生態文明為核心價值取向的區域協調發展戰略的新要求提供決策參考。

二、全國污染排放轉移變化情況

筆者選取2001年與2008年的工業化學含氧量、氨氮、二氧化硫、工業煙塵、工業粉塵以及固體廢棄污染排放數據，應用公式分別計算出2001年和2008年東部、中部、西部和東北四大區域各類污染排放占全國污染排放比重的變化情況（見表1）。其中pijt為t年i省的j類工業污染排放量，pjt為t年全國j類工業污染排放量。通過分析發現東部地區除固體廢棄物排放比重有所增加以外，化學含氧量、氨氮、二氧化硫、工業煙塵、工業粉塵排放占全國污染排放的比重都有較大幅度的減少。中部地區除工業煙塵排放比重有所減少外，其他污染排放都有所增加。西部地區除工業煙塵和固體廢棄物排放比重減少外，其他污染排放比重都有所增加。東北地區除固體廢棄物排放比重減少外，其他污染排放比重也都有所增加。

表1 2008年與2001年相比全國四大區域版塊工業污染份額比重變化

從表1可以看出，與2001年相比，2008年污染已由沿海向內陸地區轉移，主要表現為從東部地區向中、西部以及東北地區轉移。而就污染轉移的程度來看，廢水化學含氧量、氨氮以及大氣二氧化硫這三類主要污染排放向西部轉移的程度明顯高于中部和東北地區，而工業煙塵排放主要向東北地區轉移，工業粉塵排放向中部轉移的程度則高于西部和東北地區，固體廢棄物的污染排放主要向東部和中部轉移。

三、全國污染型行業的產業布局變化情況

從全國污染排放轉移變化情況可以看出，除固體廢棄排放以外，其他污染排放都有從東部沿海向內陸轉移的趨勢，其中污染排放向西部轉移的程度明顯高于中部和東北地區。分析這一現象產生的原因，筆者初步猜想可能在2001—2008年，污染型行業的區域布局由東部沿海向內陸地區發生了轉移。以下將依據34類不同行業各污染物排放占全部行業污染排放的比重，確定污染型的行業，并進一步分析2001—2008年間這些污染型行業的布局變化情況。

（一）污染型行業的確定

不少研究將單位產值的污染排放量作為判定污染型行業的基本指標，這一標準雖然能衡量一個產業的污染密集度，但這里主要想測算2001—2008年間污染型產業轉移對環境污染轉移所造成的實際影響，因此，筆者將側重于對行業具體污染排放量的測度，根據2001—2008年的行業污染排放數據的平均值，計算出不同行業各污染物排放占全部行業污染排放的比重（其中不考慮被列為其他的行業），并依據各行業污染排放的比重排名，從高到低選取行業污染排放加總達到全部行業污染排放90%的行業作為污染型行業（見表2）。

（二）污染型行業區域布局轉移情況

通過以上分析確定了不同類污染型工業行業，以下將根據2001年和2008年不同污染類的污染型行業的工業生產總值，應用公式分別計算出2001年和2008年東部、中部、西部和東北四大區域不同污染類的污染型行業區域布局轉移變化情況（見表3）。其中ykjt為t年全國j類污染型行業的生產總值，yt為t年全國工業總產值。

通過表3可以看出，與2001年相比，2008年東部地區的化學含氧量污染型行業、氨氮類污染型行業、工業煙塵污染型行業和固體廢棄污染型行業整體占全國的比重都有所下降，而二氧化硫污染型行業、工業粉塵污染型行業的比重上升。中部和西部地區各類污染型行業整體占全國的比重都有所增加，但中部增加幅度較大，行業轉移變化比較明顯，西部則整體增加幅度相對較小。東北地區各類污染型行業整體占全國的比重都有所下降，其中二氧化硫污染型行業、工業粉塵污染型行業、工業煙塵污染型行業和固體廢棄污染型行業比重下降明顯。因此，總體來看東部和東北地區的污染型行業的布局發生了明顯的轉移，主要轉移到了中部和西部地區，其中中部承接了相對較大部分的污染行業轉移。

表2 全國工業各行業污染排放量占所有工業污染排放量的比重

表3 2008年與2001年相比全國四大區域不同污染類污染型行業區域布局轉移變化

四、污染轉移與產業轉移的關系

從第二部分得出的結論來看，從2001—2008年間，污染開始由沿海向內陸地區轉移，主要表現為從東部地區向中、西部以及東北地區轉移。但通過第三部分的分析發現東北地區的污染型行業占全國的比重是明顯下降的。這兩個結論出現了矛盾。

而就污染轉移的程度來看，第二部分的結論是廢水化學含氧量、氨氮以及大氣二氧化硫這三類主要污染排放向西部轉移的程度明顯高于中部和東北地區。但從第三部分得出的結論來看，化學含氧量污染型行業和氨氮類污染型行業卻表現為由東部和東北地區向中西部地區轉移，且向中部轉移的幅度大于西部；二氧化硫污染型行業則表現為由東北地區向東、中、西地區轉移，但主要集中于中部地區。從第二部分結論來看，工業煙塵排放表現為主要向東北地區轉移，工業粉塵排放向中部轉移的程度則高于西部和東北地區，這也與第三部分的結論相矛盾——工業煙塵污染型行業主要由東部和東北地區向中西部轉移，而工業粉塵污染型行業主要由東北地區向東、中、西地區轉移，且主要集中在中部地區。第二部分得出的結論是固體廢棄物的污染排放主要向東部和中部轉移。而第三部分結論中固體廢棄污染型行業卻表現為由東部和東北地區向中西部發生了轉移。

兩部分的結論相互矛盾說明之前污染轉移是由污染型行業的布局發生變化所導致的這一設想存在問題，主要是因為在這一分析過程中忽略了各區域污染排放技術對污染轉移產生的影響。如果一個區域總體所使用的污染排放控制技術變好并高于其他區域，則即使其承接了較多的污染型行業，其污染排放量的比重也不一定就大幅度增加。同樣，即使一個區域污染型行業未增加或者轉移了出去，但其近幾年總的污染排放控制技術變差或者低于全國平均技術水平，則其污染排放占全國的比重也可能增加或者高于其他排污控制技術高的區域。

因此，有必要對2001—2008年間全國各省的污染排放控制的技術進行測算，看是否是因為各省份工業污染的排放技術發生變化導致以上問題的出現。

五、污染轉移與全國污染排放技術變化的關系

對2001—2008年間因技術原因導致污染排放占全國比重的變化情況進行測算，從而了解技術變化對污染排放的影響。通過將現實中的污染排放量與對應產業結構條件下應該排放的污染量進行比較，得出因技術原因導致的污染排放，具體見公式（1）。

其中，pit+1為t+1年i省的實際工業污染排放量，pjt+1為t+1年全國j行業的污染排放量，Sijt+1為t+1年i省的j行業占全國工業總產值的比重，Pt+1為t+1年全國工業總的污染排放量表示t+1年i省在該省的產業結構條件下所應當排放的污染量，則的差值則體現出t+1年i省因污染排放控制技術的原因所產生的污染排放量。當說明t+1年i省的污染排放控制技術低于全國平均水平；當說明t+1年i省的污染排放控制技術高于全國平均水平。ΔT則為t+1年與t年相比i省因技術原因所產生的工業污染排放在全國工業污染排放的比重變化情況，表現為i省分別相對于t+1年與t年的全國平均技術水平而言，其污染排放控制技術的進步程度。當ΔT＞0時，即在t年到t+1年間，i省整體因技術原因導致工業污染排放比重增加，表明i省分別相對于t+1年與t年的全國平均技術水平而言，整體工業污染排放控制技術發生了退步。當ΔT＜0時，即在t年到t+1年間，i省整體因技術原因所產生的工業污染排放比重減少，表明i省分別相對于t+1年與t年的全國平均技術水平而言，整體工業污染排放控制技術進步。

為了更直觀地分析全國四大區域版塊之間環境污染轉移的變化，筆者計算出2001年與2008年東部、中部、西部和東北四大區域整體工業污染排放控制技術的變化情況（見表4）。

總體來看，東部地區整體的污染排放控制技術表現為明顯的進步，中部地區技術水平也有較大程度提升，西部和東北地區的污染排放控制技術則相對全國平均技術變化水平而言相對下降，而東北地區的污染排放技術下降更為明顯。從分類污染物排放控制技術的變化情況可以看出，東部和中部的廢水化學含氧量排放控制技術得到了明顯的提升，西部和東北地區則相對下降，且西部的下降幅度大于東北地區。從廢水氨氮排放控制技術的變化情況來看，除東部地區技術提升外，中、西和東北地區都下降，其中西部技術相對整體水平而言下降的幅度最大，其次是東北地區。從二氧化硫排放控制技術的變化情況來看，東部和中部都有明顯的提升，西部和東北地區技術都下降。工業煙塵排放技術東、中、西部都有所上升，其中東部和西部上升幅度相對較大。東北地區的工業煙塵排放技術下降相對較為明顯。對于工業粉塵的排放控制技術而言，除中部地區技術相對整體水平明顯下降外，東部、西部和東北地區技術都有所進步，而東部地區進步最為明顯。從固體廢棄物排放控制技術來看，東部技術相對整體水平有所下降，其余的中部、西部以及東北地區都表現為技術進步，且西部技術進步最為明顯。

表4 2008年與2001年相比全國四大區域整體工業污染排放控制技術的變化情況

六、結論性評述

通過對工業污染排放控制技術變化情況的分析可以看出，全國各省份的污染排放控制技術的變化正好解釋了之前污染轉移變化與污染型行業轉移變化結論之間的矛盾。

總體來看，從2001—2008年間，污染開始由沿海向內陸地區轉移，主要表現為從東部地區向中、西部以及東北地區轉移，且向西部轉移最為明顯。而污染型行業的轉移情況卻表現為東部和東北地區的污染型行業占全國的比重明顯下降，污染型的行業主要向中部和西部地區轉移，且中部承接轉移程度較大。這主要因為從2001—2008年間，東部的污染排放控制技術相對整體水平有著明顯進步，這一變化加上污染型行業的向外轉移使得東部地區的工業污染占全國比重明顯下降。而對于中部地區而言，雖然污染型行業增加的比重遠遠高于西部地區，但由于其污染排放控制技術有了明顯的進步，使得總體的污染排放比重降低。而西部地區不僅承接了大量的污染型行業的轉移，其整體污染排放控制技術相對全國平均技術的變化水平也變差了，這必然使得西部地區的工業污染排放的比重增多，從而表現為污染主要向西部轉移。東北地區雖然污染型行業的比重下降，但其污染排放控制技術相對全國平均技術的變化水平也明顯下降，這使得東北地區污染排放的比重仍然表現為上升，但上升的幅度還是明顯小于西部地區。

通過以上分析可以發現，污染的轉移不僅與污染型行業的轉移密切相關，同時還受到所采用的污染排放控制技術的影響。即使污染型行業數量增多，但通過促進這些行業污染排放控制技術的進步，同樣可以減少污染的排放。在產業從東部沿海向內陸轉移的過程中，一些污染型行業在成本效益的驅動下，可能會出現大量的向中部、西部以及東北地區轉移的現象，而中部、西部以及東北的部分貧困地區也愿意通過承接產業轉移來帶動當地經濟的發展。但我國中西部地區生態環境相對較為脆弱，一旦污染隨著產業的轉移也相應發生大規模的轉移，必將會對這些地區的環境造成嚴重的破壞。因此，內陸地區在承接沿海地區產業轉移的過程中，必須重視對污染排放控制技術水平的提升，在促進經濟發展的同時盡量減少污染排放，并最終實現經濟、社會與環境三者之間的協調發展。

[1]Esty，Daniel C.Greening the GATT:Trade，Environment and the Future[M].Washington:Institute for International Economics，1994.

[2]Esty，Daniel C.Revitalizing Environ-mental Federalism[J].Michigan Law Review，1996，95（3）：570-653.

[3]Mani，Muthukumara andDavidWheeler.InSearchof Pollution Havens?Dirty In dustry in the World Economy 1960-1995，in Trade，Global Policy and the Environment.[M].Washington:World Bank，1999：115-27.

[4]Van Beers，Cees and Jeroen C.J.M.van den Bergh.An Empirical Multi-Country Analysis of the Impact of En－vironmentalRegulations on Foreign Trade Flows[J].Kyklos，1997，50（1）：29-46.

[5]黃菁.環境污染與內生經濟增長——模型與中國的實證檢驗[J].山西財經大學學報，2010，（6）.

[6]夏友富.外商投資中國污染密集產業現狀、后果及其對策研究[J].管理世界，1999，（3）.

[7]舒基元，楊崢.環境安全的新挑戰：經濟全球化下環境污染轉移[J].中國人口·資源與環境，2003，（3）.

[8]楊海生.貿易、外商直接投資、經濟增長與環境污染[J].中國人口·資源與環境，2005，（3）.

[9]楊昌舉.關注西部產業轉移與污染轉移[J].環境保護，2006，（8）.

[10]黎金鳳.產業轉移與中部地區面臨的環境風險[J].經濟與管理，2007，（11）.

[11]謝麗霜.西部地區規避產業梯度轉移風險的對策研究[J].經濟縱橫，2009，（5）.