FAHP在高職示范院校項目申報中確定重點專業的應用

李軍艦

（常德職業技術學院,湖南常德415000）

FAHP在高職示范院校項目申報中確定重點專業的應用

李軍艦

（常德職業技術學院,湖南常德415000）

模糊層次分析法；高職院校；省級示范；重點專業

專業建設是高職院校建設的核心，是高職院校核心競爭力的重要標志，是高職院校提高教育質量，實現人才培養目標，突出辦學特色的關鍵。專業是高職院校與社會的結合點，因此，高職示范院校在選擇重點專業時，需要突出專業特色，充分發揮重點專業在學科建設中的示范和導向作用。然而，在高職示范院校項目申報與建設中，有時很難定性地確定哪些是需要重點建設的專業。在學院專業建設自評中，即使量化也是簡單的加權量化，受主觀因素影響依然很大。由于在可以量化的指標中，其測評的尺度不同，在一定程度上也會影響評定結果的準確性與可靠性。因此，對于綜合性高職示范院校來說，需要運用科學的手段和方法，通過對各種指標的測試，進行系統、全面地綜合評價和預測。由于各項指標在選擇評價中的重要程度不同,為增強評價選擇的科學性,本文采用層次分析與模糊評價相結合的分析方法，即FAHP（模糊層次分析法）[1,2]。

1 評價指標體系的構建

對于高職示范院校重點專業的選擇評價，國內許多學者都有獨特見解。李南峰等人提出從校企合作、雙師素質、實訓基地、精品課程等8個方面構建專業建設評價指標體系[3]。從不同角度提出專業評價指標體系的文章還有許多[4,5]，在此不一一列舉。本文借鑒湖南省教育廳《關于開展高等職業教育專業建設評估工作的通知》中的專業建設評價指標體系，將重點專業選擇評價指標劃分為5個一級指標和18個二級指標（見表1）。

表1 重點專業的選擇評價指標

2 模型的建立

2.1 模糊評價模型

（1）確定評價指標域W以及評價等級V。W={w1，w2，L，wm}，wi表示評價指標的因素，i=1，2，L，m；V={v1，v2，L，vn}，vj表示評價標準，j=1，2，L，n。

（2）建立從評價指標因素W到評價等級因素V的模糊關系矩陣R。

可做歸一化處理。

2.2 層次分析法

在模糊評價的基礎上引入層次分析法(AHP)，以確定各因素的權重,將復雜問題及眾多因素分解成一個有序的遞階層次結構，通過兩兩比較及計算矩陣最大特征根和其對應的特征向量，以確定各指標的權重。

2.2.1 建立判斷矩陣 在構建出遞階層次結構之后，再按照某一準則，對同一層次的元素相對于上一層次的某個元素進行一對一比較，按標度構造出判斷矩陣。在AHP中，通常采用1～9的比例標度，其含義見表2。采用兩兩比較法與將所有元素都與某一元素比較的方法相比，不僅可以減少比較的次數，更重要的是可以降低個別判斷錯誤對總體排序造成的影響，避免系統性判斷錯誤。上述標度可由專家或專業評判人員根據各指標的性質、相對關系以及實際經驗給出。當然，在兩兩比較時，比較判斷的不一致性難以避免，這就需要對不一致性的程度進行估計和控制。在AHP中并不追求每一組元素在兩兩比較判斷中的一致性，而是希望每個比較都能獨立進行，這樣可以提供盡可能多的信息，降低個別判斷失誤的影響，從而盡可能提高最后結果的一致性。實際上，心理學研究表明，在同時進行比較的對象不超過（7±2）的情況下，人的判斷具有良好的一致性。

2.2.2 計算權向量和判斷矩陣的一致性 根據判斷矩陣，求出最大特征根所對應的特征向量，所求特征向量即為各評價因素重要性排序，即各指標的權重，這里將A的特征值以及相對應的特征向量求出，其中與最大特征根λmax對應的特征向量wi就是所要求的權數。由于判斷矩陣不一定是一致陣，不一致的程度越嚴重，用權向量表示的因素在目標中所占比重的偏差就越大。這就要求進行矩陣的一致性檢驗，檢驗公式:C.R=C.I/R.I，其中:C.I=λmax-n/n-1；R.I稱為判斷矩陣的平均隨機的一致性指標，對于1～9階判斷矩陣，R.I值見表3。

表2 AHP中比例標度及其含義

表3 平均隨機的一致性指標

當C.R＜0.1時，即認為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權數分配合理，否則就需要調整判斷矩陣，直到取得滿意的一致性。

3 模型的實際應用

常德職業技術學院是常德市唯一一所政府主辦的地方性高等職業院校，學院以高等職業技術教育為主。為突出專業建設特色，學院集中優勢資源，建設能夠體現學院整體辦學水平的特色專業，現擬對學院初步遴選出的7個專業進行評價和分析，構建層次分析結構模型（見圖1）。

在重點建設專業的選擇評價指標體系中，根據學院實際情況，從7個備選專業中評價選出1～2個重點建設專業。因此，需要分別對7個備選專業進行綜合評價，相互比較。本文擬用AHP先對汽車檢測與維修技術專業5個指標進行權重分析，見表4。

表4 專業選擇評價準則間的判斷矩陣

首先求特征向量：M1=1×1/3×3×7×5=35；M2=3×1×5×6×3=270；M3=1/3×1/5×1×5×3=1；M4=1/7×1/6×1/5×1×1/3=1/630；M5=1/5×1/3×1/3×3×1=1/15。求Mi（i=1，2，3，4，5）=0.58。對向量=[2.04 3.06 1 0.28 0.58]T做歸一化處理，得出W=（0.29 0.44 0.15 0.04 0.08）T就是所求的特征向量。BW=（1.568 6 2.528 50.780 20.211 80.457 0）T，其最大特征根進而進行滿意一致性檢驗查表3得R.I=1.12。則0.10，所以，滿足一致性。

表5 單因素評判矩陣

對汽車檢測與維修技術專業的各項指標建立單因素評判矩陣。假定有7個專業評判人員打分（見表5），對于汽車檢測與維修技術專業的專業定位有3人認為極好，4人認為較好，對其他指標因素做類似的評價。其中Cij（i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，5）是贊成第i項因素ui（i=1，2，3，4，5）為第j種評價vj（j=1，2，3，4，5）的票數。令專業評判組人數，由上式得到單因素評判矩陣：R=，綜合評判：B=AgR=（0.29 0.44 0.15 0.04 0.08）×0.349 5 0.232 6 0.011 2 0.000 0），進行任一化得B=（0.40 0.35 0.24 0.11 0.00）。為了充分利用綜合評判進行比較，將評判集的等級分為5級進行量化，即v=（0.9 0.7 0.5 0.3 0.1）T，經過加權平均可得到總分Q=（0.40 0.35 0.24 0.11 0.00）

對于其余各專業各項指標的評判可采取同樣方法得到分數，從而選擇得分值較高的一個或者幾個專業作為學院重點建設專業。

重點建設專業是學院立足的核心，能夠體現整體辦學水平和特色。重點建設專業的選擇亦是一項復雜工作，評價方法在一定程度上決定綜合評判的好壞，只有利用那些能夠盡量避免受主觀因素影響的方法，才能真正得到理想的選擇評價結果。事實證明，FAHP是一種以定量方式為主，定性方式為輔的多準則決策工具，它把多個影響因素作為一個系統來考慮，盡可能避免了決策失誤。在實際應用中還要根據各個評價準則的要求對各個方案進行詳盡考察，盡可能使評判資料客觀、公正，這是決策的基礎，也是FAHP的要求。對專業評判人員的評價內容也可采用專業人員支持度的方法進一步調整所得的評定矩陣，使之更加公正、合理。

[1]謝季堅,劉承平.模糊數學方法及其應用[M].武漢：華中科技大學出版社，2000.

[2]朱世輝,楊春,李樹勇，等.結合層次分析法的模糊綜合評價模型及其應用[J].實驗科學與技術,2003，（30）:42～71

[3]李南峰，張德新.關于高職教育試點專業評價標準的思考[J].十堰職業技術學院學報，2006，19（5）:4～7.

[4]潘麗紅，陳玉華.基于品牌專業評估體系的學科建設研究[J].創新，2009，（2）:72～74

[5]張軍俠，韓明波.開展專業評估把握高職專業建設的正確方向[J].新西部，2007，（12）:138.

G47

B

1671-1246（2011）05-0038-03