2010年北京市中藥、天然藥物注冊概況及審查中發現的問題

北京市藥品審評中心（100053） 于震 李錚 田曉娟 周宏 佟利家

2011年2月，北京市藥品審評中心就北京市2010年藥品注冊情況，已經對近年來化學藥品注冊情況和變化趨勢進行了分析。鑒于中藥、天然藥物的注冊申請有其自身特點和特殊性，故本文對本中心2010年度的中藥、天然藥物的注冊申請情況及在資料審查和現場核查中發現的問題做一綜述。

1 接收注冊品種情況

2010年北京市藥品審評中心共接收中藥、天然藥物注冊申請273個，其中新藥申請13個，補充申請168個，再注冊申請92個。其中以補充申請數量最多，占全部注冊申請的83.6%，具體數據見附表1。（注：該中心接收的補充申請事項均需提供相應的研究資料，而變更企業名稱、變更藥品包裝規格等無需進行研究工作即可申報的補充申請事項未在統計之列，以下同。）

2 資料審查和現場核查情況

2010年該中心共完成了對254個中藥、天然藥物注冊申請的申報資料審查和現場核查，其中新藥申請12個，補充申請156個，再注冊申請86個。研究符合相關要求，審評結論為“通過”的比例為92.9%；研究不符合相關要求，審評結論為“不通過”的比例為3.9%。有兩個申請事項需經國家局審批，歸為“其他”項。具體數據見附表2、3。

3 注冊品種情況分析

3.1 新藥申請情況 2010年該中心接收的13個中藥、天然藥物新藥申請中，申報生產的1個（注冊6類）；申報臨床研究的12個，其中注冊1類2個，5類2個，6類6個，7類2個；2010年新藥申請數量與往年基本持平，以申請臨床研究為主，注冊分類仍以6類中藥復方研究居多，這與中藥的特點和臨床應用習慣相一致。

3.2 補充申請情況 2010年該中心接收的中藥、天然藥物補充申請共168個，其中“改變生產場地”的補充申請所占比例最大，為52.97%；其次為“改變國內生產藥品的有效期”，所占比例為20.23%；第三位的是國家局審批的“其他”項補充申請，所占比例為11.89%，其中主要為試行標準轉正的補充申請，占60%。由于去年集中開展了藥品再注冊，藥品的注冊批件地址與生產許可證地址不一致或未進行試行標準轉正的，不能進行再注冊，因此，“改變生產場地”和“試行標準轉正”兩事項申報數量有較大增長。其他類補充申請事項相對較少。具體數據見附表4。

附表1 2010年中藥、天然藥物注冊申請匯總

附表2 2010年中藥、天然藥物注冊申請完成情況匯總

附表3 2010年中藥、天然藥物注冊申請審評結論匯總

附表4 2010年中藥、天然藥物補充申請品種匯總

4 資料審查及現場核查中發現的主要問題

4.1 申報資料中的問題 申報新藥注冊的申請人多為研究機構人員，一般均具有較好的專業技術水平和較豐富的藥品注冊經驗，出現的問題相對較少。補充申請事項相對新藥申請，雖然研究內容比較簡單，但由于多由生產企業申報，研究水平參差不齊，加之對注冊法規和技術指導原則把握的不夠準確，提交的申報資料中出現的問題較多。主要問題列舉如下：①研究內容不符合法規要求，申請人申報品種為中藥，未按照《中藥、天然藥物穩定性研究技術指導原則》的有關規定進行穩定性研究，而是按照《中國藥典》二部附錄《藥物穩定性指導原則》中重點考察項目進行研究，導致考察項目不全面，未獲通過。此類問題占有較大比例；②申報資料格式不規范，尤其是申報資料封面格式不規范；③申報事項錯誤，應為“變規格”的補充申請事項按“變包材”申報；④工藝、質量研究資料較簡單，未進行工藝和質量研究驗證，需補充研究資料；⑤申請人需生產3批樣品送樣，由于申請人對注冊法規理解有誤，未在近期安排生產，導致無法到市藥檢所送樣檢查；等等。

4.2 研制現場核查中發現的問題 ①原始記錄不完整，如未能提供工藝驗證HPLC電子圖譜，致使無法進行圖譜溯源；②原始記錄書寫不規范，隨意涂改；③毒理學研究原始記錄遺失，僅提供了相關病理切片，無法證明申報資料的真實性等。

5 建議

藥品生產企業或者藥品研究機構應加強注冊人員法規知識和專業技能的培訓，提高相關人員的研究和注冊工作水平。

此外，有相當數量的注冊申請由于注冊人員的頻繁變更，不能及時提供補充資料，延誤了藥品注冊時間，或原始記錄缺失，甚至導致注冊申請未獲通過。因此，申報單位還應盡量保持注冊人員和研究人員隊伍的穩定性，以保證工作的連貫性，同時還應規范管理，建立完善的檔案制度，以保證研究記錄的規范完整。

藥品生產企業或者藥品研究機構在提高注冊水平的同時，應努力提高本單位的硬件水平，如購買較高級別的數據工作站，使研究數據不能進行隨意修改，從而提高申報資料的規范性和真實性。