兩岸民間社會(huì)比較分析
——基于民間社會(huì)指標(biāo)（CSI）理論和實(shí)踐

成 正，盤 毅

（1.廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建 廈門361005;2.海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院（儋州校區(qū)），海南儋州571737）

兩岸民間社會(huì)比較分析
——基于民間社會(huì)指標(biāo)（CSI）理論和實(shí)踐

成 正1，盤 毅2

（1.廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院，福建 廈門361005;2.海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院（儋州校區(qū)），海南儋州571737）

民間社會(huì)的復(fù)雜性和抽象性使得學(xué)者更傾向于理論研究和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而民間社會(huì)指標(biāo)體系（CSI)可以將復(fù)雜而異質(zhì)的民間社會(huì)的發(fā)育、發(fā)展?fàn)顩r用量化的、可以相互比較的民間社會(huì)鉆石圖展現(xiàn)出來。根據(jù)實(shí)證比較，可以看出兩岸民間社會(huì)具有對(duì)話和合作的空間，兩岸民間社會(huì)力量顯然還沒有很好地發(fā)揮出來。兩岸民間社會(huì)將是影響兩岸和平發(fā)展的一股重要力量。

海峽兩岸；民間社會(huì)；CSI；結(jié)構(gòu)和環(huán)境；價(jià)值與影響

在和平發(fā)展的大背景下，海峽兩岸民間社會(huì)成為了學(xué)者專家關(guān)注的焦點(diǎn)。但民間社會(huì)的復(fù)雜性和抽象性使得學(xué)者更傾向于理論研究和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。鑒于此，本文以公民參與世界聯(lián)盟在全球?qū)嵺`的民間社會(huì)指標(biāo)(Civil Society Index,CSI)為切入點(diǎn)，探討理論與實(shí)踐的關(guān)系議題，并分成四大面向做論述：(1)結(jié)構(gòu)(Structure)維度：民間社會(huì)構(gòu)成的骨架發(fā)展規(guī)模；(2)環(huán)境(Environment)維度：兩岸民間社會(huì)發(fā)展的政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、法律環(huán)境氛圍；(3)價(jià)值(Values)維度：民間社會(huì)的追求，在實(shí)踐中推進(jìn)的社會(huì)價(jià)值；（4）影響(Impact)維度：民間社會(huì)對(duì)治理和發(fā)展的影響。在上述四個(gè)維度綜合論述比較的基礎(chǔ)之上，形成民間社會(huì)鉆石圖，以描繪當(dāng)前兩岸民間社會(huì)現(xiàn)狀。兩岸民間社會(huì)若能加深雙方的了解，促進(jìn)二者之對(duì)話，必能成就成熟的民間社會(huì)，從而促進(jìn)兩岸和平發(fā)展。

一、公民參與世界聯(lián)盟（CIVICUS）和民間社會(huì)指標(biāo)（CSI）

民間社會(huì)本身的復(fù)雜性和抽象性阻礙了人們從實(shí)證和分析的角度從整體上把握民間社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r。公民參與世界聯(lián)盟（CIVICUS)自從2000年來，在定義民間社會(huì)基礎(chǔ)上，提出民間社會(huì)鉆石理論，并開發(fā)出民間社會(huì)指標(biāo)體系（CSI),分別對(duì)世界上60多個(gè)國家和地區(qū)的民間社會(huì)作出了大致的評(píng)估，得到廣泛的認(rèn)可，具有一定的借鑒意義。該民間社會(huì)指數(shù)不僅將復(fù)雜而異質(zhì)的民間社會(huì)的發(fā)育、發(fā)展?fàn)顩r用量化的、可以相互比較的民間社會(huì)鉆石圖展現(xiàn)出來,還提供了從總體上衡量、分析和解釋民間社會(huì)的概念和方法論框架。中國大陸和臺(tái)灣參與第二階段項(xiàng)目評(píng)估，分別由大陸清華大學(xué)NGO研究中心以及臺(tái)灣中山大學(xué)國際非政府組織研究中心負(fù)責(zé)實(shí)施。這為兩岸民間社會(huì)的參與者、政府部門和學(xué)術(shù)界在實(shí)證的基礎(chǔ)上對(duì)民間社會(huì)進(jìn)行了解,促進(jìn)彼此之間的對(duì)話以及為民間社會(huì)的發(fā)展尋求對(duì)策提供了新平臺(tái)。

1.民間社會(huì)（civilsociety）定義。公民參與世界聯(lián)盟認(rèn)為“民間社會(huì)”被界定為一個(gè)領(lǐng)域，即“在家庭、政府和市場(chǎng)之外，人們聯(lián)合起來提升其共同利益的領(lǐng)域”。[1]該聯(lián)盟認(rèn)為理論上可區(qū)分民間社會(huì)、國家、市場(chǎng)和家庭之間的區(qū)別，但是現(xiàn)實(shí)生活中這些領(lǐng)域的界限是模糊的，如下圖所示。

資料來源于：CIVIC USC ivil Society Index Paper Series Vol.2，Issue1

從圖表中我們可以看到，各領(lǐng)域具有相互重疊性。比如說同時(shí)具有盈利和價(jià)值追求目標(biāo)的合作就可以屬于民間社會(huì)和市場(chǎng)重疊。通常來看，由于家庭具有私性，我們一般都不把家庭歸為民間社會(huì)一部分，但是在一定社會(huì)中家庭協(xié)會(huì)和宗族的公共角色和公共活動(dòng)，也可以納入民間社會(huì)之中。國家不是民間社會(huì)一部分，“國家和民間社會(huì)之所以相互區(qū)分，是由于國家在社會(huì)上壟斷了暴力的合法使用。”[2]大部分公民經(jīng)營的地方治理機(jī)構(gòu)或者一些賦予一定權(quán)威的地方傳統(tǒng)組織有時(shí)也可以視為民間社會(huì)的一部分。從以上重疊的動(dòng)態(tài)性，我們可以得出該聯(lián)盟民間社會(huì)定義的新意在于是否屬于民間社會(huì)組成部分更是依據(jù)“功能”而不是依據(jù)組織形式來決定。除此，該聯(lián)盟承認(rèn)“民間社會(huì)有積極一面，也有消極的一面；有提升社會(huì)發(fā)展和平功能，也有阻礙社會(huì)發(fā)展的暴力可能。也承認(rèn)民間社會(huì)不是單一實(shí)體，而是一個(gè)具有各種各樣價(jià)值和利益相互作用，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)復(fù)雜的領(lǐng)域”。[3]

2.民間社會(huì)指標(biāo)（CSI)。1999年，“民間社會(huì)指標(biāo)”(Civil Society Index,CSI)在倫敦政經(jīng)學(xué)院民間社會(huì)研究中心主任赫曼·安尼爾(Helmut Anheier)的推動(dòng)下問世。該指標(biāo)體系從四個(gè)維度進(jìn)行調(diào)研測(cè)量：“CS的組成結(jié)構(gòu)（Structure）、CS所處的外部法律和政治環(huán)境（Space）、CS所倡導(dǎo)的價(jià)值觀（Value）及CS參與者的行動(dòng)在社會(huì)上產(chǎn)生的影響（Impact）。”[4]在上述每一項(xiàng)民間社會(huì)所列舉的核心面向中亦皆包含了一套次維度(Sub-dimension)。每個(gè)次維度又分別包含一系列指標(biāo)，具有四個(gè)大維度，25個(gè)次維度，又分為72個(gè)指標(biāo)。

3.民間社會(huì)鉆石圖。為了簡(jiǎn)明呈現(xiàn)民間社會(huì)指標(biāo)簡(jiǎn)易評(píng)估工具的調(diào)查結(jié)果，研究完成后將根據(jù)每一指標(biāo)的評(píng)分，①推算出每一次面向的積分，進(jìn)而計(jì)算出每一面向的積分，并且以民間社會(huì)的四大面向描繪出民間社會(huì)鉆石圖(如下圖)。從而在實(shí)踐調(diào)研（文獻(xiàn)搜集、研究報(bào)告撰寫以及評(píng)估會(huì)議）的基礎(chǔ)上展示出一個(gè)國家或地區(qū)民間社會(huì)整體發(fā)展情況，呈現(xiàn)民間社會(huì)在各方面的優(yōu)缺點(diǎn)。

二、兩岸民間社會(huì)四維度比較

資料來源于：CIVICUSC ivil Society Index Paper Series Vol.2，Issue1

1.結(jié)構(gòu)面比較。民間社會(huì)的結(jié)構(gòu)面向也就是我們傳統(tǒng)意義上的有形組織。該面向主要是強(qiáng)調(diào)在民間社會(huì)領(lǐng)域中的行為者、行為者主要特性以及彼此間的關(guān)系何在。結(jié)構(gòu)面包含了6個(gè)次維度，以及21個(gè)不同的指標(biāo)。參考兩岸調(diào)研數(shù)據(jù)，如下圖所示：

圖表來源：參考臺(tái)灣公民社會(huì)報(bào)告書和中國大陸公民社會(huì)報(bào)告書數(shù)據(jù)

上述六個(gè)亞維度分別代表兩岸當(dāng)前民間社會(huì)的結(jié)構(gòu)面，圖表反映了兩岸民間社會(huì)在結(jié)構(gòu)上尚未成熟。從臺(tái)灣方面來看，結(jié)構(gòu)面各個(gè)亞維度都未超過2分，顯示臺(tái)灣民間社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)非常弱，如公民參與的深度（1.0分），尤其是公民參與的廣度得分最低（0.8分）。依據(jù)臺(tái)灣政府或民間社會(huì)組織所出版的相關(guān)調(diào)查報(bào)告與文獻(xiàn)資料，以及公民社會(huì)評(píng)估小組的意見，都反映出臺(tái)灣民眾對(duì)于民間社會(huì)的參與和貢獻(xiàn)程度，尚未形成持續(xù)而穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。根據(jù)臺(tái)灣“行政院”主計(jì)處“2003年社會(huì)趨勢(shì)調(diào)查”報(bào)告，“臺(tái)灣民眾參與一個(gè)或多個(gè)社團(tuán)活動(dòng)者的比例，僅占28.11%；同時(shí)，有超過七成的民眾，從無參與任何社團(tuán)活動(dòng)。”[5]在資源和組織層級(jí)上分別獲得了1.4分和1.3分，不僅顯示出臺(tái)灣民間社會(huì)缺少在財(cái)力、人力與基本科技資源等方面的支撐，也顯示民間社會(huì)組織內(nèi)部缺少制度化和協(xié)作機(jī)制。針對(duì)臺(tái)北民間社團(tuán)(包括基金會(huì)與社團(tuán))的一項(xiàng)調(diào)查研究指出，“工作人員的不足、專業(yè)人才的缺乏，以及會(huì)員的流失，皆為其在人力資源方面，所面臨的嚴(yán)重問題。此外，在許多公民社會(huì)組織的內(nèi)部，一人身兼數(shù)職的狀況仍普遍存在。且由于財(cái)力限制，臺(tái)灣非政府與非營利組織的平均薪資，普遍低于一般私人部門，此乃造成專業(yè)人才的不易網(wǎng)羅與留任。”[6]而臺(tái)灣民間社會(huì)在多元性和相互關(guān)系上較為突出，顯示出相對(duì)開放性和活力。大陸的民間社會(huì)各項(xiàng)指標(biāo)在1分左右，顯示出結(jié)構(gòu)薄弱性，不僅在參與的廣度和深度有待提高，在多元性和組織層級(jí)方面也急需改善。在相互關(guān)系上，僅僅少數(shù)民間社會(huì)組織之間有正式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，大部分之間既沒有合作也未能信息分享。根據(jù)大陸清華大學(xué)NGO研究中心對(duì)民間社會(huì)組織溝通方面抽樣調(diào)查，“只有6%的利益相關(guān)者認(rèn)為組織之間信息溝通和信息共享的水平顯著，不足26%的人覺得水平中等，更多人認(rèn)為水平有限（59%），甚至根本不存在（5%）。”而組織合作方面，“有將近四成的利益相關(guān)者認(rèn)為公民社會(huì)組織（civil society organizations,簡(jiǎn)稱CSOs）間的合作很少或沒有，有三分之一多的人認(rèn)為有一些，幾乎沒有人認(rèn)為相互間合作得非常好，回答不知道的人占1/4。”[7]至于與國際民間社會(huì)組織之間的交流溝通更是少之又少。

整體上來看，大陸民間社會(huì)結(jié)構(gòu)面發(fā)展落后于臺(tái)灣，但是結(jié)構(gòu)面各次維度發(fā)展相對(duì)均衡，如除了組織層級(jí)上得分為0.8外，其他均為1。盡管臺(tái)灣民間社會(huì)公民參與者的多元化、組織層級(jí)以及組織相互關(guān)系，甚至資源獲取高于中國大陸，但是兩岸民間社會(huì)公民參與的廣度和深度都不足。面對(duì)相同困境，兩岸需要促進(jìn)參與多元，提高組織水平，以及加強(qiáng)組織之間的溝通合作。

2.環(huán)境面比較。該面向包含7個(gè)亞維度和23個(gè)指標(biāo)。這些維度和指標(biāo)用來評(píng)估政治、憲法、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和法律等因素，以及國家和私部門行為者，對(duì)民間社會(huì)的態(tài)度和行為。兩岸民間社會(huì)環(huán)境面比較如下圖所示：

圖表來源：參考臺(tái)灣公民社會(huì)報(bào)告書和中國大陸公民社會(huì)報(bào)告書數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)顯示臺(tái)灣民間社會(huì)環(huán)境面總得分為2.2分。這表示盡管臺(tái)灣民間社會(huì)環(huán)境尚不能與西方民間社會(huì)相比較，但也已具備了民間社會(huì)發(fā)展的良好外部環(huán)境。當(dāng)然臺(tái)灣方面在私部門與民間社會(huì)關(guān)系層面上是最弱點(diǎn)，說明還缺乏緊密聯(lián)系和明顯的互動(dòng)性。而大陸外部環(huán)境并不利于民間社會(huì)發(fā)展，尤其是政治環(huán)境仍然不夠?qū)捤伞?/p>

臺(tái)灣民間社會(huì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為成熟，基本上沒有廣泛貧窮、嚴(yán)重種族或者宗教沖突、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)、嚴(yán)重社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距（如基尼系數(shù)大于0.4）、廣泛成年文盲率（超過40%）等障礙。相對(duì)而言，大陸民間社會(huì)尚未完全消除這些障礙，但是大陸自從改革開放來，公民的生活水平提高，從而民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷完善。從法治層面看，“在世界銀行(World Bank)對(duì)全球評(píng)估報(bào)告中，臺(tái)灣在法治方面的表現(xiàn)優(yōu)越，在全球的百點(diǎn)積分為80.9分；在亞洲地區(qū)，僅次于新加坡、日本和香港。”[8]當(dāng)然，“臺(tái)灣在改進(jìn)法治上仍存在諸些障礙，其中最突出的問題，乃在于司法制度的脆弱，以及臺(tái)灣民眾對(duì)于司法的普遍缺乏信心。”[9]從反腐來看，近幾年來，臺(tái)灣已有長(zhǎng)足的進(jìn)展。“在目前全球百點(diǎn)積分方面，臺(tái)灣為82.5分，全球排名第35。”[10]相對(duì)而言，大陸在政治環(huán)境營造，如反腐方面也投入了大量的能量，同時(shí)也取得了一定的成績(jī)。“據(jù)統(tǒng)計(jì)，十六大以來，中央紀(jì)委監(jiān)察部共起草、制定、修訂相關(guān)法規(guī)和規(guī)范性文件170余件，會(huì)同有關(guān)部門起草制定50余件。各省、自治區(qū)、直轄市，中央和國家機(jī)關(guān)共起草制定1200余件，初步確立了反腐倡廉制度體系的基本框架。”[11]

3.價(jià)值面比較。價(jià)值維度主要反映民間社會(huì)內(nèi)部的價(jià)值觀、普遍規(guī)則及理想。該維度由7個(gè)亞維度、14個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，這些指標(biāo)不僅關(guān)注價(jià)值觀在民間社會(huì)內(nèi)部的實(shí)踐情況，也關(guān)注民間社會(huì)如何提升整體價(jià)值。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，兩岸民間社會(huì)價(jià)值面得分如下圖所示：

圖表來源：參考臺(tái)灣公民社會(huì)報(bào)告書和中國大陸公民社會(huì)報(bào)告書數(shù)據(jù)

在民間社會(huì)價(jià)值層面上，臺(tái)灣民間社會(huì)在民主、容忍度、無暴力性、兩性平等、消除貧窮以及環(huán)境可持續(xù)性方面表現(xiàn)非常顯著，但是透明度得分最低。大陸民間社會(huì)在價(jià)值追求上也得分相對(duì)較高，如無暴力性、兩性平等、消除貧窮以及環(huán)境可持續(xù)性方面，但是民主、透明度，尤其是容忍度還具有極大改善的空間。而結(jié)合兩岸來看，兩岸民間社會(huì)在“兩性平等”、“消除貧窮”、“環(huán)境可持續(xù)發(fā)展”、“透明度”以及“無暴力性”方面的追求呈現(xiàn)一致性；但是兩岸民間社會(huì)在民主、尤其是容忍度方面出現(xiàn)了較大的差異性。

兩岸民間社會(huì)民主指標(biāo)都是從組織成員對(duì)該組織決策的控制力、組織領(lǐng)導(dǎo)者是否通過民主的選舉而產(chǎn)生兩方面來評(píng)價(jià)；從組織領(lǐng)導(dǎo)者指標(biāo)來比較，臺(tái)灣公民社會(huì)評(píng)估小組代表認(rèn)為，有百分之九十認(rèn)為超過百分之五十的臺(tái)灣公民社會(huì)組織，皆已實(shí)踐內(nèi)部民主，如會(huì)員已可潛在地控制決策，以及領(lǐng)導(dǎo)者均通過民主程序產(chǎn)生。“臺(tái)灣非營利組織的發(fā)展而言，盡管有些組織的家族因素，依然主導(dǎo)決策過程的產(chǎn)生，但已有多數(shù)的非營利組織，系采取集體決策的方式擬定政策。而在決策的過程當(dāng)中，組織成員亦皆能相互分享資訊，以充分表達(dá)意見。”[15]大陸“有三分之一的利益相關(guān)者認(rèn)為組織成員起到了實(shí)質(zhì)性作用；兩成多的人覺得有些作用，但不是十分關(guān)鍵；感覺作用有限或幾乎沒有作用的也占到了40%。”而領(lǐng)導(dǎo)人選舉“大陸內(nèi)部選舉和組織任命，比例分別達(dá)到了70%多和20%多，自薦形式產(chǎn)生的不足3%。”[7]而在民間社會(huì)推動(dòng)民主的行動(dòng)層面上，臺(tái)灣“80%的公民社會(huì)評(píng)估小組代表，強(qiáng)調(diào)在推動(dòng)一個(gè)民主的社會(huì)上，公民社會(huì)已然成為一股重要的推進(jìn)力”。大陸“利益相關(guān)者對(duì)CS推動(dòng)民主行動(dòng)成效的評(píng)價(jià)：27.4%的人認(rèn)為作用不明顯，云南曲靖的數(shù)據(jù)是該比例的兩倍；近44%的人認(rèn)為作用有限，而北京和昆明市的數(shù)據(jù)均接近60%；將近10%的人認(rèn)為作用中等，認(rèn)為作用顯著的只占5%多一點(diǎn)，還有14%的人不知道”。[12]

至于寬容價(jià)值指標(biāo)上，兩岸民間社會(huì)差異很大。得分顯示臺(tái)灣的民間社會(huì)在內(nèi)部容忍度以及推動(dòng)的容忍度方面較高。“放而不亂、雜而有序”的各種民權(quán)團(tuán)體、女權(quán)團(tuán)體、環(huán)保團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、華僑團(tuán)體、教改團(tuán)體、宗教團(tuán)體在媒體上發(fā)表各自的主張，充分反映民間社會(huì)組織內(nèi)部容忍性的存在。在推動(dòng)寬容的實(shí)踐中，臺(tái)灣民間社會(huì)已經(jīng)扮演一股重要的力量，盡管仍缺乏廣泛的民眾支持和透明度。而在大陸的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)“利益相關(guān)者對(duì)CS提升整個(gè)社會(huì)寬容度作用的評(píng)價(jià)：21.2%的人認(rèn)為不明顯；近32.7%的人認(rèn)為作用有限；認(rèn)為作用中等和顯著的分別為12%和3.5%；另有30%多的人不知道。”[12]

4.影響面比較。民間社會(huì)最后一個(gè)維度是用來測(cè)量其對(duì)人們生活和社會(huì)所產(chǎn)生的影響程度。該影響面分為五個(gè)次維度，16項(xiàng)指標(biāo)，每個(gè)次維度都代表民間社會(huì)的基本角色。該面向運(yùn)用廣義的概念，不僅反應(yīng)了民間社會(huì)在某一領(lǐng)域的影響結(jié)果，還反應(yīng)了民間社會(huì)參與影響某領(lǐng)域的過程。兩岸民間社會(huì)影響面如下圖所示：

圖表來源：參考臺(tái)灣公民社會(huì)報(bào)告書和中國大陸公民社會(huì)報(bào)告書數(shù)據(jù)

臺(tái)灣民間社會(huì)在影響面得分為2.2，并且相對(duì)比較均衡，都在2.0以上。這說明臺(tái)灣民間社會(huì)影響力顯著。根據(jù)在臺(tái)灣的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，“有超過五成的受訪組織，其活動(dòng)訴求目標(biāo)系以監(jiān)督政府施政和進(jìn)行法案游說為主；其中，有近三成的受訪組織，曾有參與政府公共事務(wù)決策過程的經(jīng)驗(yàn)。而在對(duì)政府的具體影響方面，則以提供政府部門咨詢意見所占比例較高；其他在監(jiān)督政策落實(shí)、提出新的社會(huì)與政策議題、改變政府官員心態(tài)、影響公共政策立法、促使政府增加相關(guān)預(yù)算，以及發(fā)起改革等，亦皆對(duì)政府的政策產(chǎn)生不同程度之影響。”[6]但是仍然有一些因素限制其發(fā)揮更大的作用，如缺少政府公權(quán)力對(duì)民間社會(huì)的理解、大眾及媒體很大程度上對(duì)民間社會(huì)活動(dòng)的冷漠等。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者官有垣和杜承嶸于2008年針對(duì)臺(tái)灣南部七縣市轄區(qū)內(nèi)的民間社會(huì)組織為研究對(duì)象，整體觀察這些民間社會(huì)組織的組織結(jié)構(gòu)特質(zhì)、自主性、社會(huì)參與，以及組織的影響力的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)如下表[13]：

?

較于臺(tái)灣民間社會(huì)，大陸民間社會(huì)在影響面得分為1.6，其作用和影響力還有很大挖掘空間。改革開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生了大陸民間社會(huì)，民間社會(huì)的出現(xiàn)意味著“在利益的驅(qū)動(dòng)下，他們將會(huì)逐步對(duì)國家和政府的不恰當(dāng)行為產(chǎn)生抵觸，進(jìn)而公開表達(dá)自己的要求和不滿。而公民社會(huì)所擁有的各種組織在這時(shí)候就起到了一個(gè)非常重要的作用。眾多的公民社會(huì)組織可以將來自民間的單個(gè)的資源與能量匯聚起來，成為一種團(tuán)體的訴求，從而對(duì)政治系統(tǒng)和政府的官員形成強(qiáng)大的社會(huì)壓力，使其始終在憲法和法律允許的范圍內(nèi)行使權(quán)力，從而對(duì)政治權(quán)力起到約束與制衡作用”。[12]2001年清華大學(xué)公民社會(huì)組織研究中心全國性調(diào)研顯示，“接近60%的公民社會(huì)組織向政府提出過政策建議。”[14]

為什么大陸民間社會(huì)影響力不足？筆者認(rèn)為重要原因是民間社會(huì)社會(huì)資本積累不夠，而民眾更多的是信任政府機(jī)構(gòu)有能力去滿足民眾和社會(huì)的需要。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大陸公民對(duì)政府和政黨的信任在亞洲國家和地區(qū)中最高。如下表所示：

表一：對(duì)政黨的信任

表二：對(duì)國 家（地區(qū)）的信任

整體來看，大陸民間社會(huì)需進(jìn)一步積累社會(huì)資本，同時(shí)也需要政府公權(quán)力創(chuàng)造更寬容的氛圍。盡管如此，大陸還是有許多很活躍的民間機(jī)構(gòu)，尤其是在助學(xué)和環(huán)保方面。

三、兩岸民間社會(huì)鉆石圖

民間社會(huì)鉆石圖為我們提供了各國和各地區(qū)的民間社會(huì)發(fā)展輪廓，以及提供未來改進(jìn)與發(fā)展的方向。經(jīng)過前面四個(gè)維度以及多項(xiàng)指標(biāo)微觀的比較，兩岸民間社會(huì)最終形成整體鉆石圖，如下圖所示：

從以上鉆石圖我們可以很直觀地了解到兩岸民間社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r。在比較過程中發(fā)現(xiàn)，盡管在兩岸民間社會(huì)微觀比較方面，大陸民間社會(huì)很多指標(biāo)得分并不低于臺(tái)灣民間社會(huì)，甚至具有臺(tái)灣民間社會(huì)不具備的優(yōu)勢(shì)，如政治參與的廣度，但是從整體直觀圖來看，臺(tái)灣民間社會(huì)的發(fā)展較大陸民間社會(huì)成熟。通過兩岸民間社會(huì)微觀和宏觀的圖征表現(xiàn)，筆者認(rèn)為，兩岸民間社會(huì)具有以下特點(diǎn)：

1.結(jié)構(gòu)面得分明顯不足。兩岸分別為1.0和1.4，臺(tái)灣民間社會(huì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重滯后其他三方面的發(fā)展。而兩岸民間社會(huì)結(jié)構(gòu)面亞維度又顯示參與的廣度和深度為差，并缺乏民間社會(huì)內(nèi)部合作交流。這說明兩岸民間社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施不足，政府公權(quán)、媒體及大眾關(guān)注和支持不夠。兩岸應(yīng)該大力培育民間組織，釋放民間社會(huì)的力量。

2.環(huán)境面差異最大。如臺(tái)灣得分2.2，而大陸得分為1.2分，分值相差1分。這說明盡管大陸民間社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)以及法律環(huán)境得到了改善，但仍需要增強(qiáng)民間社會(huì)與公權(quán)力互動(dòng)。

3.兩岸民間社會(huì)價(jià)值面處于中上水準(zhǔn)。盡管還有稍微差異（0.4差值），但是反映了兩岸對(duì)民間社會(huì)的追求是一致的。如在非暴力、消除貧窮、保護(hù)環(huán)境以及促進(jìn)透明度方面都十分活躍。而由于兩岸在組織模式上有著一定的區(qū)別，民間社團(tuán)和組織在民主方面得分盡管有一段差距，但是并不代表大陸民間社會(huì)沒有社會(huì)主義民主的價(jià)值追求。而大陸民間社會(huì)急需要改善的是民間社會(huì)的寬容性。

4.兩岸民間社會(huì)在影響面差距也并不大。大陸改革開放后，民間社會(huì)的不斷發(fā)育成長(zhǎng)不僅融入了社會(huì)治理過程中，而且在很大程度上給政府公權(quán)力治理施加了壓力，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和媒體曝光率的提高，已經(jīng)逐步具備了影響公共政策的能力。雖然由于社會(huì)資本積累不足，公眾對(duì)民間社會(huì)的信任遠(yuǎn)不如公眾對(duì)國家公權(quán)力的信任，從而導(dǎo)致民間社會(huì)對(duì)社會(huì)利益回應(yīng)不足，但是總的來看，民間社會(huì)在影響面已具備影響兩岸公權(quán)力的能力，可以為兩岸和平發(fā)展、社會(huì)融合作出貢獻(xiàn)。

注 釋：

①評(píng)分準(zhǔn)則：每個(gè)指標(biāo)、亞維度及維度從0-3分給出評(píng)分。0分表示非常少，不超過10%；1分表示少數(shù)，在10%-30%之間；2分表示具有重要比例，在31%-65%之間；3分表示大多數(shù)，65%以上。

[1]CIVICUS Civil Society Index Paper Series Vol.2，Issue 1.

[2]Gerth,H.H./Mills,C.Wright Mills(1946):From Max Weber:Essays in Sociology,New York:Oxford University Press.

[3]Fowler,Alan(1999):“Advocacy and Third Sector Organizations:A Composite Perspective”in:Lewis,David(ed.),International Perspectives on Voluntary Action:Reshaping the Third Sector,London:Earthscan,18.

[4]Helmut K Anheier.Civil society:measurement,evaluation,policy,p.2.

[5]“行政院主計(jì)處”.http://www.stat.gov.tw/public/Attach ment/51101123917.doc.

[6]蕭新煌，魏樂伯，觀信基，呂大樂，陳健民，邱海雄，楊國楨，黃順力.“臺(tái)北、香港、廣州、廈門的民間社會(huì)組織：發(fā)展特色之比較”專題研究[J].第三部門學(xué)刊，2004,(1).

[7]潘建會(huì).中國公民社會(huì)指數(shù)（CSI）實(shí)地調(diào)研的分析報(bào)告[D].清華大學(xué)公共管理碩士專業(yè)學(xué)位論文.

[8]http://www.worldbank.org/wbi/governance/pubs/govmat ters2001.htm.

[9]American Chamber of Commerce in Taipei,Kennedy,Brian L.“Raising Public Conference in Taiwan’s Judges”Topics vol.34 no.3 September 2004.

[10]Kaufman,D.,A.Krancy,&M.Mastruzzi.,2003 Governance Matters III.

[11]紀(jì)檢監(jiān)察.反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)取得成效[N].法制日?qǐng)?bào),2008-11-12.

[12]清華大學(xué)NGO研究所.中國（大陸）公民社會(huì)指數(shù)報(bào)告——轉(zhuǎn)型時(shí)期生長(zhǎng)中的公民社會(huì)[R].2006.

[13]官有垣,杜承嶸.臺(tái)灣南部民間社會(huì)組織的自主、創(chuàng)導(dǎo)、與對(duì)社會(huì)的影響：社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人之比較[J].社區(qū)發(fā)展季刊，2008,(122).

[14]楊明偉.公民社會(huì)對(duì)民主政治的意義和作用[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2003,(6).

[15]張淑鈴.團(tuán)隊(duì)管理在非營利組織運(yùn)用之研究——以社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為例[D].臺(tái)灣政治大學(xué)行政管理碩士學(xué)程碩士論文，2002.

D618

A

1002-7408（2011）08-0034-04

國家社科基金重大項(xiàng)目“加快建設(shè)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)重大問題研究”（09&ZD 065）。

成正（1982-），男，湖南永州人,福建省龍巖市人大辦公室,廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院政治學(xué)理論博士，研究方向：兩岸關(guān)系和比較政治分析；盤毅(1982-)，男，湖南永州人，海南大學(xué)應(yīng)用科技學(xué)院（儋州校區(qū)）綜合辦主任，管理學(xué)碩士，研究方向：行政環(huán)境與行政運(yùn)行。

[責(zé)任編輯：孫巍]