從“人肉搜索”看網絡狀態下的言論表達自由

馬續東

（東南大學 法學院，江蘇 南京 211189）

從“人肉搜索”看網絡狀態下的言論表達自由

馬續東

（東南大學 法學院，江蘇 南京 211189）

在網絡環境下作為信息搜尋方式的“人肉搜索”，是公民行使表達自由與政治參與的重要表現。“人肉搜索”在客觀上雖能產生對違法行為的震懾等積極作用，但同時也可能帶來諸如網絡暴力、侵犯隱私權等消極問題。只有明確網絡表達自由的特點及法律對網絡表達自由的限制原則，方能給予“人肉搜索”恰當的法律地位與合適的制度框架。

人肉搜索；網絡正義；網絡暴力；表達自由；隱私權

一、“人肉搜索”是網絡正義還是網絡暴力？

目前，公眾對“人肉搜索”①的態度呈現兩極分化的特點，且雙方的支持者大體相當，如圖1所示②。

圖1 “公眾對‘人肉搜索’的態度”的調查結果

南京師范大學顧理平教授說：“在國家利益、民族命運等大是大非問題上，例如反對藏獨、保護奧運圣火、抗震救災，網友們的態度和表現都讓人豎起大拇指。其中，人肉搜索發揮了凝聚人心、倡導正義、揭露丑惡的作用，普通大眾的情緒和力量由此得以爆發，在這些事件中，中國人的團結和愛國熱情表達得淋漓盡致。”[1]可見，互聯網上的“人肉搜索”在增加社會透明度、激發與傳播愛國主義激情方面有著積極的作用，擁有大量支持者。而在“人肉搜索”盛行的當下，也出現了反對甚至是要求禁止的呼聲，一些省份甚至以行政立法的形式禁止“人肉搜索”[2]。對此，不少網民表示強烈的質疑和不滿。而質疑和不滿的最主要原因是認為禁止“人肉搜索”將“不利于草根監督”。他們認為，“人肉搜索”在監督官員腐敗行為、揭發社會的一些不良現象與行為方面有著不容忽視的積極作用，是公民行使監督權的一種重要途徑③。更為重要的是，“人肉搜索”是表達自由得以發展的重要工具，對表達自由的實現有更加積極的現實意義。

可見，正如一些人所說的那樣，“人肉搜索”同時向人們展現著它天使與魔鬼的一體兩面。下面就以兩個案例來分析“人肉搜索”的成因與基礎，如表1[3]所示。

表1 兩個“人肉搜索”事件的成因與基礎

通過表1我們可以看到，“人肉搜索”在涉及不同的領域時會出現兩種截然不同的結果。當“人肉搜索”進入公共領域時，它的演變過程比較有針對性而且相對有序，參與爭論的雙方處在相對平等的對抗地位，通過公開的辯論與質證使真相最終得以呈現。

在華南虎事件中，“人肉搜索”發揮了社會監督的功能——促使政府在這件事情上的信息公開與行為透明，并以新聞發布會的形式與民眾進行信息上的互動，這在一定程度上體現了公平、公開、公正的理念。“人肉搜索”初始表現為網絡高速發展下一種資訊共享的群體間的互動行為。但從憲法層面上看，它是表達自由發展到網絡環境中的一種具體體現。在這一過程中，“人肉搜索”集中體現了網絡虛擬社會表達自由的特點。其中的原因就在于，一方面，網絡社區本身所具有的虛擬性、即時性與空間上的一體性，給人們進行無障礙互聯提供了平臺，形成了一個相對現實而言，更加開放、更加自由的網際空間。這種形式的網絡打破了傳統大眾媒體對話語權的絕對壟斷，促使人們的言論向更寬領域發展，而且言論的內容也更加具有針對性，從而使言論的表達自由真正得以平等地實現，并最終成為推動社會民主化轉變的重要力量。而另一方面，“人肉搜索”體現出了一種高效的資訊選擇與共享方式，它能更快、更好地找到有用信息的特性，為信息查詢提供了一種新的視角，甚至有人認為這可能是未來搜索引擎的發展趨勢[4]。這一點反映出目前我國現實生活中輿論環境逼仄、言論拘謹和信息公開不足的現實。

當“人肉搜索”侵入公民私人領域后，它的參與者往往站在道德的高度，以讓任何人都無法抵抗的強大社會輿論為利刃，將受害者撕得粉碎，并最終異化為網絡暴力。從網絡上那些被“人肉搜索”的受害者看，他們被侵犯的原始因由往往是因為他們的一些行為或者言論在不同程度上違反了社會的公序良俗與公共道德，這也是“人肉搜索”異化為網絡暴力的初始動因。“人肉搜索”發展異化為網絡暴力有以下幾個特點：首先，各種信息的不確定性太高。在“人肉搜索”過程中出現的不相關的信息，甚至別人的信息都可能被曝光在公共視線之中。其次，被曝光信息的取得有些來自非法的方式，這是對受害者的再一次侵犯。人肉搜索是一種有選擇的評價，因為它要進行道德批判，所以它就會選擇性地回避那些正面信息，而將負面信息集中展現。在這一過程中，那些富于攻擊性、片面性的言論就會在網絡中泛濫，而這些行為不可避免地侵擾了受害者及其親友的正常生活。再次，這種異化的“人肉搜索”會產生一種放任、扭曲的世界觀與價值觀，使人的責任感和榮辱感發生變化，給社會帶來極其惡劣的影響。而這些充當網絡暴力主體的參與者，在肆無忌憚地批判他人時，卻絲毫沒有意識到他們所侵害的人也是像他們一樣的普通公民，他們所踐踏的法律和隱私恰恰是保護他們自己權利的最后屏障，他們無視法律而隨意肆虐他人權利的同時，也是在一點點撕碎自身權利的保護膜。

二、“人肉搜索”產生與發展的現實與法律原因

失范的“人肉搜索”會讓普通公民立于危墻之下，隨時都有遭受侵害的可能。今天還在享受快感的網絡施暴者，明天就有可能成為人肉搜索的犧牲品；受盡網絡暴力折磨的受害者，明天也可能會基于報復和泄憤的心態成為施暴者。“讓群眾去斗爭群眾，讓弱者去攻擊更弱者，讓謊言去揭露謊言，讓流氓去批判強權”[5]，這種異化的“人肉搜索”只會讓社會變得充滿憤怒和具有攻擊性，讓民眾再也沒有安全感。為什么會這樣呢？

首先，在國際化與全球化的背景下，中國經濟發展迅速，各種文化激烈碰撞，加之我國社會正處于轉型的關鍵時期，社會壓力巨大（醫療、住房、教育、養老問題已經成為人們的巨大負擔）、心理負擔過重、階層利益矛盾尖銳、貧富差距加大、環境污染加劇等，使得人們需要發泄不滿與壓抑，在一些媒體不正確的引導下，展現自我、張揚個性被認為是自我價值實現的方式。因此，整個社會風氣趨于浮躁、迷茫和急功近利，整蠱、惡搞等行為泛濫。

其次，網絡的虛擬性特點讓網民可以毫無顧慮地張揚個性，然而這種張揚常常會帶有人性中的負面心理。失范的“人肉搜索”滿足了人性中的負面心理，而難以追責的網絡暴力又降低了侵犯他人權益的成本。個人融入群體后在心理上就會產生一種安全感，這就使得參與人肉搜索的網民更加肆無忌憚地放縱自己，再加上“道德批判”的心理優越性，群體性質的網絡暴力就這樣不斷地上演。

從憲法層面上看，“人肉搜索”衍生出了表達自由與隱私權之間的沖突。而隱私權和表達自由都是憲法確定的個人基本權利，這就體現了憲法中基本權利之間的沖突。基本權利是憲法所確立的一種價值秩序，是一種擁有最高價值位階的秩序，因此無論公權力還是私權利都必須在遵守這種價值秩序的前提下進行各種行為。基本權利的沖突是指“數個基本權利主體的基本權利相互對立，一個基本權利主體在行使其權利時會侵害另一個主題的基本權利。也就是說，一個主體的基本權利的實現是以其他主體的基本權利的犧牲為代價的”[6]148。從對“人肉搜索”的分析中我們可以看出，基本權利并非一個完整統一、無懈可擊的體系，其內部也存在不和諧的因素，異質甚至同質的基本權利之間往往是相互沖突的。對一種基本權利予以傾斜，必然導致另一種基本權利的保護不足；一方權利的充分延伸往往構成對他方權利實現的阻礙。因此任何權利都不是絕對的，即使對一項基本權利的保護，當它和另一項基本權利的保護相沖突時，也必須做出相應讓步，從而能夠在基本權利之間不斷尋求能使基本權利內部相對和諧、共存、發展的平衡點。

通過對以上兩個案件的分析，我們可以得出這樣一個結論：“人肉搜索”只是表達自由在網絡里的新發展，是網絡運用的一種新的方式，本身并沒有好壞之別，而不同的人使用它就會產生不同的社會影響。因此，作為一種社會現象，“人肉搜索”需要被納入法律的范圍內，接受法律的約束。但目前“人肉搜索”尚處于法律的真空和盲區，這也是“人肉搜索”之所以異化為網絡暴力的重要原因。“人肉搜索”是一種新的民眾意見的表達方式和表達途徑，有著其存在的社會基礎和必要，不能因其可能被異化為網絡暴力而一味否定，應加以有效的約束和引導。

三、在保護公民表達自由的前提下規制“人肉搜索”行為的建議

從上述分析可以看出，沒有約束和缺乏規制的“人肉搜索”危害很大，造成的影響也很惡劣。因此必須在表達自由與隱私權保護之間進行取舍與平衡。而就當下我國現實而言，在二者之間找到一個彼此和諧的平衡點，必須基于我國的基本國情，在立法層面上應以保護網絡表達自由為出發點，而不能以束縛表達自由為出發點。具體而言，可以嘗試從以下幾個方面進行探討。

首先，進一步提高隱私權在我國法律體系中的地位，建立個人信息保護制度。《侵權責任法》雖然首次明確了隱私權，但是沒有明確隱私權的保護內容，在司法實踐中仍然存在執行困難和執行混亂的問題，因此，在社會生活日趨信息化、網絡化的今天，盡快出臺一部專門的《隱私權保護法》是有必要的。另外，必須建立個人信息保護制度，確立個人信息保護的基本原則，即依法、合乎理性、程序正當、公平公正公開，“并在具體的規范中，明確個人信息的收集方式和利用的相關程序，要在個人信息的獲取和使用上以上述基本原則為目的，建立他人信息搜集的及時通知與告知制度以及使用的事前征得同意制度等必要的可操作的制度”[7]，從而將其以立法形式最終確定下來，使隱私權保護真正落到實處，有法可依。

其次，對“人肉搜索”應當通過加強立法予以適當的引導與約束。一方面應建立操作性較強且有針對性的網民行為規范體系，即應當在整合現有的、雜亂的網絡行為規范的基礎上，針對網絡社會的特殊性，構建由法律、行政法規、規章和司法解釋共同組成的網絡行為規范體系。這一體系應該包括網絡侵權行為的構成和侵權主體的確定、侵權救濟、訴訟保全與法律責任等。此外，我們還可以向別的國家學習，鼓勵行業自律，建立一套行之有效的網絡管理制度，比如說百度網絡所倡導的《人肉搜索公約》④。另一方面要對網絡服務商的行為進行立法規范，明確其行為的性質、責任范圍、承擔責任的情形等，以確保網絡服務商在法律的指導下能正確引導網民的行為，并在侵權出現時能積極減少侵權所造成的損失和防止侵權的擴散。

再次，有效發揮案例指導的作用，建立一套動態的網絡保護體系。案例指導可以通過對靜態法律的詮釋，起到甄別、指引、預測的作用。網絡技術的發展日新月異，立法不可能緊跟新技術的發展而更新。規范立法只能夠從較為宏觀和現實的層面引導、規范網絡行為。因此，立法不可避免地存在滯后的弊端，當新問題出現時，我們可能無法應對。在司法實踐中，可以有效發揮案例指導的作用，建立一套動態的網絡保護體系，做到立法的宏觀引導與案例指導的微觀指引相結合，以立體化的方式對網絡行為予以全方位的保護、規范。而且，司法機關還應該將這些案例定期的予以公布并加以宣傳，這既能增加公眾的法律意識，又能提高對網絡保護的效率，在一定程度上能夠彌補法律制度因未能及時應對新技術挑戰而出現的缺陷。此外，既然是新技術所帶來的問題，那么通過技術來解決技術所帶來的問題也是一個有效的辦法。因此，國家要鼓勵保護網絡隱私權技術的開發和利用，通過宣傳、教育等手段提高網民對個人信息的自我保護意識。

對于“人肉搜索”這樣一個新興的現象，法律要理性地評價，大眾傳媒也不能肆意解讀。從技術層面上看，“人肉搜索”就是一種純粹的搜索方式、一種新技術，它既能帶來良好的社會積極效果，也可能侵犯公民的權利。所以，國家應該就此規范立法，有關部門在實際工作中還要結合案例給網民以指導，在表達自由與保護個人隱私之間尋求一個平衡點，在保護隱私的同時，更好地發展表達自由，而不能一概而論，因噎廢食。

注釋：

① 根據百度的界定，“人肉搜索就是利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關系型網絡社區活動”。

② 資料來源：中國青年報社會調查中心，http://zqb.cyol.com/content/2008-06/30/content_2243136.htm。

③ “人肉搜索”在發揮監督官員腐敗行為的積極作用方面，一個較為典型的事件就是“最牛房產局長”周久耕被雙開事件。參見吳德，王穎：《江寧房產局原局長周久耕被雙開》，2009年3月21日《揚子晚報》第A3版。

④ 百度百科——人肉搜索引擎，http://baike.baidu.com/view/542894.htm。

[1]人肉搜索——網絡輿論的雙重性格[EB/OL]．(2008-06-26)[2009-12-15]．http://news.xinhuanet.com/it/2008-06/26/content_8443532.htm.

[2]汪曉東．徐州立法禁止“人肉搜索”？省市兩級人大法工委予以澄清[N]．人民日報，2009-01-20(11)．

[3]王曉莉，張媛．“人肉搜索”兩個向度的發展——試從公共范疇和私人領域角度分析[J]．寶雞文理學院學報(社會科學版)，2009(2)．

[4]人肉搜索引擎是不是就是搜索引擎的未來？[EB/OL]．(2006-06-20)[2010-04-15]．http://www.chinesejy.com/jishu/513/552/2006062091176.html．

[5]“很黃很暴力”事件背后的文化怪胎[EB/OL]．http://epaper.bjnews.com.cn/html/2008-01/10/content_141 494.htm?div=-1.

[6]張翔．基本權利的規范建構[M]．北京：高等教育出版社，2008．

[7]丁道勤．完善個人信息保護亟需增強法規可操作性[N]．通信信息報，2009-03-25(B5)．

〔責任編輯 楊寧〕

D669

：A

：1006-5261(2011)01-0038-03

2010-10-18

馬續東（1985―），男，河南駐馬店人，碩士研究生。