大學：需要“學術”而非“偽學術”

黑龍江 袁敏

大學：需要“學術”而非“偽學術”

黑龍江 袁敏

時下的學術往往表現為功利化、行政化的傾向，以“權力”而非“學術”為中心，以“數量”而非“質量”作為評價標準。高校教師中存在著科研立項、論文撰寫、課題驗收、成果鑒定、申報獎勵、人才遴選等虛假現象已不是個別，如果不及時抑制將會帶來嚴重的后果，影響原有的單純的學術氣氛。本文分析了學術的真偽，闡述了學術與學風、學術與學生的關系，并對如何營造良好的學術氛圍進行了探討。

學術；學者；學風；學生

一、什么是學術

學術，是指系統專門的學問，是對存在物及其規律的學科化論證，泛指高等教育和研究，也可以用來指“知識的累積”。研究學術的主體是學者，學者是指在高等學府中以研究為職業的人員，常常也是教師。學術是對于問題進行科學、誠實的探討，學術是論道、求真的事業，學術探討無止境，學術研究提倡質疑，沒有質疑就沒有進步。做學問要“于不疑處見疑”，這本應是學術界的常識，學術也本無真假，但是在浮躁之風盛行的當下，做到這一點很不容易，在一些大學存在著學術功利主義的思想，出現了大量的偽學術。偽學術是以學術面目出現的所有假冒偽劣言行及其記錄。抄襲文字，抄襲觀點，抄襲方法，抄襲數據，通過行政力量爭取課題，通過人情關系評獎報成果，以及最近報刊多有批評的權學交易等等，都應當歸入偽學術。自己沒有花功夫，沒有付出勞動的所謂成果就是偽學術。偽學術表現為功利化、行政化的傾向，高等學校行政化趨向日趨嚴重，以“權力”而非“學術”為中心，影響了原有的單純的學術氣氛。學術腐敗在高等學校已成蔓延之勢，研究課題是開題一個報告，中期評估一個報告，結題一個報告，所有相關不相關的成果來個水果拼盤則大功告成。至于論文，很大程度上也是，大量借鑒，量體裁衣，貼標簽，找名言，加案例，流水線工作，熟練工操作，學術成了“包裝”。“電子復制時代，技術的進步似乎與人的退化恰成正比，被技術俘虜的人們更傾向于將認知等同于符號操作，以瀏覽取代閱讀，以下載放逐記憶，以建構掩蓋反思，人類高深莫測、狂放不羈的思維方式正面臨格式化的危機。具體到學術研究中，就是以傳播代替生產，以復制湮滅革新，以來料加工懸擱獨立研發，以理論反芻冒充思想原創。嚴肅的學術研究正變形為一場沒有問題意識的碎片式的寫作競賽。”[1]站在一線教師的立場，各人有各人的苦衷。如果職評、晉升不那么門檻越來越高，如果教師不那么功利、不那么現實，也許我們不會見到這么多“高產作家”。如果偽學術盛行，這種風氣不剎住，學者不會有聲譽，年輕教師、學生更會效仿。“學而無術”勢必帶來學術上的急功近利，直接影響到大學的發展，影響到國家的創新能力，影響到民族的前途。

二、學術與學風

學術影響學風，學風顧名思義是學習風氣，包含著學校的治學精神、治學原則，教師的思想境界、治學態度、行為表現，也包含著學生在學習過程中所表現出來的精神風貌。大學學風是大學中治學讀書、做人的風氣，是大學之所以成為大學的根本所在，是大學的靈魂和氣質，是大學的立校之本。優良的學風就是勤奮、嚴謹、求實、創新。勤奮是鍥而不舍、永不懈怠，嚴謹是一絲不茍、認真負責，求實是求真務實、老老實實做學問、不弄虛作假，創新是不拘陳規、敢為人先、奇思妙想、標新立異、超越歷史。衡量一所大學是否一流、是否重要，最關鍵是要看它是否有一流的大師，一流的學術成果。學術正，則學風正。教師是大學學風建設的主體，教師不僅是知識的創造者和傳播者，還在于嚴謹的治學態度、求真求知的道德感和責任感的傳承。這種傳承。正是大學學風形成并且世代相傳的基礎。一所大學的學風正是靠著一代又一代優秀的學者積累起來的。

現在絕大多數高校教師在評職稱時，最大的“硬件”是看其完成課題的數量及級別，發表論文數量及刊物的知名度。采取簡單粗暴的手段評價學術勢必造成高等學校教師學術的庸俗化。我國古代偉大的哲學家、思想家、道家學派創始人老子一生中只有一部《道德經》，僅僅幾千字，如果按今天的所謂標準，甚至還算不上一篇真正意義的論文。可是《道德經》卻早已成為世界歷史文化遺產的寶貴財富，《道德經》被譯成多種譯文，德國哲學家黑格爾、尼采，俄羅斯大作家托爾斯泰等世界著名學者對《道德經》都有深入的研究，并都有專著或專論問世。尼采說：不讀《道德經》一書，不知中國文化，不知人生真諦。美國《紐約時報》將《道德經》列為世界十大名著之首。難道我們能否認老子的偉大嗎？一年里“核心刊物”到底能發多少論文？這些論文在學術界又都是個什么水平？這些“核心刊物”是如何評判論文水準的？要知道，“核心刊物”發表的論文不一定質量就高，而一般學術期刊發表的論文也不一定質量就低。博士導師也不一定都有學術水平，而非博士導師也不一定都沒有學術水平。可是時下，博士導師卻成了敲門磚，只要掛上博士導師頭銜就可順利發文章。應該說，近些年來國內學術界剽竊成風，一是浮躁學風所致，二是這種只問產出不問質量的學術考核制度所造成的。因此，一個非常矛盾的現象呈現在我們面前：一方面，學者對以制作“核心期刊”為代表的評價機構頗有微辭，因為行政權力部門握有學術資源的分配權力；另一方面，高校“以刊評文”認定學者績效的評價方式卻變本加厲。致使學術界不是在認真鉆研學問，而是熱衷于如何鉆營。

如果教師搞的是“偽學術”就會造成虛假學風，這種“唯學歷”、“唯權威”至上的不良風氣，大大禁錮了創新思維和創新意識，嚴重影響了科學進步和學術研究，“按量計酬”的評價標準出不了真學術。

當然，在市場經濟條件下，大學不講利益是不現實的，學校要追求辦學的效益；教師也需要提高待遇，保證利益。但是，作為大學教師，作為學者，如果只顧自己的眼前利益，而不顧自身作為學者的道義和社會責任，是不配“教師”這個神圣稱號的，如果教師搞的是偽學術，即使行政地位、教師職稱再高，也難以服眾。

三、學術與學生

2010年1月26 日，溫家寶總理在會見科教文衛體等各界代表時，他深有感觸地說：“一些大學功利化，什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題。”學術何為？學術應該為學生、為社會服務。學術的主體是教師，教師的行為潛移默化地影響學生，教師良好的學術風氣、學術氛圍會對學生起到陶冶心靈的作用。反之，教師搞的是“偽學術”，學生同樣會效仿，就會出現考試抄襲舞弊，論文東拼西湊等造假之風，學生不追求學以致用，甚至有的學生依靠學術造假才能畢業，以至販賣論文成了產業，這樣就會造成惡性循環。學風正，學以致用；學風不正，貽害無窮。我們的大學學術項目、學術成果比較多，但原創性成果實際上不多；我們培養了很多學生，但真正有創造性的學生卻很少。教師的教風、學風影響學生的學風，直接影響學生的學習興趣和探究的好奇心。教師要常常告誡自己“不以善小而不為，不以惡小而為之”。教師更要做到言行一致，要求學生崇尚的行為，自己應當行之；要求學生反對的行為，自己應當堅決杜絕，真正做到行為示范。教師言行上的任何不檢點，都會影響到學生，甚至影響學生的一生。偽學術如果不及時抑制將會帶來嚴重的后果，影響原有的單純的學術氣氛。教師只有認真研究學術，才能讓“教師”真正成為學生發自內心的稱謂。

四、營造學術氛圍

杜絕偽學術需要徹底鏟除產生這種現象的土壤，營造嚴謹治學的社會氛圍；不能簡單的“按量計酬”，要讓真正扎實做學術的人得到表彰；要喚醒學者的學術良知與社會責任感，自覺遵循法度，用紀律和規則自己約束自己，真正體現學術的價值在于追求真理。杜絕偽學術僅靠教師自律是不夠的，還要不斷完善評價機制，“學術成果的取得需要長期的學術積累和研究，需要一定的周期。而量化管理的缺陷是重數量，輕質量；重文章的表面效果，輕文章的長遠效益；重文章的刊物級別，輕文章的內在分量。這種不科學的評價標準引導學者只追求論文的數量，不注重論文的質量，導致大量學術垃圾的產生。”[2]所以必須從評價主體入手，建立涉及每一學科分支方向的評審專家庫，專家庫應是公開的開放的和動態的。建立相應的答辯、回避、公示、反饋、申訴制度等，使評價機制更科學合理。時下之所以出現偽學術，究其深層原因在于學術管理制度不完善，對于學術不端等偽學術現象要建立懲處制度，實施相關措施，保證學術監督的公平、透明。更要完善法律法規，我國至今尚未出臺任何專門針對在學術上弄虛作假的法律法規，只有完善的法律手段才能處置學術上的不端行為。要做到決不護短、決不手軟，盡管無法完全遏制類似行為，但也能在一定程度上維護學術界的公平、正義。專業學術期刊實際上是防止學術不端行為造成惡劣影響的重要關口。論文是否發表可由專家匿名評議，一經認定從事了學術不端行為，造假者在一定年限內將不得參與任何由政府資助的研究項目，不能在評審委員會任職，不能參加任何評獎等，將造假者的身份信息在研究誠信辦公網站上公示。一經發現學術期刊造假，也要對其按照相關法規進行嚴懲，監管學術腐敗，必須要有完善的法律手段做后盾。

綜上所述，學術影響學風，影響到大學的發展；而學風影響學生，影響到國家的創新能力，影響到民族的前途。對于學術研究，“不唯上，不唯書，只唯實”（陳云語），讓學術天空凈化，讓學術真正成為教師內心的向往，才能真正杜絕“偽學術”。

[1]趙濤.電子復制時代：何為學術與學術何為[N].中國社會科學報，2010.3.16.

[2]陳金清.學術不端行為及其治理探討[N].光明日報，2010.8.24.

（轉引自《黑龍江教育》（高教研究與評估）2011年第2期）

袁敏（1961年6月—）女，黑龍江省哈爾濱市人，黑龍江大學馬克思主義學院思想政治教育教研部副主任，教授、碩士生導師，主要從事德育研究和思想政治教育方法研究）