一家銀行的“借錢”經
——訪上海銀行小企業(yè)金融服務中心副總經理陸偉軍

本刊記者 俞崇武 黃曉蕾

一家銀行的“借錢”經
——訪上海銀行小企業(yè)金融服務中心副總經理陸偉軍

本刊記者 俞崇武 黃曉蕾

與時俱進的科技金融

上海，對于科技金融的探索從未間斷，并且正以加速度發(fā)展；這體現在帶動這一領域的每個齒輪之間的緊湊咬合，以及加速旋轉之上。從政府，到金融機構、到科技中介、到保險業(yè)，乃至正在融合進來的各種各樣的更多元素，這雪球越滾越大，越滾越快。

上海銀行是這其間的一個小小的齒輪。“我們開展科技金融的整個過程，既是自身成長的過程，也是整個上海科技金融發(fā)展的見證。” 上海銀行小企業(yè)金融服務中心副總經理陸偉軍如是說。

據陸偉軍介紹，上個世紀末，上海銀行開始嘗試與中投保合作，上海第一筆“政策性擔保”由此產生。雖然它并不主要指向科技型中小企業(yè)，但科技專項貸款占到了其中20%的份額。陸偉軍說，上海銀行開展中投保業(yè)務的10多年來，其科技專項貸款終占據全市同類貸款的半數以上份額；在有些區(qū)縣，甚至能達到70、80%以上的份額。

2002年，上海銀行開展了專門針對科技型中小企業(yè)的服務模式。“我們通過‘兩個創(chuàng)新’對企業(yè)進行篩選，”陸偉軍說，“一個，是要有創(chuàng)新技術；第二，是要有創(chuàng)新模式。這兩類高成長企業(yè)，我們稱其為‘小巨人企業(yè)’，給予他們貸款的綠色通道以及差異化的授信政策與增值服務。”這類企業(yè)共有100多家，如今每年都在進行評選。

“新業(yè)務模式的開創(chuàng)，對于傳統(tǒng)銀行的指標體系是一次挑戰(zhàn)。”陸偉軍說，“以往，銀行主要考慮業(yè)務對象的財務指標；而對于這種新的業(yè)務模式，我們主要考慮其成長指標和技術領先指標，更多關注企業(yè)的成長性和發(fā)展前景。”如今，這批“小巨人企業(yè)”很多已成長為中型企業(yè)，并且很多已經成功上市。

2003年，上海市加大了對科技型中小企業(yè)的金融支持力度，并開始嘗試一些新的合作模式。此時的上海銀行，與上海市科技創(chuàng)業(yè)中心、國家開發(fā)銀行一道，對一些正在創(chuàng)業(yè)初期的科技企業(yè)開展了科技委托貸款。

“當時，這部分業(yè)務模式是由國開行出資金，創(chuàng)業(yè)中心對企業(yè)進行篩選和推薦，上海銀行則進行前期調查、審批、放貸以及貸款后的跟蹤。”陸偉軍回憶道，“值得一提的是，合作以后，沒有出現一筆壞賬。”

“衡量一個金融產品的好壞，據我多年的經驗來說，有三個標準。”陸偉軍認為，其一，是看規(guī)模做到了多大；要做一單、兩單很容易，但若能真正鋪開、做大，才不算是“示范”。其二，在持續(xù)一段時間后，質量是可以保證的；如果一味追求數量上的突破而不考究質量，一年以后壞賬出來，結果肯定是喊停。其三，看是否能夠可持續(xù)發(fā)展；是否能夠通過吸收更多元素、開展更多創(chuàng)新得以持續(xù)發(fā)展。“照這個標準看來，知識產權質押貸款是符合要求的。”

2006年，上海銀行同浦東新區(qū)一道，針對科技型中小企業(yè)開展了知識產權質押貸款。三年來，服務企業(yè)達到上百。“盡管只有1、2個億的額度，但受益面非常廣。”陸偉軍說，“這一模式比較適合早期創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這類企業(yè)若不通過這種方式，根本無法貸款。”

“這一次的合作，充分整合了多方的資源優(yōu)勢。比如，由于浦東生產力促進中心對企業(yè)和創(chuàng)新技術非常了解，能夠篩選出優(yōu)質的科技企業(yè)推薦給銀行，從而使壞賬率非常低，充分起到了前期的增信作用。”陸偉軍說，“整個合作機制的設計非常有效，這是多方共同努力的結果。”

2011年，上海銀行開展了科技保險融資——履約責任保險，目前已達到5000萬元的額度。“我們希望能夠真正支持到一些得不到融資的企業(yè)，這也是檢驗我們產品真實效應的好機會。”

風險控制！還是風險控制！

目前，據不完全統(tǒng)計，就上海市而言，真正能獲得銀行融資的企業(yè)不達10%——等于說，在全市35萬戶中小科技企業(yè)中，真正能夠獲得融資的低于3萬戶！這其中，不乏包括企業(yè)不規(guī)范在內的自身原因；也有企業(yè)與銀行溝通不足的原因。在短期之內，企業(yè)的呼聲和渴求將一直存在。

說到底，還是一個風險控制的問題；控制了風險就能擴大數量、提高質量。

那么，高科技企業(yè)輕資產、高風險的問題如何解決？陸偉軍認為有兩條途徑：其一，通過政府的補貼、風險補償或者政策性擔保來解決——由政府或政策性機構承擔超額風險；其二，銀行通過分享這些成長企業(yè)的高收益來對沖超額風險。

但是，在現有體制下，銀行是不可以參與投資的，因此無法直接實踐第二種途徑。如此一來，商業(yè)銀行也只能尋找新的模式，比如投資、擔保相結合的模式。

“超額的風險由擔保機構來吸收，同時，他們可以持有這些高成長性企業(yè)的優(yōu)先股權，通過這些高成長的股權來分享收益，以對沖自身風險。”陸偉軍說，“上海銀行已經有了這樣的合作機制。我們已經與幾十家擔保機構開展合作，也開發(fā)出了相關的投保貸產品。目前，已經授予相關機構擔保授信的額度。”

“其實，目前擔保機構也缺乏盈利模式。這種合作機制，不僅能使銀行規(guī)避風險、更多科技型中小企業(yè)獲得融資，也是擔保機構的一種好的盈利模式。”

事實上，不管對途徑進行怎樣的探索，歸根結蒂，還是需要一種風險緩釋機制的形成。“這需要政府、金融機構、擔保機構、園區(qū)形成合力。否則，沒有這種風險緩釋機制，銀行不管是做個案還是開發(fā)產品，都是毫無意義的。”

首先，對于商業(yè)銀行而言，最看重的應該是企業(yè)的成長；而判斷企業(yè)成長如何，科技創(chuàng)新和模式創(chuàng)新往往是兩條重要指標；因此，銀行必須主要關注科技企業(yè)的核心資產。

對于傳統(tǒng)產業(yè)而言，核心資產多是固定資產；而對于科技企業(yè)而言，其核心資產往往并不在于土地、廠房；而是技術和管理團隊。由此看來，銀行授信的傳統(tǒng)評價體系和指標也應該相對有所調整，否則審批就成問題；隨之而來，對于銀行專業(yè)團隊的考核指標等也應發(fā)生變化。

其次，對于政府而言，主要解決增信的問題。由于信息不透明，很多企業(yè)并未真正被銀行了解而與貸款失之交臂。要取這些信息，銀行所要付出的代價相當之高——這些信息散落在各部門，要取得，銀行必須與十多家相關部門取得聯(lián)系；如果只是為了一筆50萬元的貸款，算算成本賬，銀行不可能為之；如此一來，很多優(yōu)秀的企業(yè)便被拒之門外。如果園區(qū)、科創(chuàng)中心等單位能將這些企業(yè)組織起來送到銀行“門口”，企業(yè)的滿足率定會大大提高。

“對于超額風險，希望政府能夠推出補償機制，畢竟銀行也要為股東負責。”陸偉軍說，“但補償并不意味著只把風險推給政府。如果上海能夠拿出一億來為銀行分擔風險，就能推動一百億的業(yè)務發(fā)展；一百億融資下去之后，就能產生五百億左右的銷售收入、就有幾十億的利稅產生！”

此外，從增信角度來說，銀行呼吁擔保由專業(yè)機構來操作。由于科技企業(yè)的風險特征、風險管控措施跟傳統(tǒng)企業(yè)不同，因此傳統(tǒng)的擔保公司很難挑起這副重擔。

“科技型中小企業(yè)早期的融資大部分是政策性擔保，而這些企業(yè)也是政府所大力支持的，因此獲得貸款相對容易；而在產品進入市場，企業(yè)進入穩(wěn)定發(fā)展期，獲得銀行貸款也是比較容易的，難就難在企業(yè)的中間成長期。”

在這一時期，企業(yè)的融資需求量非常大，個人資產已解決不了問題；而政策性擔保所獲得的額度不可能滿足企業(yè)的需求，此時就產生了瓶頸。企業(yè)的產品能否通過中試，能否走進市場？前景如何？風險多大？這些專業(yè)性非常強的問題，銀行靠自身無法得知；要成功融資，除了銀行加強自身能力建設、培養(yǎng)專門團隊、開發(fā)新的授信技術，以及改變舊有評判標準和信貸體系之外，更迫切需要專業(yè)技術部門的支持。

在陸偉軍看來，未來，科技和文化在整個經濟中的比重將越來越大；并且隨著政府扶持力度的加大，其成長速度也將越來越快。隨著這個群體在轉型之中不斷的結構調整，科技金融所面臨的挑戰(zhàn)也會越來越多。面對這些新的業(yè)態(tài)，科技金融內部的多方因素要凝成一股更大的力量，不斷開發(fā)出適應時代需要的新的服務模式、更要實現整個科技金融機制、體制的不斷完善。