一家銀行的“借錢”經(jīng)
——訪上海銀行小企業(yè)金融服務(wù)中心副總經(jīng)理陸偉軍

本刊記者 俞崇武 黃曉蕾

一家銀行的“借錢”經(jīng)
——訪上海銀行小企業(yè)金融服務(wù)中心副總經(jīng)理陸偉軍

本刊記者 俞崇武 黃曉蕾

與時(shí)俱進(jìn)的科技金融

上海，對(duì)于科技金融的探索從未間斷，并且正以加速度發(fā)展；這體現(xiàn)在帶動(dòng)這一領(lǐng)域的每個(gè)齒輪之間的緊湊咬合，以及加速旋轉(zhuǎn)之上。從政府，到金融機(jī)構(gòu)、到科技中介、到保險(xiǎn)業(yè)，乃至正在融合進(jìn)來(lái)的各種各樣的更多元素，這雪球越滾越大，越滾越快。

上海銀行是這其間的一個(gè)小小的齒輪。“我們開展科技金融的整個(gè)過(guò)程，既是自身成長(zhǎng)的過(guò)程，也是整個(gè)上海科技金融發(fā)展的見證。” 上海銀行小企業(yè)金融服務(wù)中心副總經(jīng)理陸偉軍如是說(shuō)。

據(jù)陸偉軍介紹，上個(gè)世紀(jì)末，上海銀行開始嘗試與中投保合作，上海第一筆“政策性擔(dān)保”由此產(chǎn)生。雖然它并不主要指向科技型中小企業(yè)，但科技專項(xiàng)貸款占到了其中20%的份額。陸偉軍說(shuō)，上海銀行開展中投保業(yè)務(wù)的10多年來(lái)，其科技專項(xiàng)貸款終占據(jù)全市同類貸款的半數(shù)以上份額；在有些區(qū)縣，甚至能達(dá)到70、80%以上的份額。

2002年，上海銀行開展了專門針對(duì)科技型中小企業(yè)的服務(wù)模式。“我們通過(guò)‘兩個(gè)創(chuàng)新’對(duì)企業(yè)進(jìn)行篩選，”陸偉軍說(shuō)，“一個(gè)，是要有創(chuàng)新技術(shù)；第二，是要有創(chuàng)新模式。這兩類高成長(zhǎng)企業(yè)，我們稱其為‘小巨人企業(yè)’，給予他們貸款的綠色通道以及差異化的授信政策與增值服務(wù)。”這類企業(yè)共有100多家，如今每年都在進(jìn)行評(píng)選。

“新業(yè)務(wù)模式的開創(chuàng)，對(duì)于傳統(tǒng)銀行的指標(biāo)體系是一次挑戰(zhàn)。”陸偉軍說(shuō)，“以往，銀行主要考慮業(yè)務(wù)對(duì)象的財(cái)務(wù)指標(biāo)；而對(duì)于這種新的業(yè)務(wù)模式，我們主要考慮其成長(zhǎng)指標(biāo)和技術(shù)領(lǐng)先指標(biāo)，更多關(guān)注企業(yè)的成長(zhǎng)性和發(fā)展前景。”如今，這批“小巨人企業(yè)”很多已成長(zhǎng)為中型企業(yè)，并且很多已經(jīng)成功上市。

2003年，上海市加大了對(duì)科技型中小企業(yè)的金融支持力度，并開始嘗試一些新的合作模式。此時(shí)的上海銀行，與上海市科技創(chuàng)業(yè)中心、國(guó)家開發(fā)銀行一道，對(duì)一些正在創(chuàng)業(yè)初期的科技企業(yè)開展了科技委托貸款。

“當(dāng)時(shí)，這部分業(yè)務(wù)模式是由國(guó)開行出資金，創(chuàng)業(yè)中心對(duì)企業(yè)進(jìn)行篩選和推薦，上海銀行則進(jìn)行前期調(diào)查、審批、放貸以及貸款后的跟蹤。”陸偉軍回憶道，“值得一提的是，合作以后，沒有出現(xiàn)一筆壞賬。”

“衡量一個(gè)金融產(chǎn)品的好壞，據(jù)我多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”陸偉軍認(rèn)為，其一，是看規(guī)模做到了多大；要做一單、兩單很容易，但若能真正鋪開、做大，才不算是“示范”。其二，在持續(xù)一段時(shí)間后，質(zhì)量是可以保證的；如果一味追求數(shù)量上的突破而不考究質(zhì)量，一年以后壞賬出來(lái)，結(jié)果肯定是喊停。其三，看是否能夠可持續(xù)發(fā)展；是否能夠通過(guò)吸收更多元素、開展更多創(chuàng)新得以持續(xù)發(fā)展。“照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是符合要求的。”

2006年，上海銀行同浦東新區(qū)一道，針對(duì)科技型中小企業(yè)開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。三年來(lái)，服務(wù)企業(yè)達(dá)到上百。“盡管只有1、2個(gè)億的額度，但受益面非常廣。”陸偉軍說(shuō)，“這一模式比較適合早期創(chuàng)業(yè)企業(yè)，這類企業(yè)若不通過(guò)這種方式，根本無(wú)法貸款。”

“這一次的合作，充分整合了多方的資源優(yōu)勢(shì)。比如，由于浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心對(duì)企業(yè)和創(chuàng)新技術(shù)非常了解，能夠篩選出優(yōu)質(zhì)的科技企業(yè)推薦給銀行，從而使壞賬率非常低，充分起到了前期的增信作用。”陸偉軍說(shuō)，“整個(gè)合作機(jī)制的設(shè)計(jì)非常有效，這是多方共同努力的結(jié)果。”

2011年，上海銀行開展了科技保險(xiǎn)融資——履約責(zé)任保險(xiǎn)，目前已達(dá)到5000萬(wàn)元的額度。“我們希望能夠真正支持到一些得不到融資的企業(yè)，這也是檢驗(yàn)我們產(chǎn)品真實(shí)效應(yīng)的好機(jī)會(huì)。”

風(fēng)險(xiǎn)控制！還是風(fēng)險(xiǎn)控制！

目前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，就上海市而言，真正能獲得銀行融資的企業(yè)不達(dá)10%——等于說(shuō)，在全市35萬(wàn)戶中小科技企業(yè)中，真正能夠獲得融資的低于3萬(wàn)戶！這其中，不乏包括企業(yè)不規(guī)范在內(nèi)的自身原因；也有企業(yè)與銀行溝通不足的原因。在短期之內(nèi)，企業(yè)的呼聲和渴求將一直存在。

說(shuō)到底，還是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)控制的問(wèn)題；控制了風(fēng)險(xiǎn)就能擴(kuò)大數(shù)量、提高質(zhì)量。

那么，高科技企業(yè)輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題如何解決？陸偉軍認(rèn)為有兩條途徑：其一，通過(guò)政府的補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償或者政策性擔(dān)保來(lái)解決——由政府或政策性機(jī)構(gòu)承擔(dān)超額風(fēng)險(xiǎn)；其二，銀行通過(guò)分享這些成長(zhǎng)企業(yè)的高收益來(lái)對(duì)沖超額風(fēng)險(xiǎn)。

但是，在現(xiàn)有體制下，銀行是不可以參與投資的，因此無(wú)法直接實(shí)踐第二種途徑。如此一來(lái)，商業(yè)銀行也只能尋找新的模式，比如投資、擔(dān)保相結(jié)合的模式。

“超額的風(fēng)險(xiǎn)由擔(dān)保機(jī)構(gòu)來(lái)吸收，同時(shí)，他們可以持有這些高成長(zhǎng)性企業(yè)的優(yōu)先股權(quán)，通過(guò)這些高成長(zhǎng)的股權(quán)來(lái)分享收益，以對(duì)沖自身風(fēng)險(xiǎn)。”陸偉軍說(shuō)，“上海銀行已經(jīng)有了這樣的合作機(jī)制。我們已經(jīng)與幾十家擔(dān)保機(jī)構(gòu)開展合作，也開發(fā)出了相關(guān)的投保貸產(chǎn)品。目前，已經(jīng)授予相關(guān)機(jī)構(gòu)擔(dān)保授信的額度。”

“其實(shí)，目前擔(dān)保機(jī)構(gòu)也缺乏盈利模式。這種合作機(jī)制，不僅能使銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、更多科技型中小企業(yè)獲得融資，也是擔(dān)保機(jī)構(gòu)的一種好的盈利模式。”

事實(shí)上，不管對(duì)途徑進(jìn)行怎樣的探索，歸根結(jié)蒂，還是需要一種風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制的形成。“這需要政府、金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、園區(qū)形成合力。否則，沒有這種風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制，銀行不管是做個(gè)案還是開發(fā)產(chǎn)品，都是毫無(wú)意義的。”

首先，對(duì)于商業(yè)銀行而言，最看重的應(yīng)該是企業(yè)的成長(zhǎng)；而判斷企業(yè)成長(zhǎng)如何，科技創(chuàng)新和模式創(chuàng)新往往是兩條重要指標(biāo)；因此，銀行必須主要關(guān)注科技企業(yè)的核心資產(chǎn)。

對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，核心資產(chǎn)多是固定資產(chǎn)；而對(duì)于科技企業(yè)而言，其核心資產(chǎn)往往并不在于土地、廠房；而是技術(shù)和管理團(tuán)隊(duì)。由此看來(lái)，銀行授信的傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)也應(yīng)該相對(duì)有所調(diào)整，否則審批就成問(wèn)題；隨之而來(lái)，對(duì)于銀行專業(yè)團(tuán)隊(duì)的考核指標(biāo)等也應(yīng)發(fā)生變化。

其次，對(duì)于政府而言，主要解決增信的問(wèn)題。由于信息不透明，很多企業(yè)并未真正被銀行了解而與貸款失之交臂。要取這些信息，銀行所要付出的代價(jià)相當(dāng)之高——這些信息散落在各部門，要取得，銀行必須與十多家相關(guān)部門取得聯(lián)系；如果只是為了一筆50萬(wàn)元的貸款，算算成本賬，銀行不可能為之；如此一來(lái)，很多優(yōu)秀的企業(yè)便被拒之門外。如果園區(qū)、科創(chuàng)中心等單位能將這些企業(yè)組織起來(lái)送到銀行“門口”，企業(yè)的滿足率定會(huì)大大提高。

“對(duì)于超額風(fēng)險(xiǎn)，希望政府能夠推出補(bǔ)償機(jī)制，畢竟銀行也要為股東負(fù)責(zé)。”陸偉軍說(shuō)，“但補(bǔ)償并不意味著只把風(fēng)險(xiǎn)推給政府。如果上海能夠拿出一億來(lái)為銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就能推動(dòng)一百億的業(yè)務(wù)發(fā)展；一百億融資下去之后，就能產(chǎn)生五百億左右的銷售收入、就有幾十億的利稅產(chǎn)生！”

此外，從增信角度來(lái)說(shuō)，銀行呼吁擔(dān)保由專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)操作。由于科技企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征、風(fēng)險(xiǎn)管控措施跟傳統(tǒng)企業(yè)不同，因此傳統(tǒng)的擔(dān)保公司很難挑起這副重?fù)?dān)。

“科技型中小企業(yè)早期的融資大部分是政策性擔(dān)保，而這些企業(yè)也是政府所大力支持的，因此獲得貸款相對(duì)容易；而在產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，企業(yè)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，獲得銀行貸款也是比較容易的，難就難在企業(yè)的中間成長(zhǎng)期。”

在這一時(shí)期，企業(yè)的融資需求量非常大，個(gè)人資產(chǎn)已解決不了問(wèn)題；而政策性擔(dān)保所獲得的額度不可能滿足企業(yè)的需求，此時(shí)就產(chǎn)生了瓶頸。企業(yè)的產(chǎn)品能否通過(guò)中試，能否走進(jìn)市場(chǎng)？前景如何？風(fēng)險(xiǎn)多大？這些專業(yè)性非常強(qiáng)的問(wèn)題，銀行靠自身無(wú)法得知；要成功融資，除了銀行加強(qiáng)自身能力建設(shè)、培養(yǎng)專門團(tuán)隊(duì)、開發(fā)新的授信技術(shù)，以及改變舊有評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和信貸體系之外，更迫切需要專業(yè)技術(shù)部門的支持。

在陸偉軍看來(lái)，未來(lái)，科技和文化在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的比重將越來(lái)越大；并且隨著政府扶持力度的加大，其成長(zhǎng)速度也將越來(lái)越快。隨著這個(gè)群體在轉(zhuǎn)型之中不斷的結(jié)構(gòu)調(diào)整，科技金融所面臨的挑戰(zhàn)也會(huì)越來(lái)越多。面對(duì)這些新的業(yè)態(tài)，科技金融內(nèi)部的多方因素要凝成一股更大的力量，不斷開發(fā)出適應(yīng)時(shí)代需要的新的服務(wù)模式、更要實(shí)現(xiàn)整個(gè)科技金融機(jī)制、體制的不斷完善。