突發事件治理中政府間的利益協作機制※
——以長三角為例

趙定東

（杭州師范大學，浙江 杭州 310018）

突發事件治理中政府間的利益協作機制※
——以長三角為例

趙定東

（杭州師范大學，浙江 杭州 310018）

地方政府間區域協作是帶動形成區域間相互促進、優勢互補的互動機制，是實現區域利益協調發展的重要途徑和模式。地方政府利益由地方公共利益、地方政府組織利益、地方官員利益三部分構成。在長三角，利益主體機制存在著單一制與分權之間的矛盾、利益目標不明確和利益制度保障不完善是區域社會突發事件治理中政府間區域性協作機制不能生成且產生效能的主要因素。利益運行機制的關鍵在于統一協調的市場競爭規則的確立和執行。

地方政府間利益區域協作；長三角區域；市場競爭規則

從社會學角度看，政府本身是一級社會組織，是風險化解的最主要的主導性組織。對于轉型期的長三角社會，如何有效、及時、平穩地處理突發事件已經成為今后一定時期區域間各級政府必須高度重視的重大問題。這是考驗政府執政能力的一個標志。敏感的政府是有能力的政府，反應快的政府是負責任的政府。從某種意義上說，政府的執政能力是對社會突發事件的回應能力。為了消除局部利益對區域共同利益的侵蝕，必須在分立的行政區基礎上形成共同的內在機制，并在保證共同利益的基礎上制定具有約束力的共同政策和制度規范，實現組織體系內的跨行政區的協調與管理。沒有統一的跨行政區的區域協調管理機構，區域協作就很難進入到真正的實質性階段；沒有明確的協議或制度，就很難保證地方政府在追求地方利益的同時不會對共同利益產生消極影響。

一、政府間區域利益協作理論概述

利益關系研究是社會學分析中的歷史與現實間的走向，它啟始于利益動機。理解利益關系首先應從利益用語入手。利益用語實際包含了利益概念、利益差別、利益結構及利益關系協調等內容。所謂利益，它有兩個方面的內涵，一方面指表達一種人對其存在有關的對象物的直接的對象性關系；另一方面是指表達一種抽象的、不具有有形的對象性關系。但無論歧義如何，其共性是指在受生產力發展制約的一定經濟關系中社會成員為實現自身需要而形成的一種社會關系。所謂利益差別是指社會成員在利益的分配中出現的不均等現象，于社會學特有的視角而言，它是社會資源分配結果的不均等及社會成員占有社會資源能力不等同的實踐表現；所謂利益結構，是指利益差別過大而導致的利益分化在社會成員之間超過一定限度所形成的層級關系。它具有兩個方面的不同屬性，即社會整體利益與多元利益主體的對立；宏觀層次上的個別利益與整體利益及微觀層次上的生產資料所有者與勞動者利益等的雙重對立。典型的是利益集團的形成及功能。所謂利益協調，主要是指利益關系的協調原則及方法，一般而言，它包括四點，即機會均等原則、規則平等原則、得益與付出對等原則及效率與公平兼顧原則。

一般而言，地方政府利益由以下三部分構成：地方公共利益、地方政府組織利益、地方官員利益［1］。

地方政府是地方公共利益的天然維護者，有責任追求本地方社會福利水平的最大化。必須明確，對福利水平最大化的追求是在一定條件的約束和限定下展開的，即地方政府總是在一定的資源和社會條件下對轄區范圍內的各項活動進行總體規劃和部署，以取得較高水平的財政收入，提供有效的地方公共物品，維護良好的公共秩序，發展地方經濟。地方經濟發展和政治發展是社會現代化的兩個方面，也是一種相伴相生的變遷過程，二者在發展過程中互為前提，交互作用。絕大多數地方政府都十分重視本地區的政治地位，在上級政府主要領導心中的分量，在轄區民眾中的口碑。如果說一地的政治地位較高，那么，此地的居民都會具備相應的榮譽感。

各級地方政府作為一個組織，也有其獨立的利益。政府組織的基本利益是為了有效履行職責而依法享有的利益。在我國地方政府組織中存在著部門分割的現象，這種分割很大程度上不是因為技術、職能和專業的不同造成的，而是我國特殊的自上而下單向式的權力模式的結果，是唯上不唯下的地方政府行為方式導致的，地方政府往往被分割成相對獨立的“條條”，這些“條條”像一張無形的網束縛著地方政府的整合功能和整體效能的有效發揮。每一個部門都有其獨立的政治經濟利益，其往往借助中央和上級政府的權威而獨立行事，使部門利益常常凌駕于地方政府利益之上，所謂政府權力部門化，部門權力利益化，利益法制化。

構成官員個人利益的內容主要包括職權、工資福利、地位和特權等等。我國地方官員的利益要求受到不同的制約機制的束縛，當然，我國地方官員的自身利益也是客觀存在的，總體來看主要體現在兩個方面：一是政治利益，主要指地方官員的升遷和對權力的欲望、聲譽、名望和得到社會認可的程度等；二是經濟利益，指可以以金錢體現出來的各種物質利益，包括制度化和非制度化的。

在一定意義上說，地方政府間區域協作是帶動形成區域間相互促進、優勢互補的互動機制，是實現區域利益協調發展的重要途徑和模式。它產生的原因很復雜，根據經濟合作組織（OECD）的觀點，主要原因有四種：一是環境保護和經濟可持續發展等政策問題，需要區域內各地方政府共同努力解決；二是地方政府必須合作解決由于區域經濟發展失衡導致的失業和貧困等問題；三是區域內各地方政府必須通過資源與行動的整合才能提升區域競爭力，以應付全球化的激烈競爭；四是地方政府間的橫向合作關系具有其他任何合作關系所無法取代的機制［2］。

在此看來，區域政府利益協作機制應該包括4個方面內容:第一，利益主體機制，指關于區域合作中主體范圍的確定以及主體進入、退出等涉及利益合作主體問題的原則和制度體系的總稱；第二，利益目標機制，指建立某種合作關系必須有具體明確的目標，并保證目標的有效性；第三，利益運行機制，指為了保證合作既定利益目標的實現，所建立的包括區域合作所需的要素、區域合作的原則以及具體運行組織、規則和程序的體系，強調合作具體運作的可操作和過程的低成本；第四，利益制度保障機制，即為了保障區域合作的穩定、順利進行，在其他一切具體運行機制的基礎上建立的一套明確的利益制度保障體系。

二、長三角政府間區域利益協作困境根源

長江三角洲是我國經濟發展的強大引擎，在我國經濟和城市發展格局中具有特殊的作用，在全球經濟競爭日趨激烈的形勢下，長三角區域作為我國經濟發展的龍頭面臨著更大的挑戰。為此，關于長三角區域合作的問題也引起了越來越多學者的關注，在我國單一制國家結構的形式下，行政力量依然是資源配置的一個重要方式［3］。所以，在建設長三角區域性社會突發事件區域一體化治理的過程中分析政府之間的利益協作機制顯得尤為重要，隨著社會的快速發展，社會性突發事件的發生越來越頻繁，且其誘發因素日趨多樣化，影響領域日益擴大，經常以區域性的形式表現出來。如2010－2011年長三角民工荒事件和2008南方大雪自然災害事件。

1.利益主體機制存在著單一制與分權之間的矛盾，它是長三角各地方政府間及政府內部各部門之間難以進行有效合作的根源

中國是一個單一制的國家，但中國的經濟社會體制改革卻是分權式的改革思路，從分權改革所產生的問題來看，中國區域之間確實需要合作，但是，單一制缺乏區域共治的基礎，這一矛盾在一定程度上導致了中國各區域之間的競爭性的要求超過了合作性［4］。因此，出現的政治壟斷、地方保護主義、惡性競爭、行政壁壘等問題嚴重影響了區域性的政府合作。區域合作發展是建立在跨行政區基礎之上的，為了消除局部利益對區域共同利益的侵蝕，必須在分立的行政區基礎上形成共同的內在機制，并在保證共同利益的基礎上制定具有約束力的共同政策和制度規范，實現組織體系內的超行政區的協調與管理。

沒有統一的跨行政區的區域協調管理機構，區域合作就很難進入到真正的實質性階段；沒有明確的協議或制度，就很難保證地方政府在追求地方利益的同時不會對共同利益產生消極影響。但值得注意的是，這樣一種框架性制度結構必須建立在相關地區自愿合作的基礎之上，而且是一種對各地具有明確約束性的機制。這種機構應該有明確的職能和權限，并且所作出的決策可以以立法等形式，對各級地方政府的行為構成有效約束。2008年席卷全國19個省的暴雪必然使抗擊雨雪冰凍的戰役更具全局性，因此，在層級權威的指令下，各級黨委政府都高度重視這場暴風雪，杭州也不例外。在市政府統一的指揮體系下，杭州各參與單位的行動普遍側重于自身職責范圍。如災情預警，市氣象、林水、民政、國土資源、交通、電力、農業、公安、市政公用、城管等部門都分別建立氣象監測預測、水文監測預報、災情監測統計、地質災害監測等系統，并通過各自的渠道發布預警信息；在預防準備和應急階段，各級各部門根據市委、市政府的統一部署，按照各自的抗雪防凍預案行動。然而，部門行動缺乏統籌安排，形成合力有限［5］。由市領導啟動協調會議、布置部門各自任務之后，由牽頭部門統領的合作行動則并非一帆風順，部門間自主合作的積極性不夠，因為溝通的動力非來自部門自身發展的需要，而是來自外部的制度環境。直接體現在完成任務的時效性方面，各部門更傾向于在各自的職責范圍內明哲保身。如城管、環衛部門對機動車道上積雪的清除較為迅速，而忽視對非機動車道和人行道的清除。由于危機管理的各項任務在目標、程序上具有高度互倚性，每個過程都直接影響應急總體目標的實現，各項工作環環相扣，因此，單個部門工作環節的效率直接影響整體效率，并發生幾何累積效應。這種負面的幾何累計效應尤其表現在各部門的行動既作為投入又作為產出的彼此關聯中。

2.利益目標不明確是區域社會突發事件治理中政府間協作機制難以順利實施的重要原因

區域政府及政府內各部門合作的目的，從根本上說，就是通過行政性力量基于對市場規范的共識，掃除區域壁壘，促進區域內部要素的流動，實現資源的有效配置，最終形成一個統一的地域經濟組織，即區域經濟共同體。這一合作機制與傳統體制下的地區合作與發展不同，它必須是建立在分享共同利益的基礎之上的合作行為。在市場經濟深入發展和各地方政府利益獨立化的制度背景之下，區域內各地方政府之間的合作行為是一種利益驅動下的戰略選擇，區域政府合作框架必須是基于各地的共同利益之上，并且使區域內的地方政府意識到只有選擇合作策略才能增進和分享共同的利益。官僚體制的專業化分工形成了職責的部門化，繼而形成資源配置的部門化，各自掌握與自身職能相關的一些資源和信息渠道，如機構人員等組織網絡、管轄權力、資金、技術裝備等硬件設施，以及技術化的與日常工作相關的業務信息。而國家部分撥款加“部門自養”分灶吃飯的財政體制改革則激發了部門的自主利益，并在部門實際掌握政策制定權的情況下不斷膨脹。

目前長三角區域社會突發事件治理缺乏專門的、常規設立的區域性獨立管理機構。各地區各自管理自己區域的突發事件，各自擁有自己的應急體系，在處理事件的過程中缺少相互聯系，無法實現資源的優化配置，造成人力、物力的浪費。對于整個長三角區域來說，不能最有效、最快速的解決突發事件。在遇到需要政府合作解決的問題時各個相關的職能部門之間相互推卸責任，以至于延誤時機，使問題不能得到及時的解決。一個重要原因就是政府之間利益目標不明確。

區域社會突發事件治理需要整合政府的資源，由此形成了跨部門的資源需求，并在各參與者之間形成相互依賴的關系。資源對區域社會突發事件應對具有重要意義，區域社會突發事件治理的挑戰實質在于在危機時刻政府能否高效地配置常態中的資源儲備，因此，掌握關鍵資源的部門在協商的過程中建立起了他人對自己的依賴性，由此擁有對他人施加影響的權力以維護和增進本部門利益。由此，掌握關鍵資源的部門在協調體系中具有了非正式的影響力，并對制度化的參與者角色和關系，甚至等級權威的協調力量形成了一定程度的沖擊。同時，不同于市場交換，政府部門之間的資源交換具有效益的不可量化、回報的延時性以及收益的不確定性，掌握關鍵資源的部門會擔心自己提供信息資源后不會得到對等的信息數據，所以會根據利益得失而拒絕進行資源信息交換。

同時在危機的協調管理中，對參與者角色和關系的規定包括職責分工的設計、信息或物資的流轉程序以及參與者之間互動的方式等，而這是當前危機協作體系中缺失的環節，也是因制度不到位導致協調困難的原因。職能交叉是常態行政中造成政府管理效率低下的原因之一，解決部門職能交叉是建立“行為規范、運轉協調、公正透明、廉潔高效”的行政管理體制亟待解決的重要問題。而這一問題由于危機應對的緊急性要求而被放大，多頭管理造成的責任推諉，構成了協調困難的障礙。

3.利益制度保障不完善也是區域社會突發事件治理中政府間區域性協作機制不能生成且產生效能的因素

于全國而言，相關的法律規定有所欠缺。有關應急管理的法律體系正在逐步形成，但與實踐要求相比還相對滯后。過去我國也先后制定了一些處理公共緊急狀態的法律，例如對付社會動亂的《戒嚴法》，處理重大自然災害的《防震減災法》《防洪法》和《消防法》等。這是國家層面上應對突發事件的四項法律，具體到各個行業、各個部門還制定了相應的應對性法律，如《國家安全法》《公安法》《治安管理處罰條例》《交通法》《民政事務法》等。目前我國的緊急狀態處理多是單行立法，一旦出現由于復雜原因導致的緊急狀態，就沒有統一的指揮機制，對于政府可以采取的緊急措施的范圍和具體的行政程序也是規定不足［6］，而對于政府之間合作的法律規定更是缺少，這就對政府之間合作機制的建立造成了一定的困難。政府在解決社會性突發事件的過程中也有可能顧及不全，對一些任務分工不當，責任追究不明等。基于市場經濟基礎上的區域政府合作機制離不開法律制度的規制。在西方發達國家，法律對于反壟斷、促進自由市場的形成與發展起到了極其重要的作用。因此，對于中央政府來說，首先，必須提高憲法權威，強化憲法在統一國內市場中的作用。在憲法中明確禁止地方政府分割市場的行為，其條文核心是“不得以任何形式限制國內自由貿易”；明確、細化違憲審查程序，切實建立違憲審查制度，以憲法訴訟、行政訴訟等方式防范、懲戒分割統一市場的行為，尤其是抽象行政行為。其次，完善相應的競爭法來阻止地方保護主義的行為。競爭法在建立和維護市場秩序方面起著至關重要的作用，它主要包括反限制競爭法和反不正當競爭法，而反限制競爭法就屬于反壟斷包括反行政性壟斷的根本大法。當前，我國只出臺了《反不正當競爭法》，尚未出臺《反限制競爭法》，即反壟斷法，因此，中央政府必須根據我國的現實情況，借鑒發達國家的相關經驗，盡快出臺一部行之有效的《反限制競爭法》，其中應包括反行政性壟斷和地方保護主義的法律規定。此外，還應出臺一部地區關系法，以法律的形式明確地區政府間關系。

于長三角而言，2000年第二次滬蘇浙經濟合作與發展座談會上通過了區域經濟合作的原則和計劃，標志著長三角區域政府合作共識的真正確立。2002年市長聯席會議和江浙滬兩省一市常務副省（市）長溝通的渠道和機制已初步形成，同年簽署的《長江三角洲地區城市市長論壇紀要》意味著區域內地方領導人高層會議定期取得制度上的發展［7］。但關于長三角區域性突發事件治理還沒有一個專門性的常設的管理機構。為此，本研究認為，建立一個由市長聯席會議授權的關于長三角區域性社會突發事件治理機構很有必要，這個機構由各個城市的專門人才組成，也可以說是政府之間合作的一個具體機構，它綜合處理長三角區域的各種突發事件，可以有效的綜合利用各種資源，避免資源的重復浪費。關于這個設想在后文將重點論述。

如以 2010－2011年長三角區域發生的民工荒事件為例。國家統計局上海調查總隊開展的企業用工專項調查結果顯示，100家企業中，有87家已恢復招工，但招工完成率卻不足7成。而在61家缺工企業中，更有44.3%已經造成了日常開工不足。類似的情況同樣發生在江蘇和浙江。浙江省第三季度人力資源市場供求狀況分析報告顯示，該省用工缺口已經高達73.65萬人，其中操作工、服務員、保安等崗位需求量最大。而在江蘇省用工需求最大的蘇州市，用工缺口也已經達到了15至20萬人［8］。這個區域性事件已經成為影響長三角區域發展的重大社會突發事件。這個區域性事件發生的一個原因就是長三角產業高度雷同性導致的。我們知道，區域整體競爭力歸根到底在于產業的競爭力，而產業競爭力的關鍵在于產業區域特色優勢的形成。因此，區域內各地必須從自身的比較優勢和競爭力出發，統一制定適合本地區特點的區域產業政策。各地政府要充分尊重企業的意愿，努力為企業的跨地區擴張和競爭創造更為寬松的條件和環境，在競爭中進行產業整合，在競爭中形成合理的產業分工和區域優勢。目前，在我國由于各區域一般都沒有一個統一的產業發展協調機制，各地區在制定或規劃各自的支柱產業時，大都是從各自的行政區利益或眼前利益出發，產業的同構化現象嚴重，這十分不利于區域產業的協調發展和區域經濟一體化，降低了區域的產業整體凝聚力和開拓力。

因此，區域經濟合作發展必須形成統一的區域產業政策，加強各地方政府間的協調，為企業間的競爭創造良好的市場條件，通過競爭實現整合，逐漸形成以分工協作為基礎的區域性產業網絡，進而形成整體優勢和網絡。區域政府合作機制的實現不但要有良好的制度環境，更要有實施具體合作事宜的組織載體。在W·W·拉坦看來，一個組織一般被看做是一個決策單位，對資源的控制由組織實施，制度概念包括組織的含義［9］。諾斯認為，“有效的組織是制度變遷的關鍵”。區域合作是通過區域合作組織進行的，區域合作組織本身的出現是制度安排創新的產物，它使區域利益主體的獲利空間得以擴大或延伸，能將原來對立的利益轉化為一致利益，而且這種組織的安排方式是處于動態調整過程中，它既可能是正式的，也可能是非正式的；既可能是強制性的，也可能是誘致性的。從我國實際情況和西方國家區域合作的實踐來看，區域政府合作機制要得以真正建立，必須在中央政府、地方政府和市場中介組織三個層面上形成制度性的組織機構，實行多層面的協調互動。

表1 政府間協作與市場和科層制的比較

三、區域社會突發事件治理中政府間利益運行機制的確立原則

在長三角區域社會突發事件治理中利益運行機制的關鍵在于統一協調的市場競爭規則的確立和執行。

國際經驗表明，區域一體化進程發展的快慢與是否有完善的制度保障是直接相關的。以目前運作最為規范的歐盟為例，作為制度一體化的歐盟，每個階段都制定相關法律，成員國依此實施一致對內對外政策，經歷了由低到高的一體化形式。《巴黎條約》建立了歐洲煤鋼共同體，反映了特定經濟部門的一體化。《羅馬條約》建立了關稅同盟，實行區域貿易自由化。《單一歐洲法案》對商品、勞動、人員和資本的自由流動列出了約300項立法，并規定了完成這些立法的時間表。1993年，歐洲統一大市場正式形成。隨后，歐共體成員國簽署了《馬斯特里赫特條約》，并于1999年實現了經濟貨幣聯盟。如今，歐盟各國又將實行統一的憲法列入了議事日程。今后，歐盟將邁向完全的經濟一體化，對各種經濟政策通過超國家機構進行協調和統一。歐共體創建和歐盟運行的實際經驗表明，一個統一的協調的市場競爭規則對建立區域經濟一體化的發展機制來說是至關重要的。

對區域性社會突發事件治理而言，如果沒有一個統一協調的市場競爭規則的支撐，就無法在區域大市場范圍內，協調區域社會突發事件治理中各地方的政府行為；無法限制地方政府主導的盲目沖動；無法使區域內市場主體進行充分、有效的和公平的市場競爭；無法防止市場競爭被各地區行政權力和壟斷勢力扭曲；無法實現區域范圍內區域社會突發事件治理中的資源有效配置。因此，區域內各政府應實行統一的非歧視性原則、市場準入原則、透明度原則、公平貿易原則，清理各類法規文件，逐步取消一切妨礙區域一體化的制度與政策規定。根據長三角現有的制度結構，借鑒國外的實踐以及結合區域政府合作的基本原則，在長三角區域社會突發事件治理中要建立區域政府合作利益運行機制并確保這一機制的有效運轉，直接取決于長三角政府間能否建構起良好的制度環境、合理的組織安排和完善的區域合作規則。其中，制度環境是基礎保障，組織安排是結構保障，行為規則是具體的激勵與約束保障。在區域政府合作機制的建構過程中，中央政府與地方政府在各自的范圍內進行有效的創新，則是問題的關鍵之所在。

從近些年我國發展實踐來看，地方政府為了協調相互間關系，也往往傾向于加強橫向合作與聯系以實現利益最大化，但現階段合作往往還處于一種非制度性的階段，缺乏強有力的組織保證。因此，應對區域社會突發事件治理的客觀需要，建立一個跨行政區的協調管理機構尤為必要。區域合作規則的形成和有效運作，必須要有與之相適應的新型的“區域社會突發事件治理的區域利益分享和補償機制”。區域政府合作的出發點是地方政府通過合作來共享區域社會突發事件治理的整體利益，但合作結構中總有優勢一方，有些地區可能必須利益受損，而另一些地區則可以擴大利益收成，這就需要合作優勢一方給予劣勢一方以必要的補償，讓區域內所有的地區都共享合作的收益，否則，合作關系就會破壞，彼此利益都會受損。

因此，區域合作規則要有效地發揮作用取決于能否達致各方利益的平衡，實現合作雙方或多方的雙贏或共贏。所謂區域社會突發事件治理的區域利益分享和補償機制，指的是各地方政府在平等、互利、協作的前提下，在區域社會突發事件治理過程中通過規范的制度建設來實現地方與地方之間的利益轉移，從而來實現各種利益在地區間的合理分配。如跨界環境污染補償。當然，在這一機制中，中央政府的協調作用是不可或缺的，尤其是涉及到財政轉移支付方面，更離不開中央政府的宏觀調控。中央政府作為全國各族人民利益的總代表，它支配著各種政治資源，是維系政治系統穩定的主要力量，承擔著提供憲法秩序、基本法律和主流意識形態等制度安排的主要職責。按L.E.戴維斯和D·C·諾斯的理解，制度環境“是一系列用來建立生產、交換與分配基礎的政治、社會和法律基礎規則”［10］。因此，區域政府區域社會突發事件治理合作機制的建立所需要的良好的制度環境，在很大程度上取決于中央政府的制度創新能力。自這個意義上說，重建地方政府競爭秩序，必須從以地方保護主義為策略的封閉式競爭轉向開放式的制度創新為基礎的制度競爭，通過制度創新來吸引資源，而不是通過地方保護主義來維持利益。

［1］陳文.我國地方政府間橫向關系協調研究［D］.西北大學，2010.（學位論文類）

［2］OECD.Local Partnerships for Better Governance.Paris:OECD，2001.

［3］唐亞林.區域政府合作與體制創新.自莫建備、徐之順、曾驊、榮躍明主編的《大整合·大突破》［M］.上海：上海人民出版社，2005：151.

［4］錢運春.區域一體化的機制設計.莫建備、徐之順、曾驊、榮躍明《大整合·大突破》.上海：上海人民出版社.

［5］王柳.政府危機管理中部門協調問題研究——基于2008年杭州市抗擊雨雪冰凍災害的分析［J］.杭州研究，2009，3.

［6］高洪亮.我國區域突發性事件預警機制若干問題芻議［J］.山東省農業管理干部學院學報，2009，5.

［7］徐吉.論長三角區域一體化下地方政府合作的制度化［J］.經濟與法，2009，9.

［8］長三角又遇“民工荒”，覓崗寧愿信老鄉［M］.新華每日電訊，2010－12－10.

［9］W·W·拉坦.誘致性制度變遷理論.《財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集［M］.上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1996：329.

［10］L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度變遷的理論：概念與原因，載 《財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集》［M］.上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1996：35.

責任編輯 張小莉

D63

A

1672－2426（2011）12－0055－04

趙定東（1971－），男，湖北當陽人，杭州師范大學政治經濟學院教授、博士，主要研究方向為社會發展與社會政策。

※本文系國家社會科學基金項目《長三角社會突發事件治理中的政府區域性協作治理機制研究》（09BSH011）階段性成果。