政治文化視角下當前“村官”腐敗問題探究

李 玲

(蘭州大學政治與行政學院，甘肅蘭州730000)

一、政治文化的簡述

政治文化首先是由美國政治學家阿爾蒙德在《比較政治學》中提出來的，他認為政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態度、信仰和感情。此后不同的學者對其有不同的認識，其基本內涵是指“政治文化作為一種社會政治現象，反映著特定民族、國家的客觀政治歷史和政治現實。它不僅深深地影響和制約著政治關系的形成、發展和政治制度的確立、變化，而且也深深影響著人們政治行為的展開。”簡言之，政治文化就是一個民族關于政治生活的心理學。傳統的政治文化造就了鄉村封閉、落后、淡漠甚至是冷漠的參與型政治文化。村民忙于關注自己的生計問題，缺乏參與政治的主體意識，不能對“村官”進行有效監督，而“村官”在傳統的政治文化土壤中滋生腐敗在所難免。

中國傳統的政治文化在幾千年的歷史長河中分化匯流，形成以儒家思想為主線的政治文化傳統。中國長期的農耕文明，相應地形成了自己的封建倫理綱常，在民眾心里積淀出了“權威崇拜”、“圣賢期待”、“與世無爭”的小農思想和小農意識。這種思想文化積淀在廣大農村尤為普遍，至今還影響著他們的政治參與意識和政治行為。這樣，探究農村日益普遍出現的“村官”腐敗現象也就有了文化根源。中國廣大農村還缺乏大國民文化意識，從文化源頭監督預防治理腐敗還任重道遠。

二、從政治文化的角度探析“村官”腐敗的原因

1.鄉村政治文化決定了“村官”官本位思想根深蒂固

在中國，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”、“學而優則仕”的儒家入仕思想根深蒂固。官員手中只要有權就有了一切，正所謂“一人得道，雞犬升天”。世世代代生活在這片土地上的村民們形成了穩固的家族關系網，宗族勢力強大的家族可以操縱選舉。大的宗族群體，為了使自己的利益最大化，往往選舉本姓氏的人進入村委會。農村中的富裕階層甚至利用金錢向農民進行賄選。當權力一旦進入這些人手中，注定只能是為少數人牟利，那么選舉也就只是成為形式。為了當官勢必會進行權力尋租，這是腐敗現象滋生的溫床。通過腐敗掌權的“村官”一旦手中有權，自恃“山高皇帝遠”，從而把手無所顧忌地伸向村民的集體財產，變大家的為自己的。

2.鄉村政治文化決定了“村官”靠道德自律維系權力運行

中國傳統權力觀認為，權力是圣賢之人管理社會的手段，因此只要選賢任能，注重掌權者的品德修養，權力就不會為害，最終盛行以德治國。無論通過什么方式，或者是抱有什么目的掌權的“村官”，要通過各種手段維系權力的運行，“村官”能力的大小體現在能把各種復雜關系處理得井井有條，而且一定程度上還能造福一方。由于長期以來法律制度并不健全，對“村官”的考量也僅僅停留在政績上，當一村的所謂“精英階層”腐化墮落時，村民除了失望，要求撤換“村官”之外，別無他法。村民只是寄希望于“村官”個人的道德品德、能力，而一些“村官”也恰恰正是因為其在本村的權威反而濫用權力。事實證明了簡單地以“村官”的道德品行來維系權力的運行已不適用于新農村建設，也阻礙了法律制度的有效推行。

3.鄉村政治文化決定了村民被動型的政治參與

中國幾千年來傳統歷史文化造就了小農意識，有君權、神權、族權，而無個人作為主體的民權。農民都是草民、臣民，而不是主權者的公民。中國農民長期處于等級、封閉意識中，依賴權威，對自己的政治權利、義務知之甚少，這養成了他們奴仆和附庸的政治人格，使其政治參與失去內在的動力。農民消極被動的政治參與，造成農村大部分群眾政治冷漠。他們歷來有圣賢期待思想，希望出現清官來治理本村，但是一旦“村官”出現腐敗他們就感到無能為力。村民沒有積極有效的政治參與，也就不能對“村官”腐敗進行有效的監督和預防。一方面被動期待清官拯救自身，另一方面又不能從形式上促成清官出現，這種矛盾心理長期交織著讓大多數群眾最終選擇被動型政治參與。這既不能改善自身境遇，也不能監督防范“村官”腐敗。

4.鄉村政治文化決定村民的法律意識淡漠

費正清指出“在中國，法制是政體的一部分，它始終是高高超越農民日常生活水平之上的東西。”中國是一個禮俗社會，長期實行的是人治而不是法治。正常的鄉村治理靠的是鄉規民約的約定俗成，與現實意義上的法治相去甚遠，法律只是停留在某個被人遺忘的道德角落里。當出現“村官”嚴重侵犯農民合法利益時，農民首先想到的依然是“以牙還牙”的粗暴的非理性政治參與，缺少程序上的合法性。“村官”如果不能帶頭依法辦事，那么要求村民守法也無從談起。構建中國鄉村法制社會任重道遠，從法律層面嚴懲腐敗刻不容緩。

三、從政治文化的角度構建“村官”反腐廉政體系

1.建構農村基層政權的合法性基礎是建立廉政文化的根本

在中國歷史上地方權威的建構需要與地方內部利益融為一體才能得到廣大村民的認同，往往由內而外建構其合法性。自近代以來，國家試圖通過一系列機構設置和委任，變地方權威為國家基層政權的分支，使地方權威成為服務國家的組織機構。但是這樣造成了基層權威和基層社會利益的分離，基層政權忽略了需要自下而上的政治基礎問題，越來越以唯上級馬首是瞻，當達不到要求時甚至出現了不顧實際情況、普遍的制度性說謊現象，基層權威往往為了迎合上級打著“公共任務”的幌子，肆意侵犯農民的利益，腐敗現象層出不窮，基層權威的權力來源日益依賴官方的授權，而非社會的承認，它也就愈發地從當地的利益一體化結構中分離出來，成為獨立、專權的權力團體。國家的權利來源于人民，地方權威必須改變觀念，努力建構自下而上的政權基礎，找到權力的合法性來源。這是制度建設的根本性問題，也是引導農民進行有序政治參與的依據。

2.讓“村官”把廉政文化內化為精神追求，外化為實踐

“村官”作為造福一方的“父母官”，與廣大群眾有著直接的聯系。他們廉潔與否，直接影響著村民是否對黨和國家的信賴和支持。廣大基層農村是社會是否穩定的基石，“村官”責任重大。因此，不能忽視對“村官”執政危機意識教育、執政能力培養。具有高素質、思想過硬的“村官”才能擔負起新農村建設。“村官”貪污腐敗不應以貪污的金錢數量評判，而應以貪污性質論處，只要有貪污行為，不管貪污數量多少，一律嚴懲，讓其從思想上引起重視。只有讓“村官”把廉政內化為一種精神追求，才能在具體行動上奉公守法，廉潔自律，最終達到“從心所欲而不逾矩”，這是對“村官”廉政文化教育的最高境界，讓廉政成為一種習慣。

3.增強村民政治參與能力是建立防腐體系的關鍵

第一，發展農村教育、增強村民政治認知能力是基礎。現代“政治民族”的生成不僅需要每一個社會公眾有強烈的政治參與意識和政治責任感，更重要的是具備參與國家政治生活的能力。“一個社會的政治發展在很大程度上取決于人本身的政治發展。”教育無疑是促進人發展的重要途徑。一個人受教育程度越高，參與政治生活的可能性越大，知識是有助于形成政治技能的寶貴資源。我國農民由于自身素質的限制，還不能有效地參與國家政治生活，因此必須在農村加大教育經費投入，普及義務教育，保障平等的受教育權利。開民智是培育公民文化、構建公民社會的長遠性工作，這也是預防“村官”腐敗的有效基礎性工作。

第二，農民的政治參與動機是防腐監督的出發點。拉斯韋爾指出“各種政治運動的生命來自傾注在公眾目的上的私人感情。”利益與人們越接近，人們追求越迫切，參與動機越強烈。物質利益基礎之上的民主政治參與是馬克思主義參與觀的基本主張。當前農民的政治參與出發點大多是為了一戶一族的利益，還不能正確處理公益和私益的關系。作為成熟的公民要有社會責任感，關注國家社會的公益。當前要教育農民從單純地追求個人經濟利益向關注公益過渡，促進農民公民權利責任意識的覺醒，產生政治認同感和歸屬感，不再僅僅是體制外的局外人。廣大農村農民民主意識的覺醒能夠有效推動中國整體民主化建設的進程，進而建立起有效的反腐倡廉監督體系。

第三，參與型公民政治文化是反腐倡廉建設的內在動力。阿爾蒙德指出“任何政治體系及其中的政治活動都是處在一定的文化氛圍之中，并要接受到這種文化氛圍的熏陶和影響。”中國幾千年來傳統歷史文化造就了小農意識濃厚，公民意識淡薄，這樣的政治文化造成農民政治主體意識的缺失。要通過具體的活動讓農民感受到自己確實是國家的主人，要讓其意識到自己的政治參與可以在一定程度上影響政府決策。思想上的改造不是一蹴而就的，構建參與型的政治文化任重而道遠。在現代公民社會中，民眾廣泛地參與政治監督，官員們被置于全民的監督視野中，這是一種“低成本，高收益”的權力制約方式。村民積極有效的政治參與對防止“村官”腐敗意義重大。

同時，值得我們注意的是我們倡導村民參與型政治文化，并不是提倡政治狂熱，也就是“民主過剩”。過度參與尤其是在一群還沒有真正具備高素質政治能力的村民中更加危險，他們會走向反面，“十年文革”動亂就是最好的例證。過于密集的政治參與將在一定時間的騷亂之后摧毀自己，這也就是所謂的“過猶不及”。農村一定數量的政治冷漠者存在是正常現象，我們不能因為要監督“村官”讓所有的村民都參與政事，這也是不現實的。

第四，廉潔政治制度是廉政文化的外在表現。文化是“制度之母”，制度的形成與制定應該是文化發展的自然結果。文化及其建構的核心是價值觀問題，廉政文化建設的機理是建筑人們反腐敗的心理防線。人們的行為由價值觀來引導，文化又由具體制度來體現。健全完善的制度體系不僅對官員有很強的威懾力，而且也體現文化的滋養。總之，制度的具體執行要根據人民的認識和理解，按照文化價值觀的規定來發揮作用。只有建立與文化發展相對應的制度體系，才能推動文化的變革。要推動鄉村文化的成功轉型，就要發揮制度的強制性。預防“村官”腐敗要有文化的改革，更要有制度上的完善。完善的法律制度、合理的“村官”選任制度、完備的監督制度是防止“村官”腐敗的有效舉措。

總之，農村預防“村官”腐敗已不容忽視，近年來不斷發生的群體性突發事件，已讓維持鄉村穩定成為各級政府關注的焦點。各級政府預防“村官”腐敗已不僅僅是一句口號，而是要有所作為。鄉村政治文化的轉型應該是治理“村官腐敗”的源頭，剔除傳統政治文化的糟粕、注入現代公民文化的精華、構建新型鄉村文化是治理“村官腐敗”的關鍵。

[1]孫季萍，馮勇.中國傳統官僚政治中的權力制約機構[M].北京：北京大學出版社，2010.

[2]李洪峰.廉政文化建設的理性思考[J].思想政治工作研究，2010，(3).

[3]唐驁.當前我國“村官”腐敗問題研究[J].河南大學學報，2010，(5).

[4]宋剛.腐敗治理的政治文化建設路徑研究[J].西南交通大學學報，2005，(5).

[5]王照東.政治文明視野中的權力問題研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[6]張靜.基層政權——鄉村制度諸問題[M].上海：上海人民出版社，2007.