設計研究的視界

賴亞楠 王黨榮 胡 敏

時下的設計學術(shù)界頗有會議過度、觀念過剩的嫌疑。我們會在各類專業(yè)的學術(shù)活動場所或一些專業(yè)及時尚類的資訊中，反復遭遇整合、體驗、可持續(xù)、人性化等設計語匯，這些詞已被包裹得風流婉轉(zhuǎn)，風光無限。在來自于外部“時尚”知識的影響下，設計研究如同漂浮在水面上的油層，隨市場經(jīng)濟、消費社會、商業(yè)文化、大眾口味的不斷變化而嬗變。設計研究的疆土在表層上平面展開，在“實用”的價值取向上與一些流行概念膚淺地結(jié)合。不無遺憾的是，我們“向內(nèi)向深”對設計本體的挖掘與研究卻無人問津。

向內(nèi)向深的設計研究存在于兩個維度上：抽象的與歷史的。抽象的維度即在形而上、方法論的層次上去討論設計學科的本質(zhì)規(guī)律；歷史的維度則是回到過去，在過去的文化與知識脈絡里去發(fā)現(xiàn)未來。在這樣的研究思路下，我曾布置了一些題目讓我的學生們展開系統(tǒng)研究，并規(guī)定在學期末組織論壇，給每人三小時時間就此題目做出總結(jié)，然后大家研討。這些題目分別為：結(jié)構(gòu)主義、商品概念與設計、設計“物”理、“道”“理”的概念辨析與朱子理學、從包豪斯到烏爾姆的設計基礎教育模式、設計文明歷史基本脈絡。前三者是抽象的維度，而后三者為歷史的角度。

結(jié)構(gòu)主義，作為一種現(xiàn)代西方思想主潮是指法國六七十年代的結(jié)構(gòu)主義運動。作為一個思想與方法的綜合體，它又區(qū)別于以貝塔朗菲為代表的一般系統(tǒng)論有關結(jié)構(gòu)的一種純科學式的研究，包含了較多的哲學和無意識心理結(jié)構(gòu)等內(nèi)容以及更多的唯心主義成分。結(jié)構(gòu)主義給我們的最大啟示是“結(jié)構(gòu)高于要素”。事物的屬性更多來自于結(jié)構(gòu)而非其組成元素，重要的不是組成部分，而是“如何”組成的。類似的普遍性原則也可以在格式塔里發(fā)現(xiàn)。音符是元素，調(diào)式、節(jié)奏、拍值便是結(jié)構(gòu)，爵士樂或進行曲，交響樂或變奏曲也是結(jié)構(gòu)。文字是元素，構(gòu)詞法、語法則是結(jié)構(gòu)，組織起來詞組、句子、段落、章節(jié)，才會有散文，詩歌或小說等體裁。故宮與王府，富紳的豪宅與平民的四合院同構(gòu)，激光劍與青銅劍同構(gòu)……結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)（后結(jié)構(gòu)）主義的知識資源是如此豐富，使得我們很難在短短的時間內(nèi)做系統(tǒng)而深入的探討，但無疑它對設計研究的啟示是巨大的。

商品與設計的發(fā)展軌跡是相伴而生的，所有商品都是設計活動的結(jié)果。商品設計的重心隨著不同時代、地域、文化背景、人們的關注點的變化而變化。隨著商品的非物質(zhì)化轉(zhuǎn)型，服務型商品大量介入，設計的重點不可能像以往一樣停留在商品的某一階段，而是注重商品設計者、生產(chǎn)者、銷售者與消費者的互動，將設計的過程擴展到商品的整個生命歷程中。以商品為切入點來探討設計的本質(zhì)和方法為我們提供的是不一樣的視角。商品作為設計的客體是人類社會的一個極為復雜的現(xiàn)象，它不是孤立的存在，而是與社會、經(jīng)濟、政治、文化、環(huán)境等限制性因素密切相關的目的系統(tǒng)，它像一面鏡子映射著所處時代的面貌。商品不是物，而是一種社會關系。這種社會關系體現(xiàn)在商品的生產(chǎn)、交換和消費的整體過程之中。這個過程涉及到商品的生產(chǎn)者、銷售者以及消費者不同的人群。事實上，商品只是一個線索，由此我們進入一個廣闊的世界，它涉及到人類的社會、政治、經(jīng)濟、文化以及精神等諸多領域。透過商品，呈現(xiàn)的是人類對自身生活方式的認同。商品設計的過程就是詮釋這種生活方式的過程，它的最高境界就是追求人、社會、經(jīng)濟、環(huán)境的共同利益。因此，認識商品實際上是認識圍繞商品的生產(chǎn)、交換、消費等環(huán)節(jié)的本質(zhì)特征及其背后的人與人和人與物的關系。這也正是柳冠中教授所提出的“設計事理學”的研究思路，即通過對“物”背后的“事”的研究來厘清關系，把握目的，最終了悟設計的本質(zhì)。

如今，“包豪斯”這個詞在國內(nèi)已經(jīng)完全概念化、空洞化，由包豪斯所濫觴的現(xiàn)代設計教育模式在“形式”上已經(jīng)被我們所全盤接受，并在不知不覺中被偷換成了“三大構(gòu)成”。包豪斯的精神完全是在它所發(fā)軔的時空背景下才成立的，而在新的世紀，面對我們的國情，我們有必要重新審視和思考一下，看它是否仍然是有效的、基礎的、與時俱進甚至超前于時代的。教育界里面，對于設計的認知一般有兩種態(tài)度：一種認為設計是經(jīng)驗性的，不可傳授，包豪斯就是這方面的代表；另一種認為設計是一門科學，可以通過分析、研究、推理等方法來解決問題，烏爾姆是這方面的代表。我認為這樣的爭論實無意義，正如光的波粒二相性一樣，是波也是粒，因此我們認為設計既是科學也是經(jīng)驗。對于設計的認知態(tài)度直接決定了設計教育的取向，而基礎教育較之整個設計學科來講是根系和枝干的關系，設計學科就像枝干依靠根系一樣，通過基礎教育的提升而不斷發(fā)展壯大，這也正是我們重新考察、思考、理解包豪斯精神的意義所在。

自古以來，我們的造物活動被認為是“形而下”，很少受到文化階層的關注，導致傳世的直接有關設計的歷史文獻少之又少。相反地，作為人們生存的主要方式，造物活動在數(shù)千年的時間里沉淀下無數(shù)燦爛的文明遺跡。這種不同于其它學科的不平衡，使得我們在從事設計歷史研究的過程中，很難得到直接的、有力的設計文獻支持。實際上，設計的歷史有著自己的特點。如果說思想史的結(jié)果主要是不同時代思想家的著作，經(jīng)濟史的結(jié)果主要是不同時代各個行政單位經(jīng)濟狀況的數(shù)據(jù)資料，那么設計史的結(jié)果則主要是不同時代人們的生活遺跡和文物，即設計的文明。設計文明的價值絕不僅在于其所呈現(xiàn)的面貌，更在于其之所以呈現(xiàn)此面貌的內(nèi)在邏輯,基于這樣的理解，我們研究設計文明的歷史是為了發(fā)掘那支配邏輯，為我們今天的設計活動所用。

設計“物”理是從設計的視角出發(fā)來考察“人工物”的規(guī)律，從物的材性、型性、構(gòu)性、制性等方面去認識、理解人工物。任何一件人工物都是材料、能量和信息的集合。一個玻璃杯是由人工合成的玻璃材料，制造過程中消耗的能量，以及玻璃器皿的文化、社會信息組成的。物體現(xiàn)了原理、結(jié)構(gòu)、形體、材料、工藝，也反射出人與物的關系。設計物理也不僅僅是個技術(shù)問題，更滲透到了人類學領域。

道與理的概念辨析，是為了了解中國古代的思想觀念，這樣的哲學體系影響了我們是如何理解與把握造物活動的。自先秦至宋明，“道”是向往的理想與目標，并通過人類的行為與活動完成目標。“理”則是物體自身及其與他物間的各個因素之間穩(wěn)定的相互關系和構(gòu)成的一定秩序。道來源于靜態(tài)觀察，理來源于動態(tài)實踐；道強調(diào)的是行為過程，理強調(diào)的則是結(jié)構(gòu)關系；道是外在可感的，理則是內(nèi)在可知的；道突出的是主觀目的性，理突出的是客觀規(guī)律性；道具有可選擇性和可創(chuàng)造性，其主動在人，理則相反；道說的是常然、當然、使然，理說的則是所以然、必然、本然；道教人該如何，理教人必如何；道完成一切，理規(guī)定一切……

在我國，設計藝術(shù)學的教育與研究實踐才剛剛起步，我們都在積極摸索采取什么樣的方式，我以為以“事理”的邏輯，而不停留在以“造物”規(guī)律研究“設計”的方式，這是人類最根本，也是人類最具想象力的智慧。所以這樣的研究方式在當前來說，不失為一條有效的路徑。

1. 柳冠中：《事理學論綱》，中南大學出版社2006年。

2. 約瑟夫·派思和吉姆·吉摩：《體驗經(jīng)濟》，北京社會科學文獻出版社2002年。

3. 章啟群：《意義的本體論》，上海譯文出版社2002年。

4. 安東尼.吉登斯：《社會學》，北京大學出版社2003年。