論現(xiàn)代新儒家對“科學”的本體論安置*

韓立坤

（清華大學人文學院，北京 100084）

論現(xiàn)代新儒家對“科學”的本體論安置*

韓立坤

（清華大學人文學院，北京 100084）

科學主義與人文主義的矛盾在現(xiàn)代中國哲學史中有不同的表現(xiàn)形式。新儒家在本體意義和價值優(yōu)先性原則下，以新的本體論化解這個矛盾，并表現(xiàn)出相似的特征，即以本體論的價值層級和結構來肯定“科學”的地位。盡管重建的本體論并沒有超越傳統(tǒng)本體論的基本形態(tài)，但顯示了哲學家尋求社會轉型背景下中國文化獨特價值的嘗試。

新儒家；本體論；科玄論戰(zhàn)；科學主義

哲學（本體論）和科學的關系問題，在中國傳統(tǒng)文化中本不成問題。西方哲學史中，哲學家普遍認為哲學在某種意義上就是科學，甚至是科學的科學。即便在近代自然科學逐漸獨立的背景下，哲學的內容和范圍中仍然包括各種科學。但是隨著自然科學的發(fā)展尤其是科學主義的擴張，科學不但要掙脫哲學的束縛，更要在獨立之后反過來指導和改造哲學，從而引發(fā)近代以來西方的哲學危機。同樣，隨著西方科學的傳入，在中國思想界也引發(fā)了哲學與科學關系問題的爭論，并表現(xiàn)出中國特色的問題轉向。

一、問題的緣起

中國近現(xiàn)代哲學的主題是社會與文化的現(xiàn)代化，核心則是“形而上學”。按照古代哲學的致思取向，“科學”屬于技藝淫巧，本無形上學與科學的關系問題。因此，中國的哲學與科學之爭，現(xiàn)實上源于西學東漸和科學信仰的強勢發(fā)展。在梁啟超總結的科學在中國獲得認知的三個層面，即技術、制度、文化，科學都沒有沖擊或消解哲學的合法性。在康有為、梁啟超、譚嗣同等人的著作中，“電子”、“力”等等自然科學概念直接被融合于形上學理論中，以加強論證。此一時期的主要特征是以傳統(tǒng)哲學中的形上學概念和資源為主，以西方科學中的概念為輔，“科學”更多以“比附”的姿態(tài)出現(xiàn)在中國的形而上學中。但隨著自然科學挾帶著技術與工具層面巨大可見成就的威勢愈發(fā)擴張，并在改造世界的同時也企圖對人的精神、修養(yǎng)、境界等傳統(tǒng)形上學領域進行入侵，“科學”已經(jīng)變身為“科學主義”，甚至成為價值和意義的代表者。五四前后，科學主義的信仰者眾多，作為“利用厚生”的“公有之利器”，已經(jīng)開始要剔除一切“無常識之思”、“無理由之信仰”。［1］希爾斯在分析科學主義的本質時就指出，科學主義認為“那些沒有科學根據(jù)的實質性傳統(tǒng)應該被取代?！茖W的傳統(tǒng)對于傳統(tǒng)的制度和信仰表現(xiàn)出懷疑的態(tài)度，并且促使人們與它們決裂，以便接受帶著‘科學’權威的程序和行動模式”［2］。這必然引起對傳統(tǒng)哲學的合理內核持有敬意的哲學家和重視傳統(tǒng)人生哲學的玄學家的反對和批評。一戰(zhàn)后，梁啟超以帶感情的筆鋒介紹了科學文明導致戰(zhàn)后歐洲的凄涼，也從事實上引起思想界對科學功用的警覺和反省。因此，科玄論戰(zhàn)的產生具有理論和現(xiàn)實的雙重必然性。

科玄論戰(zhàn)引發(fā)了中國現(xiàn)代哲學史中幾乎所有的重大問題（1），例如，科學和哲學的關系、科學知識和智慧的關系、科學和形而上學的關系。從某種意義上來說，現(xiàn)代哲學史中宏大的本體論重建工作以及哲學家重視精神境界和價值理想的致思路向也與此有關。事實上，貫穿現(xiàn)代形而上學范疇的一條主線，就是科學和形而上學、人生哲學的關系問題。從現(xiàn)實層面看，面臨社會轉型，文化和哲學研究的轉型已屬必然，如何解答此背景下中國哲學的合法性和合理性，以及如何確立哲學、形上學的價值，是哲學家急需回答的重要問題。而從價值取向看，與西方哲學最根本的區(qū)別是中國的人生哲學或形而上學更注重確立宇宙萬物的價值本體，確立從低到高的價值或意義的世界圖式，并肯定人能夠逐漸按照價值層級的超越，達到完滿的精神境界和終極關懷。在傳統(tǒng)的形上學價值圖式中，領悟和體驗本體的智慧是最高層級的，而科學知識只是對人生智慧可有可無的形而下者。但是，自然科學作為東漸的“他者”，本身的功用和效果是現(xiàn)代社會得以可能的必須因素。因此，如何在新的本體論價值圖式中安排科學，并以此實現(xiàn)社會整體的現(xiàn)代化，就成為了現(xiàn)代哲學“形而上學”范疇的新的任務和新的內容。

二、重建本體論

中國現(xiàn)代哲學新的形而上學為了在體系中安置科學或為科學設立本體論的依據(jù)，首要的任務，就是先回應西方分析哲學等學派對傳統(tǒng)形上學的質疑與批判。邏輯實證主義者通過對詞、句子和命題的分析工作，公開宣稱“全部的形而上學命題的都是無意義的”［3］。他們認為，形而上學的命題至多只具有情緒意義、圖像意義，而不具有稱為一種知識的理論意義，從而全面否定了形而上學在哲學研究中的合法性。應該說，邏輯實證主義對形而上學的批評具有合理性一面，但同時西方哲學界對其批評的反駁也從未停止。事實上，在推翻了傳統(tǒng)的形上學命題的同時，邏輯分析法以絕對的姿態(tài)同樣變成了新的形上學。正如有學者所指出的那樣，邏輯實證主義不過是為形而上學系統(tǒng)又增添了一種圖像而已。［4］從形而上學范疇的當代西方的理解而言，“形而上學”不僅僅指西方傳統(tǒng)形上學的 “上帝存在”、“靈魂不死”、“意志自由”等問題，還指對實在論和唯名論的現(xiàn)代研究、共相殊相的理論、語詞和命題、真理等的研究，以及“個體性”、“客觀性”、“必然存在物的證明”、“理性存在物的證明”等基礎理論。此外，“形而上學”的范疇還包括因果性、時空問題、必然性與可能性等等理論（2）。因此，“形而上學”范疇本身的多維度內涵，并沒有因為邏輯實證主義的批判而喪失自身的合法性。

從處于轉型期的現(xiàn)代中國具體情況看，包括物質技術、制度管理甚至生活方式等層面的西化已呈現(xiàn)無可置疑的合法性和不可逆轉的潮流。因此，科學主義者趁勢要實現(xiàn)精神意識層面的西化，即人的科學化，就在表面上成為合情合理的。如果歷史如此發(fā)展下去，也就不會出現(xiàn)本文所探討的哲學形上學和科學的關系問題。值得注意的是，恰恰是在此種背景下，作為文化有機體中最核心的哲學，呈現(xiàn)出與歷史潮流甚至是與文化有機體中其他領域的學科形態(tài)截然相反的發(fā)展路向。中國哲學家并沒有將研究視角和思維取向直接轉向籠罩著科學光環(huán)而顯現(xiàn)自身先進性的西方分析哲學，從而徹底消解與回避形而上學的研究，而是致力于構建自己的哲學本體論。這首先就表現(xiàn)出中國哲學家對于形而上學的獨特理解，其次也為發(fā)端于西學并由科玄論戰(zhàn)延續(xù)的中國哲學自身內部的形上學和科學之辨做出了回答；也正是因為中國哲學家對于形而上學的對象、方法、進路、形態(tài)和功用有著自己的理解，才能在哲學史上形成與西學不同的解決方案。應該說，面對反形而上學思潮，中國哲學家也自覺反思漢語語境中的形而上學。熊十力不僅批評西方哲學的本體論向外尋求本體的方法，也批評與此類似的程朱的理本體；重視邏輯分析方法的馮友蘭認為古代形而上學有“拖泥帶水”的毛??；第二代新儒家的代表牟宗三延續(xù)其師熊十力的觀點，從本體“即存有即活動”的角度評判了古今中外的形而上學體系。這也符合作為不斷發(fā)展的“形而上學”范疇理論在其歷史中所呈現(xiàn)出的基本規(guī)律，作為一種理論研究的形式，不斷的被后世的理論批判、改造乃至取代是形而上學的宿命，這也是形而上學的進步性和生命力所在。從理論取向而言，中國哲學家對分析哲學那種單純分析語詞概念和命題的“支離破碎”的路向以及某些如時空、因果等基礎性范疇的研究進路均極少涉獵。相比較而言，現(xiàn)代哲學家的形而上學觀，更傾向于建立一個以某個特殊范疇為基礎本體的 “描述”宇宙本質或“設定”宇宙圖景的概念體系。這個體系中，宇宙萬物的本源或本質、社會類型和歷史的發(fā)展變化、文化與科學產生的客觀依據(jù)、人類道德與理想的普遍根源都是以此基礎本體范疇為基礎。雖然在具體的本體論內部，各體系的基礎、方法和結構、終極本體等等基本要素都存在明顯的差異甚至對立，但在本體的實在性上，各哲學家均有著相類似的主張，都認為宇宙的本體是本源性的真實存在，是客觀的，不以人的意志為轉移的；本體世界是經(jīng)驗世界萬事萬物的終極根據(jù)，本體也是萬事萬物發(fā)展變化的最根本原因。更重要的相似之處在于，現(xiàn)代形而上學也都表現(xiàn)出整體主義的形式和價值至上的傾向，明確表示本體世界是宇宙萬物尤其是人生的價值目標、理想狀態(tài)和精神境界的最終歸宿。

三、以本體論的層級圖式安置科學

中國現(xiàn)代哲學本體論的多樣性，首先表現(xiàn)在基礎范疇、運思進路、方法、終極本體的樣態(tài)等等的差異性；相似性則表現(xiàn)為一方面反對科學主義對哲學形上學和人生哲學領域的入侵，強調護持形而上學和人生哲學的獨特性和關懷性，同時對科學知識改造社會、造福人類的工具價值持肯定和贊賞的態(tài)度。與古代本體論中對科學界定的排斥、缺失相比，在現(xiàn)代哲學家的宇宙圖景和價值結構中，本體自身如何邏輯地開出科學知識，并在自低到高的存在層級中安置科學，就成為現(xiàn)代形而上學理論與古代形而上學的最顯著差別。

在現(xiàn)代哲學史中，以本體論對抗科學主義最力的當屬熊十力。在批評古今中外的本體論基礎上，他援佛入儒，建立生生不息的本體。他強調重視分析和實驗的科學知識不可能達到對本體的認識，而只能依靠本心良知的智慧來認識。在科學和本體何者優(yōu)先的問題上，他強調本體的優(yōu)先地位，并從體用不二的根本思維出發(fā)，推出經(jīng)驗知識必定是本體的功用運轉，即科學乃是本體之“用”，科學在本體論中處于相對低級層次。作為熊十力的弟子，牟宗三繼續(xù)按照“即存有即活動”的思路界定道德本體。他認為，科學知識只是本心仁體對外在世界的一種經(jīng)驗性的、逐物的、凝固的形而下思維，相對于良知本體而言，是低層次的、次要的價值。他的“道德的形而上學”不但上通本體界，亦下開現(xiàn)象界，能夠從理論上推出知識理性，以此作為科學的本體基礎。他提出著名的“良知坎陷說”，以良知本體自身的自我坎陷轉折出知識理性的本體，從而為中國社會產生和運用西方的科學知識提供了形上學的論證和說明。同是熊十力弟子的唐君毅也強調哲學對科學的主宰義，認為現(xiàn)代哲學首要任務就是以儒學的“尊德性而道問學”之教攝入科學知識。唐君毅認為本體就是吾人之生命心靈之主體。這個心是積極活動的道德心，又稱為道德自我。人類世界的各種文化意識和文化現(xiàn)象，均以這個理性的道德自我為本源。他同樣從本體的高度論證科學的可能，提出良知本心可以自我節(jié)制，從而“自覺的在致良知之一整套中，建立一附套，包涵一附套”［5］，以此即形成知識心，產生科學知識。他將本心所開出的文化宇宙細化為從低到高的九個境界，各種自然科學和社會科學的層次均處于前三境，即便是對空、語言、文學、藝術、邏輯等學科的知識也只是處于中三境。各種低層次境界只有不斷上升，才能終達通主客、內外、物我的最高境界。港臺新儒家中，方東美專作《科學哲學與人生》接續(xù)科玄論戰(zhàn)的課題，認為“科學是寶貴的，科學主義是要不得的”［6］。正因此，他構建了生命本體論的意義、價值世界來與科學主義抗衡。他在綜合傳統(tǒng)各派的本體論基礎上，提出了“萬物有生論”，“生命”才是終極的形而上本體，是萬物的根源。生命本體的本性是“生生之德”，并且能根據(jù)自身生生不息的本性不斷向宇宙的最高境界發(fā)展，同時，在上下“回向”的設定中本體必顯現(xiàn)于現(xiàn)象界全域，本體與現(xiàn)象通貫圓融。由此，生命本心既可以有“境的認識”，完成對“時空上事理之了解”，即所謂的科學知識；也可以實現(xiàn)“情的蘊發(fā)”，完成“事理上價值之估定”，即哲學形上學，而后者高于前者。在他歸納的物質、生命、心靈、藝術、道德和宗教這六層級境界中，科學知識最高只屬于這個價值圖式的第三級，是形而下的知識。相比之下，超越科學知識繼續(xù)上升并最終達到的宗教境界才是人生價值的最終目的。

賀麟也同樣堅持哲學有其特殊效準和獨立領域，拒絕科學的入侵。他認為“主體邏輯心”是理想的超經(jīng)驗的本體，“此心是經(jīng)驗的統(tǒng)攝者，行為的主宰者，知識的組織者，價值的評價者”［7］，是唯一的實在，萬事萬物都是此心不同程度的表現(xiàn)。在其本體論中，心即性，性即理，這樣，心、性、理就在本體層面成為先驗的范疇，也因此具有客觀性。現(xiàn)實世界的時空也被納入到“理”范疇，他將自然科學知識的先天標準提升到本體層面。由此賀麟確立了宇宙的兩層圖式，第一層是本體界的超時空存在，是意義世界和價值世界；第二層是依據(jù)時空之理形成的經(jīng)驗世界，也是人們關于經(jīng)驗世界的知識所構成的世界。這樣，不但為科學知識的可能提供了本體上的設定，也為現(xiàn)代中國引進和運用西方自然科學知識提供了先天的普遍性的證明，為中國社會發(fā)展西方科學確立了本體論的合理依據(jù)。

馮友蘭明確認為科學是“求真”，哲學是“求好”。哲學尤其是形而上學才是能夠給人類生存提供意義的理論形式。他追求邏輯客觀性和非“屬人”性的抽象本體，將宇宙分為科學對象的形而下的“實際”世界和形而上學的“真際”世界。前者是可變的、有缺陷的，后者是永恒的、完滿的。他通過對經(jīng)驗事物的“總括”，引入邏輯的“類”概念，進而將事物的一般性質即共相提升到本質的高度，從而推出事物之所以為事物的理本體。理既然是事物得以實現(xiàn)的邏輯前提，當然也可以說是事物得以實現(xiàn)所必須依照的本質規(guī)律。從此而言，科學必須服從理本體，而在價值上，科學知識也低于人對本體覺解所帶來的意義等級。

四、綜合評價

現(xiàn)代哲學的本體論重建既要實現(xiàn)哲學研究自身的轉型，也要提供科學扎根中國社會的理論說明，這也導致一些需要繼續(xù)探究或解決的問題。例如，馮友蘭、方東美、唐君毅依據(jù)本體所開出的人生境界中科學在何種程度對同一系統(tǒng)內繼續(xù)向上的體驗或信仰的功夫發(fā)揮效用；牟宗三對道德本體轉折出科學理性的理論所凸顯的新儒學“良知傲慢”的困境等。從形而上學范疇本身看，現(xiàn)代哲學本體論雖然大部分仍以預設的范疇為本體來勾畫宇宙，但作為一種客觀的理論形態(tài)，仍然借鑒并運用了科學的哲學方法，即仍然自覺不自覺的運用綜合、抽象分析、邏輯分析等理論研究方法來運用語詞、概念，從而完成形而上學的書寫形式的“現(xiàn)代化”。但從內部實質看，古代形而上學常以某一種實體（不論是物質的還是精神的）作為宇宙萬物的生成論意義上的“本根”或“本源”?，F(xiàn)代哲學家雖或者明確批評傳統(tǒng)的中西方形而上學理論，甚至部分贊同分析哲學對形上學的批評，但其本體論的基本結構和方式仍然屬于傳統(tǒng)本體論的形態(tài)，仍然是表現(xiàn)為統(tǒng)一性或整體性的 “形而上學思維”（雅斯貝爾斯）模式，即以人類理性對宇宙世界的認識為出發(fā)點，在確立先天性和本源性的本體實在基礎上，開出包括物質、精神和一切非物質的文化的基礎性范疇在內的宏大宇宙圖景，完成本體論對宇宙的結構的語言描述?，F(xiàn)代哲學本體論的另一顯著特征可稱為是本體論結構的圖式及其等級同時即是價值和倫理上的層級結構。與本體結構的優(yōu)先性和真善美的完善性相比，同樣是人思維能力的認知理性或科學理性就只能屬于低級性、衍生性的層面。

人文價值和科學主義的矛盾是一個社會從前現(xiàn)代向現(xiàn)代化社會轉型期的普遍現(xiàn)象。如果說科玄論戰(zhàn)時期，科學家和玄學家還在同一層面上為科學方法與人生哲學和其他人文學科的合法范圍博弈的話，那么從熊十力開始，包括新儒家在內的現(xiàn)代哲學家一致將科學置于本體的層面之下，無論是從本原派生的結構圖式上，還是意義價值的結構圖式上，科學都從屬于“本體”。應該說，現(xiàn)代哲學家對“形而上學”與“科學”的關系問題進行了本質上的扭轉，這種價值層面上哲學高于科學的一致立場，既表現(xiàn)了各位哲學家反對把科學作為最高價值尺度的科學主義立場，又從宇宙的終極本體高度證明本可“古已有之”的科學在社會轉型后的引進并運用的理論合理性。因此，盡管現(xiàn)代哲學本體論的高揚使得本體有取代普通的科學而成為“科學的科學”或者“太上科學”之嫌，但從技術和工具層面，現(xiàn)代哲學的本體論并不企圖對抗或躲避社會工具層面的 “現(xiàn)代性”，并不反對社會的各個領域引進和運用科學。以哲學本體論的現(xiàn)代性為中國社會的現(xiàn)代性提供理論基礎的另一目的，是哲學家認為西方工業(yè)社會的“現(xiàn)代性”只是“現(xiàn)代性”共相的殊相表現(xiàn)，或在“現(xiàn)代性”之“理”下可以開出不同文化價值的“分殊”。簡單說，中國現(xiàn)代哲學視域下的“現(xiàn)代性”的基本內涵不僅體現(xiàn)在社會制度和形態(tài)的現(xiàn)代化、科學技術的普及化，更集中體現(xiàn)在國人價值信仰的現(xiàn)代化。按照中國文化自身的“現(xiàn)代性”走向，在肯定技術、科學的制度、生產方式的基礎上，還需要為在轉型中導致原有價值目標缺失的生存信仰、情感精神提供不同于科學主義的新的終極價值本體以及向此發(fā)展的可能性。因此，現(xiàn)代哲學的本體論對科學的安置工作也在積極層面表現(xiàn)為理性的文化價值的護持者對傳統(tǒng)文化現(xiàn)代價值的肯認以及對轉型后社會價值核心的探索、確立。

注釋：

（1）有學者已經(jīng)從某一方面研究過科玄論戰(zhàn)對現(xiàn)代思潮的意義。李翔海.從“科玄論戰(zhàn)”到“良知自我坎陷”［J］.天津師范大學學報，1995，（4）；洪曉楠.論“科玄論戰(zhàn)”對中國文化哲學思潮發(fā)展的影響［J］.南昌大學學報，2002，（3）；程志華.超越科玄論戰(zhàn)［J］.陜西師范大學學報，2009，（5）；何中華.“科玄論戰(zhàn)”與20世紀中國哲學走向［J］.文史哲，1998，（2）。

（2）具體可參考布魯斯·昂.形而上學［M］.田園，陳高華，譯.北京:中國人民大學出版社，2006；麥克爾·路克思.當代形而上學導論［M］.朱新民，譯，上海:復旦大學出版社，2008；彼得·范·因瓦根.形而上學［M］.宮睿，譯，北京:北京大學出版社，2007。

［1］陳獨秀.隨感錄·學術與國粹［M］//陳獨秀著作選（第 1 卷）［M］.上海:上海人民出版社，1993.372.

［2］［美］E·希爾斯.論傳統(tǒng)［M］.傅鏗、呂樂，譯.上海:上海人民出版社，1991.317.

［3］陳波，韓林合，主編.邏輯與語言——分析哲學經(jīng)典文選［M］.北京:東方出版社，2005.263.

［4］彼得·范·因瓦根.形而上學［M］.宮睿，譯.北京:北京大學出版社，2007.導論15.

［5］唐君毅.唐君毅全集（卷十二）［M］.臺北:臺灣學生書局，1990.364.

［6］方東美.方東美先生演講集［M］.臺北:黎明文化事業(yè)公司，1980.236.

［7］賀麟.哲學與哲學史論文集［C］.北京:商務印書館，1990.131.

（責任編輯 吳 勇）

B0

：A

：1001-862X（2011）02-0063-05

第四十七批中國博士后科學基金資助項目（20100470122）

韓立坤（1977-），男，黑龍江人，北京大學博士，清華大學博士后。研究方向：中國哲學、現(xiàn)代中國哲學。