上市商業銀行高管薪酬與銀行績效的實證分析

陳 峰

（復旦大學 經濟學院金融研究院，上海 200433）

上市商業銀行高管薪酬與銀行績效的實證分析

陳 峰

（復旦大學 經濟學院金融研究院，上海 200433）

文章運用PCA方法構造我國上市商業銀行綜合績效指標，選取境內上市14家商業銀行2003～2008年度數據，就他們在高管薪酬方面的不同安排與其績效進行實證分析。結果發現，前3名高管薪酬、行長薪酬與銀行績效正相關，高管年齡與銀行績效負相關，高管任職時間、高管是否持股與銀行績效沒有呈顯著的線性關系。

高管薪酬；銀行績效；上市商業銀行；實證分析

在國內，上市商業銀行的高管薪酬始終極具爭議，每年一到年報發布之時，部分銀行高管動輒千萬元的年薪總會引起社會輿論的廣泛質疑。僅以2009年5月份14家上市銀行發布的2008年年報為例，在全球金融危機以及財政部280萬元國企高管限薪令的雙重壓力之下，不少銀行高管年薪仍然居高不下：例如深發展銀行董事長Newman在2008年的年薪為1598萬元，雖然較前一年有所下降，仍排在中小銀行董事長收入的第一名，另有個別銀行高管年薪雖然降低了600多萬元，但總收入還在1000萬元以上。有鑒于此，銀監會已經多次在不同場合表示，我國銀行業應實行與風控掛鉤的高管薪酬制度和延期支付薪酬制度。在此背景下，研究我國上市商業銀行高管薪酬問題，不僅能為設計和制定具有中國特色的商業銀行高管薪酬激勵機制和政策提供有益的參考，還對我國商業銀行深化改革和公司治理完善具有重要的現實意義。

綜觀國內外商業銀行股權結構的實證研究，可以看出主要有以下兩點不足：①績效衡量指標不充分。大多數研究在選取商業銀行績效的衡量指標時，只選擇反映銀行盈利水平的指標，而對于反映商業銀行經營安全性和流動性的指標沒給予足夠重視。眾所周知，商業銀行經營的安全性和流動性對商業銀行乃至整個金融業都至關重要，僅用盈利水平反映銀行的績效顯然有失偏頗。②截面線性回歸的估計方法存在缺陷。大多數研究只采用橫截面數據做簡單的相關性分析，橫截面的線性估計方法由于假設太強，估計出的結果往往不夠準確，因此不能更深入細致地反映變量之間的關系。針對以上缺陷，本文選取各上市商業銀行2003～2008年跨年數據，構造綜合績效衡量指標，使用面板數據估計方法進行實證研究。

1 研究設計

1.1 研究假設

根據委托——代理理論，商業銀行股東與高管人員之間通過簽訂薪酬契約來減少道德風險和逆向選擇所導致的代理成本，從而達到個人效用最大化。在薪酬契約中，股東為了促使高管重視績效，實現與自身追求利益的一致性，實行與績效掛鉤的高管薪酬制度。隨著企業績效的提高或降低，高管薪酬水平也相應提高或降低，在追求高薪酬動機的驅使下，高管人員必然會通過改善商業銀行績效來提高自己的薪酬。因此，本文得出以下假設：

假設1：前3名高管薪酬與銀行績效正相關。

假設2：行長薪酬與銀行績效正相關。

有效的薪酬激勵不但能改善銀行經營業績，還有助于降低其經營風險。高管任職時間在一定程度上控制了銀行經營的風險，使其趨于穩健經營。一般而言，較長的任職時間能保證員工的安全感，進而提高勞動生產率，但較長的任職時間所導致的組織惰性又會削弱商業銀行的盈利能力。同時，高管年齡也是影響銀行績效的可能因素。Gibbons和Murphy（1992）通過對1971～1989年1493個公司2972名管理者數據的實證研究發現，接近退休的管理者往往會擁有較強的薪酬績效敏感度。因此，本文得出以下假設：

假設3：高管任職時間與銀行績效負相關。

假設4：高管年齡與銀行績效負相關。

Harris和Raviv（1988）的控制權模型表明，管理層持有一定比例股份是合理的，同時也指出了管理層持股比例過高所帶來的效率損失，即過高的管理層持股比例會削弱競爭而有助于維持一個低效管理層的存在。考慮到我國上市商業銀行中，管理層持股比例相對較低，遠未達到H-R模型所指降低公司治理績效的臨界值。因此，本文得出以下假設：

假設5：高管持股與銀行績效正相關。

1.2 樣本選擇與數據來源

本文以截止至2009年12月31日境內上市的所有14家商業銀行（深圳發展銀行、寧波銀行、浦發銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、建設銀行、中國銀行、中信銀行）作為研究樣本，時間選取2003～2008年，樣本個數為53個。其中，樣本數據主要來源于Wind數據庫，并以各上市銀行歷年的年度報告作為補充，使用Excel、SPSS 17.0、Eviews 5.0軟件進行統計與計量分析。

表1 被解釋變量S--我國上市商業銀行綜合績效指標

表2 解釋變量、控制變量定義表

1.3 變量的選擇與定義

1.3.1 被解釋變量

本文從流動性、安全性、盈利性三個維度6個方面構造我國上市商業銀行綜合績效指標，對6個指標進行了標準化處理，并運用主成分分析法（PCA）進行分析，最終得到綜合績效指標見表1。

1.3.2 解釋變量、控制變量

解釋變量方面，采用前3名高管薪酬、行長薪酬和高管任職時間三個指標，并引入高管年齡和高管是否持股兩個虛擬變量。由于各銀行的薪酬差距較大，在實證分析中，采用薪酬的對數形式，以消除異方差性。

控制變量方面，加入股權結構、董事會特征、監事會特征、銀行規模等變量。股權結構選用銀行前5大股東持股比例之和；董事會特征選用銀行董事會人數；監事會特征選用銀行監事會人數；銀行規模選用銀行年末總資產的自然對數。

以上各變量的詳細定義見表2。

2 實證結果分析

2.1 描述性統計分析

2.1.1 銀行績效綜合指標

通過構建綜合評價指標體系，本文對6個指標進行了標準化處理，并采用主成分分析法（PCA）選定4個主成分，它們累計可以解釋方差變化的82%，從而得到了我國14家上市商業銀行觀測值的綜合績效，即被解釋變量S，見表3。

如表3所示，14家銀行的綜合績效差距很大，每家銀行的波動性也比較大，與只看財務指標所呈現出來的近年來一直增長的情況有所不同。在2003～2008年期間，樣本銀行的平均綜合績效是從2005年才開始是穩步提升的，說明我國銀行業的總體經營狀況趨好，而這期間高管薪酬是一直步步高升，趨勢上快于績效的攀升。

2.1.2 高管薪酬及其他指標

從上述數據不難看出目前國內上市商業銀行的高管薪酬表現出以下特點：

表3 銀行績效綜合指標

表4 解釋變量、控制變量的描述性統計分析

（1）高管薪酬有明顯上升趨勢，其中深圳發展銀行上升最快，而其他銀行變化相對比較平穩。其中深發展銀行董事長Newman在2008年的年薪為1598萬元，成為銀行高管中的首富。

（2）高管從業經驗豐富。各銀行行長的任職時間都在10年以上，高于同期的其他行業平均水平，這與銀行業是國家重點保護、關系到國計民生的準保戶性行業有關，當然近年來不少股份制銀行引入了海外戰略投資者。

（3）高管持股比例非常低。除深圳發展銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行、中信銀行外，各銀行均未實施股權激勵計劃，其高管人員在報告期內都不持有本行股份。

2.2 多元回歸分析

為了檢驗前文的研究假設，以我國上市商業銀行綜合績效指標作為被解釋變量，以表2所示的一系列高管薪酬指標作為解釋變量，建立多元回歸模型。在表5所示的相關性分析中發現，各變量之間存在著不同程度的相關性。

表5 變量相關性分析

表6 計量結果匯總表

樣本數量的限制，加上COM3和COM1、Z和Age之間存在的相關性，降低了某些多元回歸方程的說服力。為了更好地說明問題，在回歸中選擇了一部分最有解釋力的變量作為解釋變量，并建立了以下4個多元回歸模型。

模型（1）S=β0+β1COM3+β2T+β3Z+β4CR5+β5BC+β6SC+β7LTA

模型（2）S=β0+β1COM1+β2T+β3Z+β4CR5+β5BC+β6SC+β7LTA

模型（3）S=β0+β1COM3+β2Age+β3Z+β4CR5+β5BC+β6SC+β7LTA

模型（4）S=β0+β1COM1+β2Age+β3Z+β4CR5+β5BC+β6SC+β7LTA

由表6所示的回歸結果可得：

從模型（1）、（3）中可以看出，COM3在 1%的置信區間下，通過了t檢驗。這在一定程度上說明了前3名高管薪酬與銀行績效正相關，通過了假設1。

從模型（2）、（4）中可以看出，COM1在 1%的置信區間下，通過了t檢驗。這在一定程度上說明了行長薪酬與銀行績效正相關，通過了假設2。

從模型（1）、（2）中可以看出，高管任職時間與銀行績效沒有呈顯著的線性關系，未通過假設3。

從模型（3）、（4）中可以看出，Age在 5%的置信區間下，通過了t檢驗。這在一定程度上說明高管年齡與銀行績效負相關，通過了假設4。

從模型（1）-（4）中可以看出，高管持股與銀行績效沒有呈顯著的線性關系，未通過假設5。

3 結論與建議

本文通過定性分析和實證研究我國上市商業銀行高管薪酬與績效之間的關系，得出以下結論：

第一、前3名高管薪酬和行長薪酬都與銀行績效顯著正相關，說明目前的高管薪酬總體來說有利于銀行績效的改善，也間接印證了各銀行董事會薪酬與考核委員會在制定高管薪酬時，充分考慮了高管人員對銀行綜合績效的貢獻。

第二、高管任職時間沒有通過了顯著性檢驗，說明目前高管的從業經驗并未對銀行績效的改善有很大的貢獻。相反，高管年齡卻是阻礙銀行績效改善的一大弊端。因此，高管年輕化可能是未來銀行業的一大趨勢。

第三、高管是否持股沒有對銀行績效產生影響，其中最主要的原因可能在于這種激勵形式在樣本銀行沒有得到普遍推廣，而且與目前各銀行高管人員持股比例過低有關系。因此，對于高管薪酬形式的考量是未來的新問題。

但由于我國上市銀行的數量較少，再加上受體制轉型和整體環境的影響，本文采用數據的樣本空間偏小。雖然近年來各上市商業銀行陸續公布年度報告，但其中披露的數據較發達國家的上市商業銀行要少很多，因此本文一些結論有待于進一步驗證。

[1]Murphy,K.Corporate Performance and Managerial Remuneration:An Empirical Analysis[J].Journal of Accounting and Economics,1985,7(1～3).

[2]Jensen,M.,K.Murphy.Performance Pay and Top-Management Incentives[J].Journal of Political Economy,1990,98(2).

[3]Himmelberg,C.,R.Hubbard,D.Palia.Understanding the Determinants of Managerial Ownership and the Link between Ownership and Performance[J].Journal of Financial Economics,1999,53(3).

[4]Barro,J.,R.Barro.Pay,Performance,and Turnover of Bank CEOs[J].Journal of Labor Economics,1990,8(4).

[5]魏華，劉金巖.商業銀行內部治理機制及其對銀行績效的影響[J].南開學報（哲學社會科學版），2005，（1）.

[6]李克文，鄭錄軍.高管人員激勵機制與商業銀行經營績效[J].南開學報（哲學社會科學版），2005，（1）.

[7]陳潘武，洪軍.上市銀行高管薪酬與治理績效的實證研究[J].浙江社會科學，2008，（9）.

[8]宋增益，盧溢洪，楊柳.銀行高管薪酬與績效關系的實證研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2009，（4）.

[9]李維安，曹廷求.股權結構、治理機制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調查證據[J].經濟研究，2004，（12）.

F832

A

1002－6487（2011）11－0138-03

國家教育部人文社會科學規劃項目（07JC630057）；上海市哲學社會科學規劃課題（2008BJB018）

陳 峰（1987-），男，上海人，碩士研究生，研究方向：金融管理與金融工程。

（責任編輯/易永生）