[案情]王某在某地參加推牌九賭博時,聽說牌九可能有假,遂產(chǎn)生借機勒索錢財?shù)南敕ā:笸ㄟ^陶某糾集多人持砍刀、鋼管等物沖進賭場。不明事由的圍觀和參賭人員見況逃竄,王某、陶某等人隨即對多人實施毆打。期間,被害人孫某在混亂中被人打中頭部,經(jīng)法醫(yī)鑒定,受傷程度系重傷。
本案爭議焦點,一是本案性質屬搶劫還是尋釁滋事,二是對共同作案人如何定罪處罰。
[速解]本文認為,本案性質屬尋釁滋事致人重傷,對王某、陶某及直接致孫某重傷的行為人以故意傷害罪定罪處罰,對其他積極參加者以尋釁滋事罪定罪處罰。
首先,王某等人雖有非法索財?shù)囊鈭D和暴力行為,但在案發(fā)現(xiàn)場并未將其意圖通過自己的舉動表現(xiàn)出來。采取暴力行為時也未劫取被害人身上錢財或要求被害人交出錢財,故王某等人的行為不符合搶劫罪的特征。王某、陶某糾集多人持械至案發(fā)現(xiàn)場,不究緣由隨意毆打多人,其行為符合肆意挑釁、無事生非的尋釁滋事犯罪特征。其次。尋釁滋事過程中,若由于共同作案人的原因或個別作案人的原因致被害人重傷。因其行為符合“隨意毆打他人、情節(jié)惡劣”的客觀方面行為特征,并未突破尋釁滋事罪的范圍,故不屬行為人實行過限,而屆一行為同時觸犯尋釁滋事罪和故意傷害罪兩個罪名,系想象競合犯,應擇一重罪論處。因致人重傷屬故意傷害罪中的結果加重犯,量刑重于尋釁滋事罪。故對直接致人重傷的行為人以故意傷害罪定罪處罰;至于其他積極參加者,因其未參與毆打孫某,不承擔致人重傷的法律后果,故以尋釁滋事罪定罪處罰。
最后,王某、陶某雖未直接致孫某重傷,但其糾集多人持械至現(xiàn)場幫忙,明知自己的行為可能會造成對他人的嚴重傷害后果,且未采取有效措施阻止致人重傷后果的發(fā)生。存在概括的故意,其應對直接致人重傷者的行為承擔共同的法律責任,故對王某、陶某也應以故意傷害罪定罪處