車載斗毆行為人逃離現場是否構成窩藏罪

　　[案情]盧某全家參加義家老二的婚宴后，準備與義老大開車離開縣城，回某鎮衛生院為義老大的兒子看病打針，盧某在倒車時不小心將他人的摩托車撞倒，雙方為賠償一事發生爭執，義老大打電話叫來史老二、義老三及同族叔叔艾老五等人，與對方多人持械斗毆。盧某和老婆兩人在現場勸阻無效后，開車離開，義老大與其老婆、孩子坐著盧某車子逃離現場。其他人則分別以其他方式逃離。本案致一人當場死亡，多人重傷。義家兄弟多人逃往外地，盧某回家后沒有外逃。當天被公安機關抓獲。
　　本案爭議焦點，盧某的行為是否構成窩藏罪。
　　[速解]本文認為，盧某不構成窩藏罪。
　　盧某行為是否是為了幫助義老大逃避法律懲處。就有必要結合案件的其他情況進行合理分析，特別是需要結合義老大的行為進行分析判斷，才能比較準確地把握。事實上。無論是義老大。還是盧某，對于案件的認識都是逐步加深的。他們雖然經歷了打架經過(義老大更是直接參與了斗毆)，但由于案發突然，真正打架斗毆傷人的時間只有短短的數分鐘，雙方參與打架斗毆的人多，圍觀的人更多(臨近春節，縣城繁華街道上人多車多)，場面混亂，當盧某和義老大開車離開現場時，他們看到的也只是案件中的一部分情況，并沒有把案件的全部情況都看清楚。對于案件后果的嚴重性其實開始也并不是很了解。這從義老大離開現場后沒有馬上外逃。而是從容不迫地帶著兒子去看病打針，但當他回村知道了案件的嚴重后果后，馬上與弟弟義老三等人逃到村后山上。并電話聯系車輛連夜逃往外地，說明他從現場到鎮衛生院這段時間內，對自己打架行為的認識并不是很清楚的。雖然他絕對知道打架傷人是違法行為，但卻不一定意識到自己已經是嚴重犯罪-所以他并沒有馬上外逃。所以，從現場到鎮衛生院這一段時間，他的行為更多的是表現為參與打架斗毆后為逃避對方報復傷害而逃離的自保行為，與《刑法》第310條“逃匿”的含義不同。
　　刑法學意義上的“逃匿”表現為在知道了自己行為的嚴重性后。為了逃避法律追究而潛逃。只有幫助犯罪的人逃匿的行為，才是窩藏行為。義老大的“逃匿”是從他回村聽知情村民講述了案件傷亡結果后才開始的。既然義老大坐盧某車子離開現場不是刑法學意義上的“逃匿”，盧某的行為當然不是窩藏，不涉嫌窩藏