以詐賭為由強(qiáng)行索回賭資之行為定性

　　[案情]某日晚9時(shí)許。仲某、劉某邀請王某、李某在縣城遠(yuǎn)達(dá)酒店706房間賭博。凌晨5時(shí)許，王某提出要回家，不玩了。仲某、劉某兩人以王某在賭博中做手腳為由，采取拳頭擊打王某臉部，用水果刀威脅等方法，要王某歸還賭博時(shí)贏得的賭資，并揚(yáng)言“錢不變出來，剮想走出此房間”。正當(dāng)在場的李某與仲、劉協(xié)商解決此事時(shí)，王某從七樓窗戶跳出。墜地身亡。
　　本案爭議罪名故意殺人罪、過失致人死亡罪和搶劫罪。
　　[速解]本文認(rèn)為，仲某、劉某的行為構(gòu)成搶劫(未遂)，王某死亡是法定的加重處罰情節(jié)。
　　本案不構(gòu)成故意殺人罪。仲某、劉某為要回賭資，對王某采用拳頭擊打、兇器威脅、語言恐嚇等暴力，脅迫手段，其動(dòng)機(jī)是想要回被王某贏得的賭資，主觀上并無剝奪王某生命的故意，并不希望王某死亡結(jié)果的發(fā)生，客觀上也未直接實(shí)施致使王某死亡的行為。故不構(gòu)成故意殺人罪。
　　本案不構(gòu)成過失致人死亡罪。仲某、劉某的動(dòng)機(jī)是要回賭資，其對王某死亡的結(jié)果既不存在已認(rèn)識而過于自信的情形，也不存在應(yīng)該認(rèn)識到而因疏忽大意沒有認(rèn)識的情形，且事實(shí)上他們?yōu)榱艘刭€資而對王某采用拳頭擊打、水果刀及語言相威脅。也并不足以致王某死亡這一結(jié)果的發(fā)生。故本案也不構(gòu)成過失致人死亡罪。
　　本案構(gòu)成搶劫罪(未遂)，致人死亡是法定加重處罰情節(jié)。仲某、劉某主觀上具有非法占有王某財(cái)物的故意，其目的在于劫取王某的財(cái)物(賭資)，客觀方面對王某當(dāng)場實(shí)施了暴力、脅迫的手段。仲某、劉某以王某在賭博過程中做手腳為由，采取拳頭擊打王某臉部、用水果刀威脅等方法，要王某歸還賭博時(shí)贏得的賭資，并揚(yáng)言“錢不交出來，別想走出此房間”。仲某、劉某兩人的行為完全符合暴力和脅迫的行為特征。搶劫罪中的暴力，是指行為人對被害人的身體實(shí)施打擊或強(qiáng)制，暴力的程度并不要求必須達(dá)到危及他人的生命，只要達(dá)到使被害人身體受到強(qiáng)制處于不能反抗或不敢反抗的狀態(tài)。王某對仲某及賴某暴力、脅迫危及其生命安全與人身自由的行為，十分害怕，不敢反抗，致使其產(chǎn)生精神恐懼。在當(dāng)場的李某同仲某、劉某調(diào)解商量時(shí)，王某為脫離困境，希望抓住這一空隙逃離現(xiàn)場，導(dǎo)致了從七樓窗口中跳出墜地死亡這一結(jié)果。王某的死亡與仲某、劉某使用暴力、脅迫要其交出財(cái)物的行為具有法律上的直接因果關(guān)系。在犯罪形態(tài)上，王某死亡超出仲某、劉某意志以外的原因出現(xiàn)，使得仲、劉兩人實(shí)際上未取得財(cái)物，屬于搶劫未遂。致人死亡應(yīng)作為法定加重處罰情