我國收入分配問題的考察:邏輯、歷史與現實

高 鵬，吳 華，董 穎

(1.財政部財政科學研究所，北京 100142;2.國務院扶貧開發領導小組辦公室，北京 100028;3．中國工商銀行，北京 100032)

●經濟與管理

我國收入分配問題的考察:邏輯、歷史與現實

高 鵬1，吳 華2，董 穎3

(1.財政部財政科學研究所，北京 100142;2.國務院扶貧開發領導小組辦公室，北京 100028;3．中國工商銀行，北京 100032)

“兩個比重”和“兩個同步”揭示出收入分配格局的調整必須兼顧宏、微觀兩個層面，從而為我國收入分配改革指明了方向。通過歷史今朝的對比考察，我國收入分配問題的根源在于長期以來對居民收入部分的重視不足。調整當前的收入分配結構、縮小收入差距的關鍵是實現“兩個遏制”，突破口則在于財稅體制和分配制度改革的深化。

收入分配;兩個遏制;兩個比重;兩個同步

一、收入分配改革涉及的兩個層面

收入分配是關系國計民生、長治久安的重大問題。為扭轉我國收入差距持續拉大的趨勢，黨的“十七大”報告中首次提出要提高新的“兩個比重”，即“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重”。去年10月通過的“十二五”規劃建議再次強調了新的“兩個比重”，同時提出“努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步”。溫家寶總理在今年3月5日政府工作報告中又一次強調了“兩個同步”的目標。

“兩個比重”和“兩個同步”的先后提出，彰顯出我國收入分配改革的新思維，即縮小收入分配差距、促進社會公平必須兼顧兩個視角或兩個層面:其一是宏觀層面的國民收入分配，即政府、企業與居民三大部門參與國民總收入或國民可支配總收入分配的過程中所形成的分配體系和分配關系;其二是微觀視角的居民收入分配，即居民戶憑借所掌握的生產要素參與價值創造的過程中所形成的分配體系和分配關系。

二、收入分配問題兩種觀察視角的理論源起

(一)收入分配宏觀視野的理論溯源

涉及收入分配問題宏觀視野的論述或實踐在中外歷史上由來已久，其中“浸透”著國家干預主義與經濟自由主義兩大經濟哲學觀之間的激烈交鋒，同時也體現著“國富”與“民富”關系博弈的樸素思想。中國漢武帝時期的理財官桑弘羊，把民間的鹽、鐵和釀酒統統收歸官府，改民營為官營，從而避免個別商人通過商品價格的漲落操縱民生。公元前300多年，古希臘哲學家色諾芬在其《雅典的收入》一書中便就雅典城邦財政歲入不足的問題提出建議。16—17世紀在西歐興起的“重商主義”，主張“君權至上”，提出國家(“君主”)統管經濟、干預外貿的一系列思想主張。

馬克思在《哥達綱領批判》科學地分析了社會總產品分配與個人消費品分配的區別與聯系。他在文中批判拉薩爾的“不折不扣的勞動所得”時指出，社會總產品的分配首先需要進行屬于社會再生產補償基金和積累基金的扣除，然后在進行個人分配之前還需進行四項扣除:第一，和生產沒有關系的一般管理費用;第二，用來滿足共同需要的部分，如學校、保健設施等;第三，為喪失勞動能力的人等設立的基金等;第四，用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險金［1］。

馬克思提出的上述“四項扣除”均屬于社會共同需要的范疇，相當于當今理論界所稱的公共產品(諸如國家行政費和國防費應當歸在一般管理費之中)，是全社會首先應予確保的。在馬克思看來，這些關系到社會存在和發展的共同利益需要必須優先得到有效滿足，然后才是對社會總產品的其余部分的個人分配。因此，馬克思提出的“社會扣除”，實際上是社會總產品在進入勞動者現期消費之前對補償基金、積累基金、社會消費基金和個人遠期消費基金的扣除順序的理論，包含著國家財政分配的重要內容，是馬克思關于公共產品的基本理論闡釋。馬克思從整體和供給的角度研究公共產品，認為公共產品的存在是社會存在和發展的共同利益需要導致的，研究的重點是社會總產品的分配問題［2］。

1936年，約翰·梅納德·凱恩斯的《就業、利息與貨幣通論》發表，進一步明確了封閉經濟條件下政府、企業及居民三部門參與國民財富創造與國民收入分配的理論架構。

(二)收入分配微觀視角的理論溯源

19世紀初法國資產階級政治經濟學的主要代表讓·巴蒂斯特·薩伊于1803年出版了《政治經濟學概論》。書中論述“財富的生產”的部分，提出物品的價值是由資本、土地和勞動這三種生產要素協同創造的。在此基礎上，薩伊得出了他的分配理論:既然價值由三種生產要素共同創造，那么，三要素的所有者理應取得相應的報酬，即工人得到工資，資本所有者得到利息，土地所有者得到地租。因為工資是勞動創造效用的收入，地租是土地創造效用的收入，利息是資本創造效用的收入，所以這三種收入便是效用的生產費用，生產費用是對生產三要素進行生產性服務所支付的代價，是它們各自貢獻的合理報酬，至于生產費用的價格，則由市場供求決定。這樣，薩伊建立了他的“三位一體”公式:資本—利息;土地—地租;勞動—工資，構成收入分配微觀視角最早的理論淵源。

1848年，約翰·穆勒發表了經濟學說史上第一部具有里程碑意義的經濟學教科書《政治經濟學原理》，充分吸收了古典經濟學開創以來的各派學說及觀點，諸如亞當·斯密的“生產費用說”、薩伊的“生產三要素論”、詹姆斯·穆勒的“工資基金說”、西尼爾的“節欲論”、大衛·李嘉圖的“地租論”，實現了古典政治經濟學歷史上第一次全面、系統的理論綜合，并從生產的不同方面說明了生產要素價值的決定與價格的形成，從而將薩伊提出的按要素分配理論進一步系統化。

三、兩種視角下我國收入分配狀況的歷史與現實考察

收入分配既關系到經濟發展，又關系到社會公平、政治穩定;既是經濟問題，也是社會問題、政治問題。單純的經濟問題即便發展到激化的地步也無非是以經濟危機的形式強行調整，對社會的影響相對有限，但如果兼具社會問題、政治問題的性質，則強行調整的形式將不僅局限于經濟危機，甚至可能引發政治危機甚至全面的社會動蕩，從這個角度，必須站在政治的高度上看待當前的收入分配問題。新中國建國至今各歷史階段的收入分配情況如表1所示。

表1 1949年迄今中國社會不同階段的收入分配狀況

1978年以前的傳統計劃經濟體制時期，中國的收入分配狀況，無論從微觀層面還是宏觀層面上均“統得過死”。從微觀上看，在農村實行“人民公社”、“大鍋飯”，城市則是“鐵飯碗”、“死工資”，報出工齡和工種便可推算出工資水平;從宏觀上看，財政上實行“一灶吃飯”與高度集中的“收支兩條線”，企業吃國家的“大鍋飯”，職工吃企業的“大鍋飯”。那一時期，在城鄉二元體制的助推下，幾乎不存在公平與否的問題，效率才是問題。改革開放之后，收入分配問題才真正成為社會性的問題，由此形成的“大討論”迄今共出現過兩次“高峰”，第一次是上世紀八十年代末、九十年代初，第二次便是當前。

改革開放脫胎于“吃大鍋飯”的傳統計劃經濟時代，改革的自然慣性便是打破舊有的“大鍋飯”，“不患寡而患不均”被視為阻礙改革的舊思維遭到摒棄。效率成為政策出臺所考慮的首要因素，在改革開放后相當一段時期“公平”原則遭受到漠視與冷遇。上世紀八十年代最大的利益關系調整發生于政府內部及政府與企業之間，主要手段是依靠兩個“包干”體制，即企業包干體制與財政包干體制，前者實現了政府向企業的“讓利”，后者實現了中央向地方的“讓利”，可以說八十年代國民收入利益格局調整最主要地是動了中央財政的“奶酪”。但是，那一階段收入分配改革所仰賴的體制環境是帶有過渡色彩的“有計劃的商品經濟”，換言之，是處于極不健全的市場經濟環境之中，市場法規缺位、價格“雙軌”盛行、分配公平缺失，最終引致上世紀八十年代以“放權讓利”為特色的利益分配格局調整逐漸在微觀層面走向了“扭曲”——鄧小平所倡導的“讓一部分人先富起來”的“先富者”并不完全是誠實勞動與合法經營者，更多的反而是受益于“價格雙軌”的“投機倒把者”或“挖社會主義墻角者”。分配關系扭曲是導致1989年夏社會動蕩的主要原因之一。隨后召開的十四大明確了以深化財稅改革的方式理順中央與地方、國家與企業的利益分配關系，居民收入相對于國家、企業收入“弱勢”的問題依然未得到足夠的重視。1992年至今是建國以來我國居民間收入分配狀況波動最為劇烈的時期(見表1)，經初次分配和再分配后形成的居民總收入和居民可支配收入分別占國民總收入和國民可支配總收入的比重均呈現持續下降趨勢(見表2)。

表2 企業、政府、居民初次分配總收入和可支配總收入所占比重 (單位:%)

伴隨GDP持續穩定攀升，中國人均 GDP已由1978年的380美元，躍升為2008年的3000美元，2010年底達到4000美元，根據國際經驗，已經逐漸步入了經濟社會的劇烈動蕩期和變革期。通常認為，反映收入分配差異程度的基尼系數達到0.4是“警戒線”，一旦基尼系數超過0.4，表明一國的財富過度集中于少數人，社會處于可能發生動亂的“危險”狀態。中國基尼系數已從改革開放之初的0.28升至2007年的0.48，近兩年更是持續上升，實際已超過了0.5。單就基尼系數分析，改革開放三十年間中國的收入分配經歷了“比較平均——相對合理——收入差距較大——收入差距懸殊”的過程，這是十分嚴重的信號。

中國當前的經濟發展水平基本相當于上世紀60年末、70年代初的日本，后者在1973年的人均名義GDP已經達到3800美元，同時期日本的汽車普及率和城市人口比例也幾乎和現在的中國處于同一水準［3］。伴隨經濟的繁榮，日本各地區間的收入差距迅速縮小，在保障了社會穩定的同時，也為經濟的后續發展進一步打開了空間。不同于日本，中國自改革開放以來，在人均GDP不斷刷新記錄的同時，城鄉居民間的收入水平逐漸拉開(見圖1和圖2)，城鄉居民人均收入比已由1984年的1.71∶1擴大到2003年的3.23∶1，到2009年進一步擴大至3.33∶1。國家統計局公布，2009年農村居民人均純收入實際增長是8.5%，城鎮居民人均可支配收入實際增長9.8%，說明城鄉居民的收入差有進一步擴大的趨勢。2010年“兩會”期間九三學社提交的提案認為，勞動者報酬比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%。居民收入占GDP的比重，從1992年的68.6%下降到 2007年的52.3%，與此形成鮮明對比的是，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。城鄉居民收入比不斷擴大是中國社會收入分配差距拉大和城鄉二元經濟的綜合反映，提示著中國在“保增長”的同時應正視和規避陷入“拉美陷阱”的風險。

圖1 2005—2009年農村居民人均收入 (單位:元)

圖2 2005—2009年城鎮居民人均收入 (單位:元)

通過歷史與今朝的對比可見，當前我國收入分配問題之所以凸顯，究其根源便在于對“居民收入”的長期漠視。進而，收入分配問題的核心是居民收入問題——從宏觀總量角度，居民收入在國民總收入中占比相對較低;從微觀結構角度，居民內部存在城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距拉大的趨勢。“十二五”期間，收入分配改革的推進便應圍繞著“居民收入”進行“破題”，并兼顧兩個視角下公平分配的實現。

四、改善我國收入分配狀況的突破口

調整我國當前的收入分配結構，縮小收入差距，當務之急是針對居民收入部分實現“兩個遏制”，即遏制居民收入占國民收入的比重不斷下降的趨勢，遏制居民內部收入差距持續擴大的趨勢。財政稅收體制和收入分配制度改革事關我國的全局，是理順國民收入分配和居民收入分配關系、實現“兩個遏制”的突破口。

(一)深化財稅體制改革，理順政企民分配關系

調整宏觀層面國民收入分配格局的關鍵是加快財稅體制改革，使國民收入的“天秤”逐漸由政、企一側向居民一側傾斜。

一是在合理界定事權、進一步明確政府間事權與支出責任的基礎上，按照財權與事權相呼應、財力與事權相匹配的要求完善公共財政體系，推動財政收入、支出結構的持續優化。在“省直管縣”、“鄉財縣管鄉用”改革適當簡化政府層級的前提下，按照“一級政權，一級事權，一級財權，一級稅基，一級預算，一級產權，一級債權”［4］的原則完善省以下財政管理體制;提高一般性轉移支付規模和比例，規范合理透明地安排均衡性轉移支付數額，加快完善縣級政府提供基本公共服務的財力保障機制，推進基本公共服務均等化;進一步完善政府間收入劃分，加強政府非稅收入管理，結合稅制改革逐步健全地方稅體系，并賦予省級政府適當稅政管理權限;以惠民生為導向優化財政支出結構，不斷增加財政用于社會保障、基礎教育、基本住房保障、基本醫療等事關民生的支出。

二是改革和完善稅收制度，進一步發揮稅收調節收入分配的作用。逐步建立健全綜合和分類相結合的個人所得稅制度，適當降低中等收入者相對稅負，加大對過高收入的調節力度;研究推進房地產稅改革，加強對高收入家庭財產性收入的調節;按照擴大地域范圍和擴大產品覆蓋范圍兩條線分別梯次推進資源稅整體改革;繼續完善消費稅制度，研究將消費稅征稅范圍擴大至部分奢侈消費品，進一步提高大排量乘用車的消費稅稅率;完善促進自主創業的稅收政策，擴大享受稅收優惠政策的人員范圍。

(二)深化分配制度改革，理順居民間分配關系

堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平。規范分配秩序，加強稅收對收入分配的調節作用，有效調節過高收入，努力扭轉城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距擴大趨勢。健全擴大就業增加勞動收入的發展環境和制度條件，促進機會公平。完善企業工資宏觀指導體系，逐步提高最低工資標準，保障職工工資正常增長和支付。深化國有企業改革，加強政府有關部門對國有企業收入分配的監管。培育和發展各類生產要素市場，加快形成統一開放競爭有序的現代市場體系，完善部分重點資源性產品價格形成機制。完善公務員工資制度，深化機關事業單位收入分配制度改革。

［1］(德)馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第 3卷)［M］．北京:人民出版社，1995:302，303．

［2］胡鈞，賈凱君．馬克思公共產品理論與西方公共產品理論比較研究［J］．教學與研究，2008(2)．

［3］(日)大塚節雄，吉田仲則．如今的中國 =70年代的日本? ［N］．日本經濟新聞，2010－04－19．

［4］賈康，白景明．縣鄉財政解困與財政體制創新［J］．經濟研究，2002(2)．

F047

A

1008-2603(2011)03-0017-04

2011-03-26

高鵬，男，財政部財政科學研究所博士研究生。

(責任編輯:王 荻)