大學生輿情演化的狀態評估機制

姚福生，劉素貞

(上海對外貿易學院 學生處，上海 201620)

大學生輿情演化的狀態評估機制

姚福生，劉素貞

(上海對外貿易學院 學生處，上海 201620)

輿情演化是一個動態的過程，做好輿情工作首先必須研判輿情演化所處的狀態，為后續的相關工作打下基礎。文章從區別演化未然和已然狀態的角度，指出預警機制與狀態評估機制各自不同的工作重點和任務。在研制狀態評估指標的基礎上，構建了包括信息捕獲與提取模塊、分析評估模塊、狀態通報模塊在內的評估機制。

大學生;輿情演化;評估

大學生的思想觀念具有波動性、可塑性特點，學生的思想動態往往能直觀反應到輿情當中，加強輿情工作有助于更準確地了解學生的需求、學生的思想發展情況，為提升思想政治工作科學化水平創造條件。此外，從輿情的自身特性來看，演化是輿情的常生態，對高校穩定的研究不應忽視對“演化”這一輿情內在現象的研究。

一、輿情演化內涵及其特征

輿情演化是一個綜合性概念，從不同角度解析，它有不同的內涵。其中，從指向物的視角來看，輿情演化也即輿情的主題演化;從生命周期的視角來看，輿情演化也即輿情的強度演化;從意識形態與行為形態二分維度的視角來看，輿情演化也即輿情的實踐演化［1］。

(一)主題演化

1.主題演化指的是基于關注點的變化，輿情由一主題演化成其他新的主題。這種演化就其新舊主題的關系來看，包括遷延性演化(新舊主題之間存在內在的邏輯相關性)和跳躍性演化(新舊主題之間完全沒有任何內在的邏輯相關性)。

2.主題演化是一個偶然的現象。輿情自身內部變化包括輿情主體即學生群體關注點發生轉移、中介性事項改變甚至其他來自外界的影響，都可能導致主題間的演化。輿情主題的發生、發展到消退有一定的軌跡和規律，有自己的生命周期。從這個意義上說，輿情主題間的演化并不是必然發生的，如果沒有外在的干預、新的事件或問題的產生，一般來說某個輿情主題會沿著自身的發展軌跡完成生命周期的發展過程，不會發生向另一個輿情主題的演化。

(二)強度演化

1.強度演化是輿情生命周期的范疇，包含輿情生命周期的開始(也即輿情生成)、增長性輿情向穩定性輿情的轉化、穩定性輿情向消減性輿情的轉化和輿情生命周期的衰沒［2］。

2.強度演化是一個必然的現象。任何輿情都有其相對應的生命周期，其強度必然伴隨著輿情主客體、中介事項、輿情空間的變化而發生相應變化。雖然強度發生增強、還是消減、相持、衰沒當中的哪種演化，有著各自特定的條件要求。但就強度演化這一總體性現象來說，它是一個客觀的必然現象。

(三)實踐演化

1.實踐演化指的是輿情由態度意識形態向具體行動訴求演化。輿情實踐上的演化是輿情主體訴求的直接反應，在具體行動中，輿情主體所表達的訴求在現實中得到表達，相關訴求關涉對象接收到了訴求的現實表達，訴求表達主體和訴求表達對象之間存在著現實的對接。

2.實踐演化是一個偶然的現象。與龐勒、斯梅爾塞等人關于集群行為的研究(他們否認集群行為有目的性，認為參與集群行為的個體是非理性的)［3］不同的是，就行為代價與報酬的心理比較①對于具體個體而言，代價與報酬的定義或參照具有主觀性。來說，推動輿情實踐演化的關鍵人物是理性的。通常在實踐演化后的事態發展期，參與的個體將突破原有輿情主體的范疇，將包括其他無利害相關人群，而這部分往往可能受到關鍵人物行動的情緒感染，出現無理性行為。對于關鍵人物而言，理性計量的后果與輿情實踐演化并非一一對應，如即使演化能帶來有利的報酬，但是不一定會觸動個體采取行動的神經，每個理性個體必然還要考量自身行為能否與群體行為保持同一性或一致性。這種判斷往往因人而異，具有一定的不確定性。

二、輿情演化狀態的評估指標

(一)評估指標設定的原則

1.基于已然性和靈敏性要求的同步性。同步性要求指標能瞬時反映演化的已然狀態。輿情演化的預警側重于演化未然狀態的判定，而輿情演化的狀態評估則著重于對演化已然狀態的測定，因此從性質上看，評估指標應屬于同步指標和滯后指標［4］。但如果考慮到服務于工作需要，使輿情演化的處置具有高度的靈敏性、機動性，所設置的指標必須是同步性指標，也即指標變動軌跡在時間上和波動起伏上與輿情演化軌跡基本一致。

2.基于穩定性和差異性要求的科學性。科學性的評估指標同時滿足信度與效度的要求。信度好的指標在同樣或類似的條件下重復操作，可以得到一致或穩定的結果，也即指標能穩定地測量輿情的演化狀況，因此所有指標必須在真實案例中進行檢驗、修訂，這也意味著指標的設置不是一蹴而就的;效度好的指標必須能準確測出的輿情演化狀況。因此從這個意義上說，所有關于演化表征的評估指標，至少在三類演化之間具有較高的區分度，也即評估主題演化、強度演化、實踐演化的指標具有差異性，或者說一套指標不能同時適用于評估兩類以上演化的已然狀態。

3.基于適宜性和可得性要求的操作性。操作性具有兩種層次含義:操作者的適宜性、監測數據的可得性。所有指標的設置必須兼顧到操作者的能力及運用習慣特征，操作性不應與知識的專業性、經驗的豐富性和能力的特殊性相關，也即操作性好的指標應該能滿足于普通使用者的需要;同時，指標不應僅僅從學術層面考慮，滿足于輿情演化評估的內在學識性要求，指標的設置尤其應要考慮到最大程度地便于監測數據的取得，學術性要求不是排他的，應與可得性緊密結合。

(二)評估的具體指標

1.輿情的主題演化

(1)同一方式中的頻次絕對量。反映單位時間內某一主題詞在輿情呈現的具體方式中出現的次數。目前輿情監控系統可以對數量眾多的呈現方式進行主題詞檢索，能在短時間內梳理統計出主題詞的頻次。

(2)不同方式中的頻次累加量。反映單位時間內某一主題詞在輿情呈現的各種方式中累計出現的次數。如果單一方式中出現的次數不足以達到25%的條件，但各種方式中的次數累加滿足該條件的話，也能據此評估輿情完成了主題演化。

2.輿情的強度演化

從演化的評估角度來看，輿情強度演化是輿情主體前后縱向比較的范疇，如果說一段時間內，“越來越多”人在議論主題A，那么我們可以說輿情正在增強當中;如果“越來越少”人在議論主題A，那么我們可以說輿情在衰退。因此，如果說輿情主題間演化的評估，是以頻次對比25%這個參照量值的話，那么輿情強度演化的評估，應是同一輿情在不同時間段上頻次的對比。

因此，對于Z=At1－At2(At1指t1時刻，主題詞A出現的頻次總量;At2指t2時刻，主題詞A出現的頻次總量)，如果 Z＞0，則表示在 t2到 t1的時間段內，輿情強度發生了增強性的演化;如果Z＜0，則表示在t2到t1的時間段內，輿情強度發生了消減性的演化;如果Z≈0，則表示在 t2到 t1的時間段內，輿情強度處于相持階段。

3.輿情的實踐演化

輿情實踐演化的直接表現就是人物、行動方式等現實要素清晰地浮出來。但無論是處于態度層面的輿情還是由輿情演化而來的具體實踐，都是一個人群的概念，與個別化或個體化的行動訴求有本質區別，比如不能把個人的信訪看成是輿情的實踐演化。因此，具備了一定的現實要素，并不能直接判定輿情完成了實踐演化。只有這一具體行動有響應效應，才能判斷輿情完成了實踐演化。

(1)現實要件清晰程度。在輿情實踐演化中，行動方式具有可測性、針對性，直接指向訴求對象。同時，也能清晰地識別出核心的訴求主體。從輿情所涉利益與關注者的關系遠近而言，實踐演化的參與者有邊緣與核心的區別。有核心利益相關群體或代表存在，是輿情向實踐演化的一個重要的現實指標。

(2)規模化的響應程度。規模化響應包括多點快速散發式響應或同點規模聚集式響應。在同點規模聚集式響應中，演化的具體行動出現之后，人數呈聚集型增長，在極短時間內形成了一定的規模，行動具備公共性。如1998年大學生抗議北約轟炸中國駐南聯盟大使館某一城市中上街游行人數不斷聚集，聲勢越來越大，輿情走向了現實，輿情實踐在全市范圍內展開。但如果同點沒有出現規模化的聚集效應，而在不同地點得到快速散發式響應，也能判斷輿情完成了實踐演化。在多點快速散發式響應中，實踐演化中關鍵人物的具體行動經現代媒介傳播，在不同的特定地點同時出現多個響應性的行動，從整體來看，多點之間共同形成聚集效應并達到了一定規模，比如，游行不斷在多個城市相繼開展，以多中心的形式形成聚集效應，達到了新的規模，輿情實踐在全國范圍內開展。

因此，輿情實踐演化的評估指標是A(清晰的現實要件)+B1(多點快速散發式響應)或B2(同點規模聚集式響應)，也即A是評估的必備指標，B1、B2是或選指標，出現了 A+B1、A+B2、A+B1+B2中的任意一種情況，意味著輿情完成了實踐演化。

三、狀態評估機制的構成

(一)輿情演化的信息捕獲與提取模塊

1.信息采集環節

重點解決如何快速、高效、準確地提前獲取輿情演化的相關信息。

客觀上講，考慮到輿情是信息源經眾多交匯點擴散形成的，它的傳播路徑實際上蘊涵著可以快速捕捉的現實可能性。可以依托信息員，延伸捕捉輿情的敏感觸角。在大學生輿情形成過程中，每個學生都處于捕捉輿情最佳區位的交匯點位置，是輿情“觸角”。組建以學生骨干為主體的學生信息員隊伍，一方面承擔突發性輿情的快速報送工作，另一方面承擔學校交付的專題監測工作，并強化學生信息員隊伍對網絡論壇(BBS)的監控。

2.信息處理環節

對收集到的信息素材進行分類、分析，識別警兆，生成輿情信息。

這一環節的功能是正確區分工作信息與輿情信息。在實際工作中，人們往往區分不出哪些是工作信息，哪些是輿情信息。從內容上看，工作信息反映的一般是“事件”本身及“事件”發生的過程，而輿情信息所反映的是“事件”對“人”的思想產生的影響。比如，我們宣傳某個典型，工作信息一般報典型的經驗、做法或如何宣傳這個典型;而輿情信息報的則是這個典型對人們產生了哪些啟迪以及宣傳這個典型人們有哪些思想反映。這就是輿情信息與工作信息最重要的區別。

(二)輿情演化的分析評估模塊

分析評估模塊的重點是形成指標值，要依據提取模塊中形成的輿情信息，測定指標值并對輿情演化的已然狀態進行基本判斷，但同時考慮到建立在函數關系上的指標值，有將紛繁復雜、變動不拘的社會現象簡單化、數量化、凝固化的危險，有時難以對現實微觀世界進行細致、深入和動態的描述和分析，因此還需要輔助其他定性的手段進行評估。同時，根據傳播學原理，信息的傳播過程也是一個解構與重構的過程。輿情在傳播的過程中被不斷的進行“理解”與加工，任何一則信息經由學生傳播，都附帶了他的主觀意志。學生的主觀意志如對于學校的看法、對學校某一問題諸如教學管理、學生工作、后勤保障等的建議，往往都是綜合性的。因此，任何一種校園輿情都不是單一指向的。

分析評估模塊的核心是要構建出聯席會商環節，創建輿情分析聯席會議機制，召集專家、政府及學校相關人員等，根據指標值對輿情在主題演化、強度演化、實踐演化等不同向度上的初步判斷進行評估，并對演化的已然狀態進行診斷。

(三)輿情演化的狀態通報模塊

輿情演化的狀態通報模塊也即狀態通報環節，由分析評估模塊會商的狀態評估結果必須向相關的單位和人員通報。通報環節的要求是:第一是及時性，在演化完成時必須第一時間評估出演化的已然狀態，也即發生了強度演化、主題演化、實踐演化中的哪一種;第二是連續性，因為輿情演化是一個連續的、動態的過程，這種通報也必須是一個連續性的;第三是保密性，評估結果主要是服務于有關工作部門進一步開展工作的需要，同時更重要的是學校有關部門公布的任何關涉輿情的信息，其實也是輿情演化的一個重要因子，因此，在尚未啟動評估后的干預工作前，必須防止評估結果的外泄，評估結果的通報對象應僅即于工作主體，不能面向對學生及其他大眾。

值得注意的是，輿情是人們主觀意志的產物，當人們無法獲取與中介性事物的充分、權威信息時，輿情就由一個議論開始，沿著若干級差擴散。因此，在輿情工作時，必須要注意對事關大學生切身利益有關重大事項的知情權的切實維護。只有當學生對輿情事項真實情況的了解越充分，學生對學校的相關舉措也就愈能理解、輿情工作也愈能順利地開展。目前上述評估機制是以輿情某一階段的演化為分析的假定對象，但輿情演化實際上是一個連續的、動態的過程，因此評估機制必定是一個連續運作的模式。此外，完整的輿情工作系統，必須要包括狀態評估、預警、干預等環節，狀態評估僅僅是其中的一個基礎性環節，準確、快速地開展輿情工作，必然對輿情演化的預警及干預進行后續研究。

［1］姚福生，劉素貞，柴媛媛．新時期大學生輿情演化的內涵新解及其機理探究［J］．山東師范大學學報(文科學報)，2010(3)．

［2］姚福生．輿情核心要素與大學生輿情演化的關聯性分析［J］．學術論壇，2009(6)．

［3］許靜．輿論學概論［M］．北京:北京大學出版社，2009:168－169．

［4］皮勇．小知識:領先指標、同步指標和滯后指標［EB/OL］．(2002 －4 －4)http://japan．people．com．cn/2001/02/06/riben20010206_1420.html．

C912.63

A

1008-2603(2011)03-0133-04

2010-12-23

2010上海市教育委員會、上海市教育發展基金會“陽光計劃”資助項目《構建新形勢下大學生輿情演化的預警系統》，2010年上海對外貿易學院“春蕾計劃”資助項目《維護高校穩定輿情信息工作研究》。

姚福生，男，上海對外貿易學院學生處主管。

的頻次變化是衡量輿情主題發生變化的對應性指標。從大學生“公共空間”中輿情主題詞的出現頻率中可以清晰的發現輿情主題間的演化。如果新輿情X對應的主題詞 x，出現的總頻率在25%②25%是參照輿論量的概念。劉建明:“按照感知事物比例的思維習慣，四分之一的比例通常被認為是‘較多’的底數。也就是說，一定范圍內有四分之一的人議論某一事務或持有一種意見，標志著輿論已經形成;反之，參與議論的人少于四分之一，只能是議論而不是輿論”。以上，舊輿情Y對應的主題詞y，出現的頻率在25%以下，那么可以認為新的輿情也即X產生了，輿情完成了從主題X到Y的演化。主題詞頻率的測量指標包括:

(責任編輯:杜紅琴)