游戲法律,游戲客戶

朱偉一

我們的法律職業樂于談論法律的階位，說是什么下位法服從上位法，但現實中經常是部門規章為大，下位法篡改上位法。所以我們很慚愧，以為不及歐美。其實，大可不必。

比如客戶保證金不能挪以他用，美國法律早已明文規定。盡管如此，美國國會所制定的法律，還是被美國監管機構的規則（相當于我們的“部門規章”）改頭換面。按照美國監管機構的規則，金融機構有權以借款的名義支配客戶保證金。這就給了不法之徒可趁之機：什么是借，什么又是挪用，外人如何弄得清楚？

美國的期貨公司MF Global便是一例。2011年10月31日，MF Global申請破產。在此之前，MF Global因豪賭而資金告缺，索性孤注一擲，挪用大量客戶保證金。如果不是MF Global賠本倒閉，挪用客戶保證金一事可能永遠不會敗露。

當代美國金融監管強調內控，尤其是下賭注要量力而行。但所謂內控大多是騙人的鬼話，至少是些空話。MF Global第一把手喬恩·科爾律曾經是高盛的當家人，也當過參議員和新澤西州州長。但他骨子里是一個賭徒，靠下賭注發財。主管MF Global之后，科爾律還親自操刀，以買賣金融產品為樂，就連開會時他還忙里“偷閑”，在他的黑莓上交易。在其領導之下，MF Global的賭注越下越大，從2010年末的15億美元猛增到2011年10月份的63億美元。2010年10月起，MF Global的風險控制官便不斷提醒科爾律本人和董事會，賭注下得太大，一旦押寶押錯，公司無法承受損失。

科爾律不以為然，公司董事想管也管不住他，甚至與他說話都要陪幾分小心。科爾律不耐煩了便會說 ，“你們若是要小敲小打，或許找錯人了。”揚言“我工作的重點，就是充當公司的首席風險控制官”。從華爾街的歷史看，在重大決策方面，金融機構確實是第一把手或主要領導說了算，風險控制官只能在次要問題上意思、意思。金融機構對于內控并不當真，監管機構也不當真，投資者就更加不能當真了。

MF Global挪用客戶保證金，投資者損失慘重。到12月中旬，仍有客戶的10億美元下落不明，有些錢怕是永遠追不回來了。客戶中 還有老實巴交的農民。堪薩斯州的一個叫布賴恩·鄧恩的農民在MF Global處有3萬美元的資金。鮑勃·布倫尼曼是依阿華州的一個養豬專業戶，他有40萬美元的現金被封存在MF Global的 賬戶上。2006年，美國有36%的農民做了某種對沖。美國農民應付價格波動主要是兩種方式：對沖和購買保險。現在看來，還是購買保險比較安全。

奇怪的是，資本市場監管成這樣，美國的監管機構自我感覺依然良好，批評中國證券監管機構監管不力，還要打上門來興師問罪。其實，兩個機構是五十步笑一百步的關系，而且一百步的正是美國。我就不懂，我們有的同志為什么妄自菲薄，為什么非說美國資本市場的監管比我們的好？既是監管得好，MF Global和麥道夫這樣的大盜為什么層出不窮？為什么金融危機前大盜層出不窮，金融危機之后依然如此？

金融危機之后，美國資本市場依然格調依舊，政治路線沒有變，組織路線也沒有變：高盛的第一把手仍然是以前的那位第一把手，期貨監管機構仍然由高盛出來的人掌管，美聯儲掌舵的還是原來的伯南克主席，紐約美聯儲總裁是高盛輸出的干部，證交會主席夏皮羅也是華爾街信得過的老人，財政部長蓋特納2008年挽救華爾街立下了汗馬功勞。就連總統也是華爾街的俘虜，2008年總統大選，奧巴馬從美國金融界共籌得4200萬美元，截至 2011年12月初，奧巴馬又為自己競選連任從美國金融界籌得410萬美元。

進入21世紀以來，世界一些地方發生了“顏色革命”，美國朝野為之歡欣鼓舞。可美國也迫切需要一場“顏色革命”，否則華爾街金融寡頭控制金融和經濟命脈的現象永遠不會發生變化。