文化凝聚力與文化領導權

■陶東風

從黨的十七大報告專辟一部分談文化，到十七屆六中全會把“深化文化體制改革、推動社會主義文化大發展大繁榮”作為主題并形成決議，這一系列舉措在黨的歷史上都是史無前例的。它表明以胡錦濤同志為總書記的中央領導集體給予了文化以前所未有的重視。

通讀六中全會決議，我覺得報告對文化重要性的理解已經超越了經濟功利主義的工具論層次，不再提倡“文化搭臺，經濟唱戲”，不再僅僅因為文化可以賺錢而予以重視，而是站在“建設社會主義核心價值體系，增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力”的高度認識文化的重要性，實際上把文化提高到了執政合法性和意識形態領導權的高度。決議多次提到了“凝聚力”一詞，比如：“用文化引領前進方向、凝聚奮斗力量”，“當代中國進入了全面建設小康社會的關鍵時期和深化改革開放、加快轉變經濟發展方式的攻堅時期，文化越來越成為民族凝聚力和創造力的重要源泉。”

何為文化凝聚力？依據我的理解，所謂文化凝聚力，就是文化領導權。

“文化領導權”概念是由意大利政治活動家、前總書記、馬克思主義理論家安東尼奧·葛蘭西提出的。依據葛蘭西提法，文化領導權的實質，是通過非暴力的手段塑造社會各界的“普遍共識”，贏得大眾對主導意識形態的“積極贊同”。這種贊同之所以是“積極的”，乃是因為它建立在社會各界的廣泛對話和民主協商基礎上，是對主導意識形態的具有積極意義的響應，而不是消極無奈的服從。文化領導權不是暴力，也不是自上而下貫徹的“圣旨”，而是經過廣泛民主協商后形成的思想、文化、輿論領域的引領力量。葛蘭西強調，文化領導權是在市民社會和上層建筑領域運作的，它不同于警察、軍隊等政治社會的控制方式。典型的市民社會形態是各種民間自治組織、協會、學校和大眾傳媒等。這些領域雖然是非暴力性質的，但卻是領導者贏得文化領導權的關鍵領域。

從文化領導權的角度看，一個執政黨的文化是否具有凝聚力，是否贏得了領導權，其標志決不是它背后是否有槍桿子支持，而是人民是否自覺自發地贊同它的那套價值觀和施政方針。如果它既符合執政黨的利益，又符合大眾的利益，因此得到大眾的積極贊同，那么它就是有凝聚力的。在這里要特別強調傳媒的重要作用。傳媒是否能夠成為不同階層和群體之間、執政黨和其他社會集團之間民主協商、對話的場所，并成功地通過這種協商對話的方式建構符合社會各界利益的價值共識，達到執政黨利益、國家利益、公民大眾利益的和諧一致，是執政黨有沒有真正掌握文化領導權的重要標志。

正因為這樣，在那些恐怖和暴力蔓延的社會，統治者盡管看起來權力無所不包，但卻根本沒有掌握文化領導權，其思想文化問題是通過非思想文化的手段解決的。這恰恰表明統治者還沒有確立文化領導權，所以要用非思想文化的手段來控制思想文化。此外，通過一種表演化、道具化、裝飾化了的官方意識形態來維持，也不是文化領導權。在有些國家，人民已經不再相信主導意識形態，于是在私下里嘲笑、調侃、應付它。大眾實際奉行的是另外一種思想和價值觀，這就形成一種“雙重思想”。這些國家的執政者實際上并沒有獲得文化領導權，其意識形態問題也并沒有解決，而是被懸置起來了。

能夠贏得社會絕大多數成員積極贊同的價值和理念，只能是一種具有包容性的價值和理念，是能夠把人民利益、國家利益和政黨利益有機凝聚在一起的價值和理念。只有人民利益、國家利益和政黨利益真正合一了，文化領導權才得到了真正的確立，文化才有了真正的凝聚力。中共十七大提出的一個文化上的新說法是“建設社會主義核心價值體系，增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力”，我的理解就是要實現國家利益、人民利益、政黨利益的統一，最終確立執政黨的文化領導權。如果三者真正統一了，那么執政黨就獲得了真正意義上的文化領導權和文化凝聚力。