公司法人本質屬性回歸

□鄧鶴

（廣東商學院，廣東 廣州 510320）

公司法人本質屬性回歸

□鄧鶴

（廣東商學院，廣東 廣州 510320）

公司法人有限責任是公司之生命價值所在，而公司法人獨立財產則是公司法人有限責任的前提和基礎，二者相輔相成，同為公司最根本的屬性。在此基礎上，應完善相關法律規定，明確公司法人財產的獨立性，使公司法人本質屬性得以回歸，進而促進公司法人制度在我國社會經濟發展中發揮更大的作用。

公司法人本質屬性；有限責任；獨立財產；公司法人價值

公司法人本質屬性是公司存在和發展的根本特性，是公司具有強大生命力的核心價值所在，是公司區別于其他民事主體的根本屬性。然而，我國文化、法律、社會實踐對公司法人本質屬性并無深刻的認識，嚴重影響了公司法人價值的發揮。對公司法人本質屬性進行分析，加深對公司法人本質屬性的認識，以便使公司法人價值得到更有效的發揮，進而促進我國社會經濟更好的發展，具有十分積極的意義。

一、公司法人獨立有限責任

公司法人獨立責任即公司法人有限責任，是指公司法人以其獨立擁有的全部財產對外債務承擔責任，公司法人投資人即股東僅以出資額為限承擔責任，即投資入股后除不能抽逃出資外，不對公司的對外債務再承擔其他責任。

縱觀近代世界經濟發展，沒有公司法人制度是根本不可想象的。因為社會經濟發展到一定程度，就需要聚集大量的資金來滿足大規模的生產經營需要，公司法人應運而生，擔當起了這一歷史性的重要使命。而公司法人之所以能夠讓成千上萬的潛在投資者把錢拿出來投資，就是因為公司法人的有限責任使他們看到了在有可能獲得豐厚的投資收益的同時，又可承擔有限的可以預期的風險。而合伙等民事主體則不具備這一特征。合伙雖然也可一定程度上聚集一定規模資金滿足較大規模的生產經營的需要，但其無限連帶而非獨立的責任卻讓諸多潛在投資者害怕甚至恐懼，聚集更大資金滿足大規模生產經營需要的功能有限。總之，法人的財產有限責任，是法人區別于其他民事主體的重要的法律特征。而法人的有限責任制度則是法人制度在商品經濟社會中賴以發揮作用的條件，［1］（p136）此為公司的本質屬性，是公司法人的靈魂所在。沒有公司有限責任，公司法人最根本的聚集資金滿足大規模生產經營需要的功能便不可能發揮出來，公司法人存在的生命價值也不復存在。

二、公司法人財產獨立

公司法人財產獨立是指公司投資人即股東投資設立公司或將財產投入到已設立的公司法人后，其財產所有權已轉移到公司手中，投資人不再對已投入公司的財產享有所有權，即直接的支配權，僅享有股權即依法分紅權和公司結束時剩余財產分配權。公司法人對投資人的財產享有獨立的支配權。同樣，合伙等民事主體則沒有這一屬性，合伙財產所有權仍屬各合伙人所有。法人獨立財產亦為公司法人最根本的屬性之一。

公司法人財產獨立是公司法人有限責任的前提。所謂法人獨立責任就是指公司法人以其獨立的財產承擔責任。即法人的獨立財產，是法人作為獨立主體存在的基礎和前提條件，也是法人獨立地享受民事權利和承擔民事義務的物質基礎。由于法人具有獨立財產，因此法人僅以自己的財產對自己的債務承擔責任。［2］（p124）如果公司法人財產不獨立，公司法人財產仍屬于投資人，公司法人獨立責任便失去了基礎。沒有公司法人獨立財產就沒有公司獨立責任。總之，團體具有人格則要以擁有財產為絕對要件，沒有財產的團體不可能具有獨立人格，財產是法人人格不可缺少的要素。［3］公司作為現代社會最典型的法人，當然應以獨立的財產為其法律人格要素。

公司法人獨立財產是維護交易安全的基礎。一個民事主體，其存在和發展必須具備兩個基本條件：自身存在的價值和保護相對應交易者的利益進而維護交易安全。一方面，有限責任使潛在投資人勇于投資設立公司；有限責任還使公司能在復雜多變的市場面前，進行分析判斷后，勇于開拓進取，敢于承擔風險，從而使公司法人充滿活力。另一方面，要保障交易安全，維護債權人利益，必須使公司法人財產保持獨立性。只有這樣，以公司法人獨立財產對債權人的利益進行擔保，使債權人的利益除在公司法人破產之外的情況下得到有效保護，從而有效維護交易安全。相反，如果公司法人財產不獨立，投資人仍有權對投入公司的財產享有支配權，公司財產可以隨意轉移、挪作他用或抽逃，公司法人盈利由投資人享有，虧損時債權人的債權沒有公司獨立財產擔保，債權人的利益隨時處于巨大的風險之中，市場交易則毫無安全可言。這樣，其他民事主體因與公司法人交易安全毫無保障而不愿或不敢與公司法人交易，公司法人勢必失去生存發展的可能。

可見，公司法人有限責任是公司之靈魂，生命價值所在，而公司法人獨立財產是公司法人有限責任之前提和基礎，同時，也是公司法人與其他主體進行安全交易的保障。二者相輔相成，同為公司最根本的屬性。至于公司法人依法設立、須注冊、有名稱、有組織機構、章程等，均非公司法人特有，其他民事主體亦有相應要求或特征。

三、公司法人財產獨立之現狀

公司法人財產獨立為公司法人制度之基石，其重要性不容置疑。然而在文化觀念、法律層面及現實中，其財產獨立性卻并未得到應有的重視。

在文化觀念上，公司投資人特別是控股股東將投資人人格與公司人格混為一談。在思想意識中稱所投資控股的公司為“我的公司”，而不是我投資的公司。既然是“我的”公司，那自己隨意支配自己公司的財產，包括供自己揮霍消費便是理所當然的了。不少投資人沒有意識到“我的公司”的財產，屬于公司法人的財產，隨意將其抽逃或挪作非法人經營目的之用屬侵權，甚至是犯罪。

在社會實踐中，公司法人財產多依控股股東意志支配，其控股股東將其公司法人財產用于公司法人經營目的之外的情形屢見不鮮。如公司法人經營陷入債務困境或企圖賴賬時，將原公司法人主要人、財、物與原公司法人脫鉤，另行組建新的公司法人獨立經營，不承擔原公司債務之“脫殼”經營，［4］（p32）已成為許多不法之徒發財致富的途徑。而相應債權人面對此種惡行卻苦于舉證不能，法律也無更有效的救濟措施。公司法人賺到錢由投資人分享，虧損時便預謀轉移抽逃公司財產，再以公司法人有限責任對抗債權人。上市公司大股東挪用侵占上市公司巨額資金成為常態，即使被查也不過是責令限期退還，即使限期屆滿不還也無相應嚴重法律責任。上市公司大股東挪用侵占上市公司財產客觀上得到了法律的寬容乃至肯定。

在法律層面上，雖然我國《民法通則》規定了公司法人應有必要的財產和經費，但并未明確其財產獨立性，更未規定公司法人財產遭侵害之法律責任，致使公司法人財產被控股股東隨意挪作他用也無相應法律救濟措施。我國《公司法》對挪用侵占公司法人財產也沒有規定，對抽逃出資的僅責令改正并溫柔地處以抽逃出資額5%以上至15%以下的罰款。現實中抽逃者也多未被查處追究。即使萬一被追查，也只是不痛不癢的10%左右罰款。《刑法》雖然規定了公司法人將本單位財產非法占為己有數額較大的構成犯罪，或挪用本單位資金數額較大超3個月未歸還的亦構成犯罪。在社會實踐中類似情況普遍存在，但卻得不到法律的追究。上市公司控股股東挪用上市公司資金數年不還只是責令限期退還。大量違法侵犯公司法人獨立財產犯罪在司法實踐中被寬容甚至被放縱，刑法相關條文形同虛設。致使公司法人獨立財產在法律層面有名無實便是理所當然的了。

四、公司法人財產獨立本質屬性價值回歸

公司法人有限責任和公司法人一起走進我們的社會生活，已被人們充分認識，法律明確規定并在實踐中得到充分的體現。然而，公司法人財產獨立之本質屬性則在人們的認識中及法律和實踐層面嚴重缺失。故本文所謂公司法人本質屬性價值回歸主要是指公司法人財產獨立本質屬性價值回歸。

文化觀念上，必須使投資人特別是控股股東明確認識到，投資設立公司法人與自己不是同一主體，二者不能混同。其公司法人財產已不再屬于自己所有的財產。從財產角度看，自己僅享有具收益性質的股權，而非具支配性質的所有權。出資者的有限責任是由轉讓出資財產所有權而換取的，法人的獨立人格也因為享有所有權而具有徹底性。［5］投入公司法人的財產已屬另一個“人”或主體的財產，如果隨意挪用、抽逃等則與非法侵占他人財產無異，已嚴重構成犯罪。為此，國家應通過輿論導向、法制完善與宣傳等多種手段加強對投資人特別是控股股東的認識。除此之外，更重要的是要在實踐和法律層面上使投資人特別是控股股東認識到任意支配公司法人財產的行為不僅不能逃避債務，還會受到法律的制裁。只有這樣，現代公司法人財產獨立性文化方可與公司有限責任文化一樣深入人心。

社會實踐中，要使投資人特別是控股股東在公司經營目的外隨意支配公司法人財產的現象得到有效遏制，不讓一些背信棄義的控股股東通過損害公司法人財產獨立性獲得非法利益的行為客觀上得到法律的肯定和支持，必須完善相關民事立法。公司法人財產法制的完善無疑是其財產獨立性價值回歸最根本的因素。因為歸根到底，公司法人財產獨立性觀念意識的確立和對損害其獨立性的有效遏制，無不依賴于相關法制的明確導向和對一切損害財產獨立性行為的有力制裁。

（一）通過損害公司財產獨立性可以獲利的法律現狀必須改變

明確保持公司財產獨立性為公司有限責任的前提。通過民事立法，將公司法人兩個本應相互依存的兩個本質屬性明確聯系起來。既然公司法人責任有限是以公司法人財產獨立為基礎和前提的，那么公司投資人要想享有公司責任有限之利，就應對債權人乃至法律、交易安全，以其公司財產保持獨立性進行擔保。保持公司法人財產獨立性是公司法人責任有限的前提。若公司不能保持公司財產之獨立性，公司有限責任便失去了前提和基礎，公司背后的投資人就必須出面對公司債務承擔責任。唯如此，公司投資人的利益和債權人利益及相應的交易安全才能得到兼顧，法律的正義才能得到伸張，公司本質屬性得以回歸。

一人公司相關規定值得借鑒。我國現行《公司法》關于一人公司部分明確規定，“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”該規定已明確將公司責任與財產獨立性聯系起來，通過不能保持財產獨立性即應以連帶責任取代有限責任，明確了一人公司財產獨立性為一人公司責任有限的基礎和前提。同時，因為公司股東在公司法人人格框架內處于一種優勢地位，公司股東是否恪守分離原則，真正放棄對投入公司的財產支配權，公司外部的債權人既難以實施監督，又難以進行調查。［6］（p2）要債權人證明債務人公司法人財產獨立性幾乎不可能。故合理地將舉證責任倒置，由一人公司股東來證明其財產獨立性，這不僅是必要的，也是完全可能的。這一規定亦是本文所論述的精神，是公司法人本質屬性的體現。它不僅在我國法制完善上是一個巨大的進步，就是在世界法制文明中也是一個創舉，具有十分重大的理論和現實意義。

西方法制文明處理類似的問題一般采用法人人格否認或揭開公司法人面紗來解決。在法律文明較發達的國度，這一法律態度基本上可以起到遏制投資人利用公司形式損人利己的作用。

我國2005年修改后的《公司法》第20條第3款，借鑒了西方法人人格否認法理規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”這相對于我國公司法發展歷史而言，無疑是一種歷史性的進步。據此，面對部分不良股東擅自轉移公司財產，損害公司財產獨立性，逃避債務的行為，法律不再是完全無能為力了。但何謂“濫用公司法人獨立地位”，何謂“嚴重”等的含義仍不明確，可操作性不強。此外我國公司法關于一人公司對該問題的明確規定則更為可取。然而，該規定僅限于一人公司法人，而不是廣泛適用于一般意義的公司法人，本文認為應將其廣泛用于一般意義的公司法人，因為公司法人財產獨立為公司本質之一，并不因為是一人公司還是2人、3人、多人公司而有所區別。任何公司責任有限均應以其財產獨立為基礎，不是只有一人公司會通過損害公司財產獨立性來損害債權人的利益，需要法律規定明確加以防范，2人或3人公司就不會因為他們幾個人的利益去通過損害公司財產的獨立性來損害債權人的利益，我國很多2人、3人公司與一人公司并無根本不同。我國新公司法頒布之前，不承認一人公司，因此一些欲設立公司經營的人，多借用他人名義湊數，從根本上看還是一人投資經營。我國目前一人以上的公司更為普遍。因此，要遏制利用公司形式逃避債務，就必須將這一規定適用于一般公司。當然，將其適用于一般公司法人，具體規定應作必要調整，或可為：“公司法人財產具有獨立性，屬公司所有，公司股東除依法律規定獲取分紅，分得剩余財產外，不得通過挪用、抽逃公司財產來損害公司法人財產的獨立性，若控股股東不能證明公司法人財產獨立得到維持，控股股東應對公司債務承擔連帶責任。”如此規定，首先明確了公司財產獨立和投資人投資設立公司后財產權的性質，使投資人和公司法人財產中間有了一條明確的界限，對糾正我國法人文化中投資人與公司法人財產混為一談之錯誤認識，樹立現代法人文化，明確投資人與公司法人主體分離，公司法人財產獨立于投資人文化的觀念具有積極意義。更重要的是，如投資人不能維持公司法人財產獨立，則不僅不能通過損害公司法人財產獨立性非法獲利，還很有可能失去公司法人責任有限之利，加重其應承擔的責任。這樣，將從根本上使目前損害公司法人財產獨立性有利無害變為有害無利，使損害公司法人財產獨立利益驅動因素徹底喪失。

（二）刑法相關規定必須得到真正執行

應該說，我國刑法對損害公司法人財產獨立性，挪用侵占公司法人財產犯罪行為規定還是比較明確的。但大量侵害挪用公司法人財產現象的存在卻得不到法律追究，有法不依，執法不嚴，相關法律形同虛設的問題必須糾正。要改變這一現狀，一是執法機關必須改變公司法人財產與投資人主體界限模糊的觀念。司法人員同樣受社會投資人主體與公司法人混同觀念的影響，沒有將二者明確區分開來，甚至認為投資人侵占挪用公司法人財產為公司法人內部事務，認為“清官難斷家務事”，對投資人侵占挪用行為予以放任，甚至縱容。二是完善相關法律規定。從商業角度看，受利益驅動損害公司法人獨立財產逃避責任的現象相當普遍。在“法不責眾”觀念的影響下，客觀上確實增加了查處這一犯罪行為的難度。因此，需要對民商法加以完善，使投資人特別是控股股東不可能通過損害公司法人財產獨立性，抽逃資金逃避債務的行為不法獲利，這一犯罪現象就會大為減少，“法不責眾”也不會再成為對該類犯罪行為不予追究的借口。三是加強執行力。如果司法機關能有法必依、嚴格執法，對上市公司大股東公然侵占挪用公司法人財產進行責任追究并形成強大的法律威懾力，就會改變人們在公司法人財產獨立性方面的錯誤觀念，使相關犯罪現象得到有效遏制。

總之，應完善相關民商法，明確公司法人財產獨立性，使抽逃資金、逃避債務等行為不僅不能達到非法預期的目的，反而極可能加重其民事責任，再依相關刑法規定，做到有法必依、執法必嚴，一定能使這一違法現象得到有效遏制。從而使公司法人財產獨立性得到有效維持，公司法人有限責任和財產獨立緊密結合，相輔相成相得益彰，其本質屬性得以回歸，公司活力與價值得到更有效的發揮，進而使公司法人制度在我國社會經濟進步發展中發揮更大的作用。

［1］［2］王利明.民商法研究（第1輯）［M］.法律出版社，1998.

［3］符正軍，范小娟.企業脫殼經營的若干問題［J］.人民司法，1994，（06）.

［4］江平.法人制度論［M］.中國政法大學出版社，1996.

［5］孔祥俊.企業法人財產權研究［J］.中國人民大學學報，1996，（03）：52－60.

［6］朱慈蘊.公司法人人格否認法理研究［M］.法律出版社，1998，（02）.

［7］Stephen B.Presser.Piercing the Corporate Veil，Thomson West，2004.

（責任編輯：王秀艷）

Essential Attribute of Corporate Return

Deng He

The company legal person limited liability is the company＇s most important value，moreover the company legal person＇s independent property is premise and the foundation of the company legal person limited liability.The two complement one anothe，with for the company＇s most basic attribute.Based on this，the consummation related legal rule，is clear about that the company legal person property＇s independence is sacredly inviolable，enables the company legal person property＇s independence to be effectively maintained，the company legal person essence attribute can return，then enables the company legal person system to play the major role in our country social economy progress development is worth anticipating.

company legal person essence attribute；limited liability；independent property；company legal person value

D922.291.91

A

1007－8207 （2011）06－0100－04

2011－03－22

鄧鶴 （1960—），男，湖北人，廣東商學院法學院副教授，法學碩士，研究方向為民商法。