技術創新成功的關鍵因素及制度安排

張 燕 羅立宇

（湖南工業大學，湖南 株洲 421007）

技術創新成功的關鍵因素及制度安排

張 燕 羅立宇

（湖南工業大學，湖南 株洲 421007）

技術創新的成功取決于新知識的產生及其在產業內的擴散，是一個廣泛而深刻的社會過程。從創新主體的創新意愿和創新可行性兩個方面來分析，可以發現技術創新成功的關鍵因素在于以下兩方面：一是在科學、技術與市場之間建立有效的知識轉移渠道；二是外部環境對創新主體產生激勵與壓力。應用以上觀點可以解釋中國技術創新滯后的原因并為解決問題提供思路。

技術創新；知識轉移渠道；制度安排

一、引言

當代經濟學家普遍關注創新，因為它是經濟進步的一個基本條件及企業和民族、國家在競爭中取得優勢的關鍵性因素［1］。雖然目前中國是經濟總量居世界第二的工業大國，但在發展中面臨著技術進步慢、水平低，能源消耗大，環境污染重等頑癥，尤其是自主技術創新滯后導致的核心技術缺乏更使我國企業在國際競爭中受制于人，長期徘徊于產業鏈低端，盈利能力很弱。根據王璽等人的研究［2］，包括中國在內的亞洲新興國家的經濟增長主要是依靠資源驅動的，技術進步尤其是以技術創新為基礎的一般技術進步①技術進步分為體現式技術進步和一般技術進步，體現式技術進步一般要借助要素如先進技術設備來實現，而一般技術進步是可以與要素分離的。對經濟增長的貢獻依然普遍偏低。而且目前中國乃至亞洲的技術進步速度正在放緩，如果不盡快改變這種狀況，在資源與環境約束下，中國目前的經濟增長方式難以持續，必須轉變經濟增長方式以實現可持續經濟發展，而以自主技術創新為基礎的持續的技術進步正是實現經濟轉型的重要支撐。

學界對中國技術創新滯后原因的研究，最初歸結于創新意識薄弱，國家對技術創新投入的科技人員和研發資金不足。然而近20年來中國政府高度重視技術創新，對技術研發逐年增加投入，研發資金占GDP的比重已相當于發達國家的水平，科技人員總量目前已居世界領先地位，但并未對技術進步產生顯著影響。于是有學者從微觀企業層面對技術創新路徑進行研究，認為企業層面的技術能力積累是技術創新的基礎，發展中國家一般要經過引進、消化與吸收階段，逐步積累技術能力，然后進入自主創新階段②對發展中國家來說，創新不一定是創造出全球最先進的技術、工藝或產品，只要是對其產品設計和生產過程來說是最“新”的就行。正如日本家用電器和汽車業的經驗所說明的，即使是引進的技術也必須通過大量改進,才能形成當地的創新能力，并創造出比原創國更具競爭力的產品。［3］，而面對創新的巨大的不確定性，合作創新是企業提高技術能力的重要策略［4］，但是對于中國企業技術能力提升緩慢以及合作創新成功的缺乏并未進行深層次的分析。國家創新體系的有關文獻從更廣泛和深刻的角度看待技術創新，認為知識創造是全球競爭的關鍵性因素，但知識創造并非是個人或單個企業的事情，而是一種集體性的交互學習過程，政府的作用就是構建學習與知識創造的制度演化框架?！俺隹趯颉睉鹇允侵袊I技術進步、國家創新體系逐步形成的前提條件，社會文化的傳承和演變對技術創新有重要影響［5］。創新體系理論對于“出口導向”戰略引領的技術進步出現停滯時的應對措施沒有進一步的跟進研究。之后的研究則關注某些特定制度安排對技術創新的抑制作用。余典范和于春暉認為政府對技術的選擇有“躍進”的沖動，其制度安排誘使技術選擇與技術基礎及人力資源稟賦不匹配，阻礙了中國的技術創新和技術進步，同時政府對外資的超國民待遇也不利于本國企業的技術創新［6］。丁重和張耀輝的研究證明政府對壟斷廠商在制度與政策上傾斜會削弱非壟斷企業進行技術創新的動力，從而使壟斷廠商成為創新主導者的概率增大，內生性技術創新出現的頻率會大大降低［7］。

本文從技術創新的本質及其知識特性出發，分析從微觀到宏觀的制度安排對技術創新的影響，試圖揭示技術創新的規律，并以此解釋我國技術創新滯后的原因，并探討推動我國技術創新的組織與制度體系變革的政策措施。

二、技術創新的本質及技術創新成功的關鍵因素

技術創新作為一種企業行為，與發明是有區別的，當知識被第一次運用并導致一種新產品或生產過程問世時，創新階段就產生了。所以創新過程必然伴隨著新知識的產生，或者說創新的本質是知識的生產［8］。而對一個產業的生產效率來說，創新的擴散具有重要的意義，根據Rosenberg的觀點，正在擴散中的產品或工藝本身服從擴散過程中的進一步變化，因為在對創新成果的模仿的過程中，會改善產品的質量并降低成本，模仿本身有創新的成分［9］。可以認為技術創新的本質是在追逐創新利潤的動力和應對生存壓力的驅動下新知識的產生、利用和傳播的社會過程。

技術創新成功首先要解決創新激勵的問題。創新涉及企業家職能，企業家為了獲得創新所能帶來的壟斷利潤，把握住原始的發明，籌集資本、組織人力并第一次將它付諸實施。如果國家的制度體系不能讓企業家獲得足夠的創新利潤，或者由于缺乏對壟斷的規制使企業缺乏創新壓力，那么創新將很難發生。因此，為了增加企業的創新意愿，一方面要使創新主體具有創新動力，這需要有效運行的產權制度和專利制度來保證創新利潤，以及社會文化對企業家職業道德和精神的提倡；另一方面要使創新主體感到創新壓力。這需要政府產業政策對技術變遷軌跡的正確引導，如對粗放型生產技術的規制和對節能環保技術的倡導，還需要保持產業組織內部的有效競爭格局。

技術創新的成功不僅取決于企業的創新意愿，也取決于企業進行創新時面臨的技術機會與企業自身的組織能力與技術能力。弗里曼與蘇特認為，創新受到科學、技術進步和市場相互聯系的影響，隨著科學研究的進步，不斷涌現出新的發現和揭示出新的技術可能性，而一個擁有強有力的內部研發隊伍的企業可以把這種技術可能性轉化為競爭優勢，前提是這個企業還必須能關注自己顧客的需求，認識新觀念的潛在市場，并且比競爭對手更快地向市場推出新產品。可見創新是一個結合的過程，涉及到企業內部各部門之間以及企業與外部的合作。創新的產生依賴于創新者對于創新成果的潛在使用者的了解和事先對缺陷的改進，也就是說需要獲取用戶的知識和建立信息的通道，同時需要把用戶的信息準確地傳達給發明者或者說是設計者，并使設計者能與生產環節的工程師或技術工人密切合作，改進工藝，達成產品的質量要求并盡可能降低生產成本，提高生產效率，這要求企業與大學和科研機構建立信息傳遞的渠道。而創新的傳播則需要在產業內企業間實現知識的有效傳遞。以上涉及企業內部和組織之間的信息傳遞，實際上就是所謂的知識轉移，知識轉移一般是指知識勢能高的主體向知識勢能低的主體轉移知識的過程。知識轉移的主要特征是目的性、增值性。轉移過程伴隨著知識使用價值的相應回報，知識轉移完成后要達到知識供需雙方彼此雙贏的目的。知識通過轉移產生增值、裂變、聚合后，進而形成新的知識。知識轉移還包括知識的交流、共享與碰撞。創新的產生和傳播都需要知識轉移的順利進行，因此知識轉移渠道的建立對創新的產生和傳播都具有關鍵性的意義。

綜上所述，技術創新成功的關鍵因素可以歸結為二：一是在科學、技術與市場之間，或者說是創新相關的各個方面有效地交流和溝通知識的能力，也是在企業內部和組織之間建立知識轉移的渠道的組織能力；二是一個對創新產生激勵的制度環境，主要指激發創新的國家政策和法律制度、鼓勵企業家精神的社會文化和維持企業創新壓力的產業組織結構。

三、企業內部和組織間知識轉移渠道的建立及其治理機制

知識轉移渠道的建立是在組織內部和組織之間兩個層面進行的。對企業內部來說，一般通過企業慣例和企業內部管理體制來保證個人之間以及部門之間的合作、強化默會性知識的集體學習以形成企業獨特的知識與能力；而企業之間以及企業與科研機構之間的合作則需要通過組織間頻繁的互動來發展理解與信任，逐步建立組織間知識轉移渠道，并發現有效治理機制來維持它。

企業內部的知識創造是在其已有的知識基礎上進行的，構成企業核心能力的知識至少包括三個方面：科學知識（公共知識）、產業獨有的知識和企業獨有的知識，對于科學知識和產業獨有的知識來說，基本上屬于陳述性知識，易于以編碼化了的作為運轉程序標準的藍圖之類的文獻形式進行轉移，而企業獨有的知識則基本上屬于默會性知識或者說是過程知識，難以言明，因此需要一個面對面的交流的環境和基于身體之間互動的學習，需要在一個社會化的過程中學習。企業的知識是以組織成員個體為基礎的，不能脫離企業之中的個人，而個人知識中有很大一部分是默會形式的。個人知識能否變成組織知識取決于個人知識能否為組織的其他成員共享，或者能否通過對組織其他成員或組織程序的影響而對組織目標作出貢獻。組織對于知識創造的作用在于提供一個知識交流和共享的平臺，為知識的產生提供“實踐的社區”［10］，因此有必要培養員工之間尤其是研發人員之間的信任和合作關系，使有效的知識轉移得以發生，因為信任是知識轉移的基礎。組織還需要在知識的傳遞過程中建立反饋的回路，這樣才便于在學習過程中的改進和提高。以上作用的形成依賴于能促進組織學習的企業慣例和制度化的管理體制的建立。例如，日本的日立公司早在20世紀70年代就建立了“市場—技術—生產”的科研生產體制，通過“銷售卡制度”、密切研究所與工廠之間的關系等一系列措施實現用戶、營業部門、生產部門和研發部門之間的知識溝通［11］，這種體制（企業慣例）幫助日立公司在二戰之后不斷獲得技術創新的成功，使之從一個名不見經傳的小公司成長為日本三大電器公司之一。在日本很多新興工業部門（如電子和汽車工業），工程師與經營者習慣于把“工廠當作實驗室”，研究開發部門的工作與生產工程師的工作有密切聯系，意見來自生產現場，這大大加快了日本企業技術改進的時間。

企業之間溝通渠道的建立一般需要特殊關系的投資，而且需要一定的時間才能通過相互作用的學習來產生有效的通訊代碼。一般企業會選擇一些供應者或者與特定用戶建立較為長期的往來關系，為了保證資產的專用性，企業有時會選擇通過投資，為這種長期協作關系提供控制機制，這種協作關系一般是在理解和信任的基礎上產生的，而且要長期維持也要靠相互間的信任?？梢赃@樣認為企業間知識轉移渠道的治理機制一般以非正式的治理機制為主，因為正式的控制機制——詳細的、法定的合同、監控的程序以及可信的訴訟威脅往往會對創新成功產生相反的效果。特別是在有的時候，使用正式的控制機制不僅困難而且成本很高（尤其是對小企業來說），正式的治理機制對合作者之間的關系有可能會產生抑制作用而且會阻礙而不是支持通過試錯進行的必要的開發。如果進行合作是為了開發新知識，因而并不確切知道合作能產生什么，那么也不可能詳細而明確地指定參與者的義務。信任、聲譽是建立知識轉移渠道的重要治理機制，行業協會、政府也可以作為對知識聯盟等創新合作形式的第三方治理人參與對知識轉移渠道的治理。合作各方的互信是合作的基礎，信任的產生條件對于企業創新成功就有重要影響，推崇誠信和遵守商業道德的社會文化可以為企業間的合作提供良好外部條件。如果企業具有自由選擇的權利，能按照自己的意愿解決企業間的問題，那么在產業內企業間可以在自組織過程中進行產業組織的制度創新，在產業組織能力的演進中不斷建立和發展企業間知識轉移渠道，促進生產性知識的產生和傳遞［12］?，F代產業組織呈現一種網絡化趨勢，企業之間通過結成企業網絡參與產業的分工和競爭，在企業網絡中，可以通過組織間共同知識的積累而產生知識轉移渠道適宜的治理機制，以控制機會主義行為，實現企業間的合作，并通過知識的共享來提高企業網絡的競爭優勢。例如，日本汽車工業中汽車廠家與供應商之間的關系是等級制的轉包模式，也被稱為“系列企業制度”。正是基于這種模式，日本汽車工業創造了精益生產方式、準時生產制、零庫存以及看板管理等先進的生產和管理方式，大大提高了日本汽車生產的質量和效率，使日本汽車工業在上世紀70至80年代大大超過原來的世界汽車業霸主美國，在全球市場上取得了全面的競爭優勢［13］。

四、對技術創新產生激勵的制度環境

從賦予創新主體創新動力的法律制度來說，專利制度正是一種有效激勵創新的制度安排，它通過賦予創新者短期的壟斷權使其能彌補研發成本、獲取壟斷收益。諾斯曾給予專利高度的評價，“一套鼓勵技術變化，提高創新的私人收益率，使之接近社會收益率的系統的激勵機制，僅僅隨著專利制度的建立才被確立起來”［14］。在專利制度提供給創新者保護時，不僅增加了創新者的收益，同時還能促進技術貿易，推動新技術的傳播和擴散。專利制度是否能被有效執行，實際上要依托產權制度的完善，西方資本主義國家在經濟發展過程中，在很大程度上正是得益于國內財產權利和專利權利對獲取創新收益的有效保障制度，才取得了技術快速進步和由此決定的其工業經濟的國際領先地位。

要使創新能得到較快地轉播并持續不斷地進行，需要產業內存在一個有效競爭的市場結構。

由于企業行為是嵌入其社會關系結構中的，一國或當地的社會文化和習俗這些廣義的制度環境對企業乃至產業創新效率都有重要的影響。在人們普遍遵守秩序、尊重商業道德、社會誠信度較高的國家或地區，組織之間更容易形成頻繁互動。而在社會互動中形成的歷史傳統、價值理念、行為規范、認知模式和行為范式等可以降低合作的交易費用，也是形成有約束力的規則體系的基礎，這也意味著知識轉移渠道更加容易形成，并且能在產業組織中形成合理的競爭秩序，共同維護產業的共同利益。從社會思潮來說，崇尚自由與平等、推崇企業家精神的社會文化對創新的產生最為有利，這時創新主體處于一種自主狀態，充滿創造性。

按上述標準，美國的制度環境對創新極其有利，它也是當今世界上創新率最高、工業技術最先進的國家。美國硅谷就是一個信息產業在特定區域創新成功的典范。硅谷處于一個有利的文化和法律的外部環境之中，如有良好的專利技術保護，壟斷行為和機會主義行為受到嚴格規制，政府注重對教育的投入和配套產業的發展，還有著對企業家精神倍加推崇的社會文化習俗。由于這樣的制度環境與當地幾所實行開放管理體制的大學的存在，硅谷內企業間知識轉移效率極高。

五、對我國技術創新滯后原因的分析

本文認為中國工業技術自主創新能力較低的原因在于體制，包括國家層面的制度安排，企業管理體制和產業組織的制度安排。

從技術創新的制度環境來看，我國技術創新主體缺乏技術創新的動力與壓力。我國知識產權保護力度不足，創新企業經常難以獲取應得的利潤；政府對國有企業的制度傾斜使中小企業處于弱勢地位，降低其創新意愿和能力，而在美國80%的新開發的技術是由中小企業商業化的；在種種行政政策保護下的大型國企通常缺乏創新壓力；我國金融體系難以有效幫助中小企業克服技術創新較高的不確定性所帶來的高風險，使國有大企業更易維持其行業內的壟斷地位，研發市場有效競爭的局面更加難以出現。我國長期實施“出口導向”戰略，放任對資源和資金低成本的利用，造成了對資源的過度利用和對環境的嚴重損害，也使企業難以產生采用節能減排的新技術和進行提高資金利用率的技術創新的壓力，而印度則因為資金的高成本而加強了技術創新，在某些技術領域大大領先我國。我國國民收入分配中勞動所占份額逐年下降使人力資本回報偏低，這降低了人力資本投資，影響我國人力資本的質量和效率，不利于新知識的學習和發現的過程。

從技術創新成功的可能性來看，我國企業內部知識轉移渠道的建立沒有得到足夠的重視，組織間的知識轉移渠道的建立受到諸多阻撓，而且缺乏有效的組織間知識轉移渠道的治理機制。在我國，對教育、研發資源的分配、管理和使用仍然是縱向的，獲得資源的競爭方式也是縱向的，科技創新活動變成一種尋求部門利益最大化并成為歸屬部門的活動，在國外，研究項目資助的70%以上用于項目負責人和市場招募研究力量的人頭報酬支出上，而在中國，80%的項目經費用于本部門的裝備建設上。即使少部分用于人頭，也很少用于市場招聘人員，而是依賴本單位的人員。這種縱向的科研管理方式，壓制了科研人員的自主創新精神，嚴重阻礙了科學、技術和市場之間的橫向交流和溝通，使得企業之間、科研單位與企業之間、企業與市場之間缺乏足夠的互動，部門分割和行政區劃分割造成了人為的知識轉移的障礙；從產業組織情況來看，企業間的無序競爭十分嚴重，很多企業缺乏對商業規律和商業道德的尊重，企業信用狀況十分不理想，中國企業乃至社會的道德秩序缺乏，使得企業面臨著惡性的競爭生態圈，在這樣的市場環境下，產業內企業間的自組織過程難以發生，促進企業間合作的治理機制也就難以在企業間的互動中被發現；政府官員的大量腐敗行為產生的示范作用導致社會誠信狀況惡化，對社會資本的形成不利。從企業的角度觀察，可以發現大多數企業還沒有認識到強有力的組織慣例和管理制度建設能強化組織學習，進而促進企業的技術創新成功，因而沒有注重建設有效的促進組織學習與創新的組織慣例和制度化管理體制，使得企業的組織管理水平發展滯后于企業規模的壯大，這些狀況不僅使企業創新效率較低，而且到達一定規模時就可能會失去發展的方向。

六、結論與政策建議

本文從技術創新的本質和知識特性出發，認為技術創新是創新者為了獲取創新收益將知識、技能和物質轉化為讓市場接受或顧客滿意的產品的過程，也是知識的產生、利用和傳播的過程。技術創新能否成功關鍵要看兩個方面，一是外部環境——主要指政府的政策、相關法律、制度和市場環境能否對創新主體產生足夠大的壓力和動力，二是企業內部和組織之間能否有效建立知識轉移渠道以促使創新的產生和擴散③。在一定的制度約束下，技術創新的速度和軌跡受到不利影響時，可能出現低技術鎖定的情況。根據上述觀點，我國需要進行深刻的制度和社會變革以便開始一個向有效的國家創新體系演化的進程，來促進技術創新的產生和擴散。

政策建議如下：政府在制度環境建設方面應考慮采取以下對策：1.改革縱向的科研管理體制，應以市場為主進行科技創新資源的配置。2.加快財稅體制改革，打破因部門分割和行政區劃分割造成的人為的知識轉移的障礙，擴大企業的市場范圍和外部知識來源。3.加強廉政建設、社會成員道德品質建設，提高社會誠信水平，以降低整個社會交易成本。4.加快金融創新，發展投資基金、風險資本、二板市場等在內的技術創新的金融支持體系。5.加大專利法的立法和執行力度。6.改變國民收入分配格局，提高人力資本投資回報率以促進我國人力資本積累。7.以滿足內需為主要目的引導本地化技術創新。8.實施適度從緊的貨幣政策，提高資金使用成本。9.加大對環境的保護力度，促使企業必須實施技術創新來應對國際貿易保護和國內環境問題。企業和產業組織在制度安排上則應注意以下幾個方面：1.企業應注重通過企業慣例和制度化管理來保證組織內部知識轉移渠道的通暢，堅持通過技術創新，進行差異化競爭，以形成獨特的企業能力；2.企業還要密切關注用戶需求的變化以及密切與外部科技界的聯系。3.加強地方政府行業協會的作用，在產業組織內部建立有序競爭的市場秩序，并促進企業間合作創新的開展。

［1］〔英〕弗里曼,蘇特著.華宏勛,華宏慈等譯.工業創新經濟學［M］.北京：北京大學出版社，2004.

［2］王璽等.危機后的亞洲走向轉型還是再次崩潰？［J］.經濟社會體制比較,2010，（6）.

［3］安同良.企業技術能力：超越技術創新研究的新范式［J］.當代財經，2002，（1）.

［4］馮艷飛,江曉明.基于項目合作的企業技術能力提高模式［J］.科學學與科學技術管理，2004，（10）.

［5］賈根良.創新體系與東亞模式的精髓［J］.南開學報，2001，（5）.

［6］余典范,于春暉.適宜技術、制度與產業績效［J］.中國工業經濟，2009，（10）.

［7］丁重，張耀輝.制度傾斜、低技術鎖定與中國經濟增長 ［J］.中國工業經濟，2009，（11）.

［8］Arrow,K.J.Economic welfare and the allocation of resources for invention.In:The Rate and Direction of Inventive Activity E-conomic and Social Factors［M］.Princeton University Press,1962.

［9］Rosenberg,N.Perspetives on Technology［M］. Cambrige:Cambrige University Press1976.

［10］Brown,J.S.＆ Duguid,P.1998.Organizing knowledge［J］.California Management Review40（3）.

［11］Baba,Y.Japanese colour TV firms: decision－making from the 1950sto the 1980s＇,Dphil dissertation,Brighton,University of Sussex.1985.

［12］張燕.企業邊界變動與產業組織演進［J］.西北大學學報（哲社版）,2006,（7）.

［13］植草益等.日本的產業組織 ［M］.鎖箭譯.北京:經濟管理出版社,2000.

［14］道格拉斯·C·諾思.經濟史中的結構與變遷［M］.上海：三聯出版社,1991.

責任編輯 魏亞男

F204

A

1672－2426（2011）07－0043－04

張 燕（1966－），女，湖南武岡人，湖南工業大學財經學院副教授。研究方向為產業組織理論與創新經濟學。

羅立宇（1969－），女，湖南茶陵人，湖南工業大學副教授，研究方向為企業管理與區域經濟學。