后危機時代論我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展
——以一種道路和三方角色為視角

□康亮

（山東大學，山東 濟南 250100）

后危機時代論我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展
——以一種道路和三方角色為視角

□康亮

（山東大學，山東 濟南 250100）

資產(chǎn)證券化作為一項重要的金融創(chuàng)新，在我國仍處于萌芽狀態(tài)。進入后危機時代，我國應該抓住機遇，堅持金融監(jiān)管推動資產(chǎn)證券化進程的基本思路，走金融創(chuàng)新的中國道路。而政府、市場參與者和學者三方也應當重新定位自己在資產(chǎn)證券化發(fā)展過程中所扮演的角色，以促進我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

后危機時代；資產(chǎn)證券化；金融監(jiān)管；金融創(chuàng)新；三方角色

一、問題的緣起

2007年2月7日美國資產(chǎn)證券化產(chǎn)品——次級抵押貸款支持證券引發(fā)了全球性的金融危機。盡管我國經(jīng)濟受到了極大的沖擊，但客觀上來講，截止到2011年初，此次金融危機對我國的影響并不致命，而原因并不值得我們慶幸：我國嚴格的資本管制和不完善的金融市場體制使得資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新在我國尚不成規(guī)模，可謂“未知生，焉知死”，加上我國具有在海外進行投資資格的金融機構所持有的美國次級債資產(chǎn)規(guī)模較少，次貸危機引發(fā)的債券價格下跌沒有對各金融機構造成持續(xù)和深層次的影響，從而使我國安全地避開了此次金融危機的鋒芒。然而，經(jīng)濟危機的陰霾并未消散，國際局勢進入后危機時代。進入2011年以后，情勢有了新的變化。歐洲主權債務危機不斷惡化，從冰島、希臘等邊緣小國蔓延至葡萄牙、西班牙等重要國家，并直接威脅德、英、法幾國的經(jīng)濟安全，拖累全球經(jīng)濟增長。［1］中東亂局和利比亞戰(zhàn)事更是推高世界石油價格，阻礙各國市場的出口復蘇，［2］日本地震導致的核危機又為亞太地區(qū)的發(fā)展增加了不確定性。這些問題的出現(xiàn)對我國經(jīng)濟尤其是金融行業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)。

資產(chǎn)證券化作為金融界公認的“點金術”，其在我國仍處于萌芽狀態(tài)。美國等資產(chǎn)證券化發(fā)達國家的經(jīng)驗告訴我們：金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新相伴相生，金融創(chuàng)新是市場自治智慧的結晶，許多金融創(chuàng)新是為規(guī)避監(jiān)管而產(chǎn)生，有些金融創(chuàng)新得益于監(jiān)管措施的放松；而金融創(chuàng)新的發(fā)展客觀上又需要監(jiān)管的適當調(diào)整。資產(chǎn)證券化的產(chǎn)生在一定程度上是出于對嚴格監(jiān)管的規(guī)避，而其發(fā)展則得益于監(jiān)管的適時調(diào)整與支持。在資產(chǎn)證券化的發(fā)展中，私人權利的智慧和公共權力的干預顯得相得益彰。我國資產(chǎn)證券化進程并不會因為此次金融危機而有所放緩，相反，在復雜的國際形勢下，我國應當抓住資產(chǎn)證券化發(fā)展難得的機遇，在經(jīng)受住金融危機洗禮之后，堅持走金融監(jiān)管引領金融創(chuàng)新的中國道路，并且同時明晰政府、市場參與者以及學者三方在資產(chǎn)證券化發(fā)展過程中所扮演的角色，未雨綢繆，迎頭趕上，共同將我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展走進到世界先進水平的行列。

二、金融創(chuàng)新的中國道路：用金融監(jiān)管制度推動資產(chǎn)證券化進程

金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管有著相互影響、相互制約的關系，從理論根源上講，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關系就像“自由”與“干預”一樣，是動態(tài)的“博弈”過程，金融發(fā)展一方面需要金融創(chuàng)新作為動力，另一方面又需要加強金融監(jiān)管以維護金融安全，從而有利于金融業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。［3］從金融創(chuàng)新產(chǎn)生動因的角度來看，可以將金融創(chuàng)新劃分為兩類：一種是為規(guī)避監(jiān)管而進行的創(chuàng)新，可以把它稱為消極金融創(chuàng)新，另一種是金融機構為提高自身競爭力而進行的創(chuàng)新，可以將它稱為積極金融創(chuàng)新。［4］從資產(chǎn)證券化的歷史看，其產(chǎn)生的根源在于銀行融資渠道的狹窄和國家對于融資的管制。銀行為了改善資產(chǎn)負債表，提高資本充足率，加快資產(chǎn)流動性而引入資產(chǎn)證券化等表外融資模式。可以說，資產(chǎn)證券化既是積極金融創(chuàng)新，又是消極金融創(chuàng)新。因此，資產(chǎn)證券化的發(fā)展與其監(jiān)管不應作為貓鼠關系［5］（p2－16）對待，兩者應該相互結合，相互影響，作為一對矛盾統(tǒng)一體，在自身發(fā)展的同時，共同促進金融改革的深化。

此次金融危機爆發(fā)后，有一種值得關注的傾向，即視資產(chǎn)證券化為洪水猛獸，中國金融業(yè)的管理水平尚沒有能力做好資產(chǎn)證券化業(yè)務，監(jiān)管機關也沒有能力監(jiān)管資產(chǎn)證券化。［6］我們不能因噎廢食，也不能抹殺事物發(fā)展的規(guī)律。實踐證明，正是由于資產(chǎn)證券化在治理銀行不良資產(chǎn)上的出色表現(xiàn)，幫助日本擺脫了1997年亞洲金融危機的泥潭，［7］而即便是受資產(chǎn)證券化產(chǎn)品及衍生工具過度擴張荼毒的美國，其在危機最嚴重的2008、2009兩年仍在堅持發(fā)行資產(chǎn)支持證券，市場自身的調(diào)節(jié)能力十分強大。［8］然而由于市場參與者傾向于追求自身利益最大化，使得市場缺乏理性，從而導致市場失靈。之所以稱此次金融危機為次貸危機，正是因為銀行、房貸機構、投資銀行投入市場的是次級金融資產(chǎn)支持證券及其衍生工具，換言之，投入的都是信用不佳、風險很高的金融產(chǎn)品。由于“劣幣驅(qū)逐良幣”，銀行把低風險高質(zhì)量的金融資產(chǎn)留在資產(chǎn)負債表中，而將高風險的次級貸款移出表外，從而使得資產(chǎn)證券化市場充斥著次級產(chǎn)品。市場的自發(fā)行為容易造就風險溢出、危如累卵的金融市場，因此需要政府監(jiān)管修正市場發(fā)展的方向，防范證券化市場的風險擴張和蔓延。

而結合我國國情，我國的資產(chǎn)證券化應該走一條具有中國特色的發(fā)展道路。在金融領域，我國與發(fā)達國家在處理金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的關系方面有很大不同：以美國為代表的發(fā)達國家是“先創(chuàng)新，后監(jiān)管”，進而“不出問題不監(jiān)管”；中國則“先監(jiān)管，后創(chuàng)新”，進而“可能出問題就推遲創(chuàng)新”。簡言之，美國追求“快”，中國追求“穩(wěn)”。［9］中國的金融監(jiān)管因較好地保障了市場穩(wěn)定從而為全球經(jīng)濟復蘇做出了重大貢獻。中國經(jīng)驗證明在基礎薄弱的發(fā)展中國家，金融監(jiān)管對市場的干預以及金融創(chuàng)新的穩(wěn)健發(fā)展在避免金融危機、促進經(jīng)濟復蘇方面起到了至關重要的作用。對于我國金融監(jiān)管強勢于金融創(chuàng)新的現(xiàn)實，我國的金融監(jiān)管應當負擔起更重的責任，走金融監(jiān)管推動金融創(chuàng)新的發(fā)展之路。金融監(jiān)管既要為市場自治創(chuàng)造好的外部環(huán)境，又要在市場失靈時適時介入，并且在制度上引導和推動國內(nèi)金融創(chuàng)新尤其是資產(chǎn)證券化的步伐。中國擁有3萬億美元的外匯儲備，卻沒有自己的投資品種和科學可靠的外匯投資管理手段。如果說當前中國經(jīng)濟迫切需要啟動內(nèi)需，則金融領域也需要增加品種、擴大規(guī)模以帶動內(nèi)需。當然，任何金融創(chuàng)新都不可能把所有的風險和問題統(tǒng)統(tǒng)消滅在推出之前，具體到資產(chǎn)證券化，我國應鼓勵進一步解放思想，允許試點，允許糾錯，從而積極引導我國資產(chǎn)證券化迎頭趕上世界發(fā)達國家的發(fā)展水平，努力朝著健康有序的方向穩(wěn)步推進。

三、政府的角色：健全資產(chǎn)證券化監(jiān)管的法制體系

資產(chǎn)證券化是一項重要的金融創(chuàng)新，要使這樣一項創(chuàng)新永遠保持活力，并起到活躍和促進金融市場發(fā)展的作用，政府的角色至關重要。健全監(jiān)管法制體系、構建有效合理的激勵機制［10］也就成了政府促進資產(chǎn)證券化發(fā)展的應有之義。

（一）樹立“安全與效益綜合權衡”的監(jiān)管理念。

我國一直以來以“保障金融安全”為金融監(jiān)管的首要理念，為維護我國傳統(tǒng)金融市場的安全和穩(wěn)定起到了重要作用，但在以資產(chǎn)證券化為代表的金融創(chuàng)新日益活躍和國際競爭日益加劇的今天，這一監(jiān)管理念已不適應資產(chǎn)證券化市場乃至整個金融市場的現(xiàn)實需要，樹立“安全與效益綜合權衡”的監(jiān)管理念是我國金融監(jiān)管的必然選擇。政府應當充分發(fā)揮市場規(guī)制和宏觀調(diào)控作用，制定相關法規(guī)控制市場參與者過度競爭或競爭不足；注意把握宏觀經(jīng)濟形勢，控制風險蔓延和擴張，保障宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展。政府應當相信市場自治的能力，不對資產(chǎn)證券化過程的參與者貿(mào)然進行干預，同時注意觀察市場變化，注重風險控制，時刻保持警惕。

（二）明確金融資產(chǎn)支持證券的證券性質(zhì)，納入統(tǒng)一的證券監(jiān)管體系。

美國證券法規(guī)對證券定義的寬泛使資產(chǎn)支持證券很容易歸入證券種類而受到證券法規(guī)的調(diào)整。日本和臺灣地區(qū)也先后將信托受益權憑證納入證券法的規(guī)范范圍。由于資產(chǎn)支持證券發(fā)行結構復雜，涉及當事人眾多，在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，需要不同的監(jiān)管部門就涉及本部門的事項進行相應的監(jiān)管。將資產(chǎn)證券化對應的產(chǎn)品——資產(chǎn)支持證券納入統(tǒng)一的證券監(jiān)管體系更有利于資產(chǎn)證券化市場的規(guī)范發(fā)展。借鑒國外的資產(chǎn)證券化監(jiān)管經(jīng)驗，我國應將金融資產(chǎn)支持證券定性為證券，納入統(tǒng)一的證券監(jiān)管體系。納入統(tǒng)一的證券監(jiān)管體系并不意味著由中國證監(jiān)會監(jiān)管所有事項。由于資產(chǎn)支持證券是一項復雜的金融產(chǎn)品，其涉及面不限于證券行業(yè)，因此在發(fā)行注冊、信息披露、交易等方面由證監(jiān)會制訂統(tǒng)一的規(guī)則，其他有關事項仍需要其他監(jiān)管機構在職權范圍內(nèi)進行相應的監(jiān)管。

（三）制定專門立法，為資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管提供法律依據(jù)。

我國現(xiàn)行證券法、公司法等相關法律規(guī)定已遠遠不能適應資產(chǎn)證券化發(fā)展的需要，但如修改相關立法，將涉及繁瑣拖沓的制訂程序，同時還要注意法律文件內(nèi)部結構的體系性，以及法律規(guī)范的效力等級。考慮到時間的緊迫性和修法成本，修改相關現(xiàn)行法律在實際上是不可行的。為避免牽一發(fā)而動全身，制定一個統(tǒng)一的專門立法將比修改現(xiàn)有法律更有效率，也更有利于操作和監(jiān)管。雖然人民銀行和銀監(jiān)會頒布了試點管理辦法，但立法層次較低，適用范圍有限，規(guī)定較寬泛，操作性較差，已遠遠無法回應現(xiàn)今資產(chǎn)證券化面臨的新問題。我們可以學習日本和臺灣地區(qū)的經(jīng)驗，提升立法層次，擴大適用范圍，制定專門的《資產(chǎn)證券化條例》，從而為進一步監(jiān)管提供法律依據(jù)。

（四）完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。

資產(chǎn)證券化不是一項純粹的銀行業(yè)務或證券業(yè)務，它同時涉及到銀行、證券和保險等多個金融行業(yè)，我國現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管往往會導致權責出現(xiàn)交叉和漏洞。盡管資產(chǎn)證券化的業(yè)務特性決定了對統(tǒng)一監(jiān)管的需求，但其作為金融市場的一個組成部分，它不可能脫離我國的宏觀金融格局。從現(xiàn)實基礎來看，盡管在我國存在金融混業(yè)對統(tǒng)一監(jiān)管的客觀要求，但由于混業(yè)的廣度與深度還有待進一步發(fā)展，決定了目前我國實行統(tǒng)一監(jiān)管還存在許多困難，只能是在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管的模式下強化不同部門之間的協(xié)調(diào)。在這一背景下，可考慮建立常設性質(zhì)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會，既可以避免對現(xiàn)行監(jiān)管模式做根本性的改變，還可以加強不同監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)，保障監(jiān)管效果。金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會可專設機構協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門監(jiān)管資產(chǎn)支持證券等跨行業(yè)金融產(chǎn)品，通過實現(xiàn)部門間信息共享，以達到對資產(chǎn)證券化監(jiān)管分工合理、溝通順暢、決策有力的目的。

總之，政府只有在鼓勵競爭與創(chuàng)新的制度氛圍下進行審慎監(jiān)管，才能創(chuàng)造有利于競爭和金融創(chuàng)新的法律激勵機制，尋求保證資產(chǎn)證券化市場乃至整個金融業(yè)效率和穩(wěn)定的最佳平衡點。正如資產(chǎn)證券化業(yè)務本身是一個不斷發(fā)展和不斷創(chuàng)新的過程一樣，對于其法律監(jiān)管也有一個逐步提高和完善的過程，隨著我國資產(chǎn)證券化市場的逐步發(fā)展，監(jiān)管措施和監(jiān)管立法也會逐步改進和成熟，反過來推動資產(chǎn)證券化在我國的繼續(xù)發(fā)展。

四、市場參與者的角色：完善資本市場體系，充分實現(xiàn)市場自治

市場參與者的智慧是資產(chǎn)證券化發(fā)展的源動力和主要力量，與此同時，熟悉產(chǎn)業(yè)“游戲規(guī)則”的市場參與者也最了解資產(chǎn)證券化的風險以及不審慎對待風險可能遭致的災難性危害。因此，完善資本市場體系，建立健全相關制度，是市場參與者在促進我國資產(chǎn)證券化健康發(fā)展中扮演的重要角色。

（一）強化和完善資產(chǎn)證券化中的信息披露機制

由于我國當前對資產(chǎn)證券化交易信息披露的要求未能突破傳統(tǒng)思維的束縛，僅強調(diào)了證券發(fā)行與交易環(huán)節(jié)的信息披露，忽視了對基礎資產(chǎn)相關信息的披露，同時現(xiàn)行法規(guī)也沒有涉及到發(fā)起人信息披露義務與保密義務的協(xié)調(diào)問題，因此有必要從以下兩個方面對資產(chǎn)證券化過程中信息披露制度加以強化和完善。

首先，明確規(guī)定關于基礎資產(chǎn)的信息披露要求。宜通過制訂行業(yè)規(guī)則的形式對基礎資產(chǎn)信息的披露義務人、信息披露的內(nèi)容和形式等問題做出規(guī)定。關于披露義務人，由于發(fā)起人即銀行是基礎資產(chǎn)的原始所有人，對基礎資產(chǎn)的信息掌握的最充分，理應承擔信息披露的義務，即在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)就對基礎資產(chǎn)的所有必要信息進行披露。

其次，發(fā)起人披露義務與保密義務的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。考慮到資產(chǎn)證券化交易的特性，同時借鑒其它國家的做法，可以從以下三個方面進行協(xié)調(diào)：首先，規(guī)定保密義務的例外，即規(guī)定雖然法律的規(guī)定或者合同的約定可能使某一方主體承擔保密義務，但在特定情況下的信息披露并不違反合同和法律的規(guī)定。其次，確定最低限度披露標準，即在資產(chǎn)證券化行業(yè)規(guī)則中規(guī)定發(fā)起人所做的披露只要根據(jù)合理判斷認為滿足了評級機構的評級需要和投資者的投資決策需要即認為履行了披露義務。最后，強化信息使用人的保密義務，這樣可以從另一方面打消信息披露人的顧慮，增強其信息披露的積極性。

（二）發(fā)揮信用評級機構私人“監(jiān)管者”的作用。

恢復信用評級機構的中立性和公允性，懲治評級者的誤導投資者行為是國際社會討論的熱點。［11］在此次金融危機中，評級機構扮演了十分不光彩的角色：在危機爆發(fā)前由于其近似于欺詐的評級判斷，使得資產(chǎn)證券化市場過熱，掩蓋了市場缺陷和風險，引導投資者作出錯誤的投資決定，而在危機爆發(fā)時，又迅速降低資產(chǎn)證券化中次級抵押貸款產(chǎn)品的評級，造成市場恐慌，抵消了監(jiān)管者和市場參與者為挽救危機作出的努力，加劇了金融危機蔓延速度，造成巨大的經(jīng)濟和社會損失。而在我國，評級機構還處于萌芽狀態(tài)，與國際機構相比還有差距，且投資者對證券的信用等級認同度還不高，對評級機構的作用認識還比較粗淺，促進我國評級機構的發(fā)展，發(fā)揮信用評級機構私人“監(jiān)管者”的作用，幫助評級產(chǎn)業(yè)做大做強才是現(xiàn)時我國的應有之義。信用評級報告常被視為信息披露的重要組成部分，不僅有利于證券的發(fā)行，也有利于對資產(chǎn)池情況的監(jiān)督。在交易階段，信用評級機構對資產(chǎn)支持證券信用等級的升、降級報告，直接反映了資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀和隱含的風險，降低了信息的不對稱程度，為產(chǎn)品交易提供了重要的參考依據(jù)。我國的實際情況依賴市場自由發(fā)展不足以構建一個評級產(chǎn)業(yè)，這可能需要國家信用和國家資源的支持。

（三）妥善設計資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的交易結構，控制風險蔓延的隱患。

我國在設計資產(chǎn)證券化產(chǎn)品時，尤其是在首層證券化時，證券真正出售的數(shù)量與資產(chǎn)的賬面值要有合理的比例關系，要讓證券的發(fā)起者自己持有部分高風險級的證券，即次級層的證券，這就可以使市場上流通的證券的風險處于較低狀態(tài)。在初期不要搞多層衍生，以防止通過杠桿效應使風險無限擴大。［12］

五、學者的角色：重視復合型金融監(jiān)管人才的培養(yǎng)

雖然不直接參與資產(chǎn)證券化業(yè)務實踐，但從事資產(chǎn)證券化研究和教育工作的學者在資產(chǎn)證券化發(fā)展中扮演的角色卻不容忽視。學者“旁觀者清”，往往更能厘清資產(chǎn)證券化的結構和脈絡。學者通過對層層打包后的資產(chǎn)質(zhì)量和安全狀況做外科手術式的條分縷析，可以對于資產(chǎn)證券化的發(fā)展態(tài)勢做出精確的判斷；而通過自己的教育工作，可以源源不斷地培養(yǎng)出優(yōu)秀的人才致力于資產(chǎn)證券化的發(fā)展壯大。

在后危機時代，作為資產(chǎn)證券化的智力支撐，負責研究和教育工作的學者承擔一項更為艱巨的任務，那就是培養(yǎng)復合型金融監(jiān)管人才。當下金融監(jiān)管的難度不斷加大，創(chuàng)新品種越來越多，牽扯范圍和環(huán)節(jié)與經(jīng)濟和社會的關聯(lián)度越來越深，監(jiān)管成本越來越高，國際金融監(jiān)管合作壓力也越來越高。與此同時，衍生品在資產(chǎn)證券化鏈條上的代理機構呈幾何級增長，其交易和營銷無法得到充分監(jiān)管。這就需要學者培養(yǎng)更多更好的人才充實到監(jiān)管機構中，以應對這樣的現(xiàn)實局面。

然而，在此次金融危機中，監(jiān)管人才的匱乏以及知識層次不足成為金融監(jiān)管心中永遠的痛。金融創(chuàng)新品種越來越多，牽扯范圍和環(huán)節(jié)與經(jīng)濟和社會的關聯(lián)度越來越深。金融產(chǎn)品結構設計異常精密繁瑣，高級風險監(jiān)管人才往往缺乏法律背景，而法律人才往往對于處理金融問題束手無策。資產(chǎn)證券化結構設計異常精密繁瑣，缺乏專業(yè)知識的監(jiān)管當局對于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品及其名目繁多品種各異的衍生工具越來越 “搞不懂”。于是就出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：監(jiān)管者對監(jiān)管對象所知甚少，只能按照被監(jiān)管者提供的模型和數(shù)據(jù)，在被監(jiān)管者的“指導”下進行監(jiān)管。換言之，讓被監(jiān)管者在監(jiān)管者的名義下進行自我監(jiān)管。法諺有云：“任何人都不能做自己的法官。”其監(jiān)管的效果可想而知。

考慮到我國將要迎來金融創(chuàng)新發(fā)展的高潮期，這種擔憂就更具有現(xiàn)實意義。在我國，高級監(jiān)管人才往往缺乏法律背景，而法律人才往往對于處理金融問題束手無策。我國開設的金融衍生工具及資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管的專門課程的金融學專業(yè)甚少，而法學院系則基本沒有。金融具有天生的擴張性而法律則具有天生的風險控制性，缺乏金融知識的法律人才難以在講求專業(yè)性的金融領域里指手畫腳，同樣渴求審慎風險控制的金融行業(yè)也很難判斷自己行為的底線和可能遭受的不利后果。外行領導內(nèi)行，內(nèi)行忽悠外行的必然結果是兩敗俱傷。金融界和法學界的教育研究者應該聯(lián)合起來，為培養(yǎng)復合型金融監(jiān)管人才而共同努力，這將有利于我國金融創(chuàng)新事業(yè)尤其是資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

綜上所述，在世界政治經(jīng)濟局勢尚不明朗，國際不安定因素對我國影響趨重的情況下，我國的資產(chǎn)證券化應該堅持金融監(jiān)管推動資產(chǎn)證券化進程的基本思路，走金融創(chuàng)新的中國道路。政府、市場參與者和學者應當重新定位自己在資產(chǎn)證券化的發(fā)展過程中所扮演的角色。行使公共權力的政府應當健全監(jiān)管法制體系，構建有效合理的法律激勵機制；行使私人權利的市場參與者應加強自律，完善資本市場體系，做到穩(wěn)健操作，風險自控；作為旁觀者清的學者應當繼續(xù)致力于為資產(chǎn)證券化提供智力支撐，尤其要重視培養(yǎng)復合型金融監(jiān)管人才。只要這樣，我國的資產(chǎn)證券化才能在后危機時代中抓住機遇，蓄勢待發(fā)，為我國經(jīng)濟的發(fā)展貢獻自己的力量。

［1］張媛.債務危機惡化，葡萄牙向歐盟求援［N］.經(jīng)濟參考報，2011－04－08（05）.

［2］新華網(wǎng).利比亞動蕩沖擊全球經(jīng)濟，外界擔心中東拖累世界［EB/OL］.http： //news.sohu.com /20110224 /n279504385.shtml， 2011－04－08.

［3］戚瑩.金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管［J］.當代法學，2003，（10）：40－43.

［4］甘開鵬.金融創(chuàng)新法律保護制度初探［J］.大連海事大學學報（社會科學版），2007，（02）：27－29.

［5］黃毅.銀行監(jiān)管與金融創(chuàng)新［M］.法律出版社.

［6］宋琳.對資產(chǎn)證券化的重新認識［J］.山東財政學院學報，2009，（04）：55－57.

［7］賀顯南，荊晶.日韓資產(chǎn)證券化發(fā)展及其啟示［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2008，（08）：41－45.

［8］劉蘭香，李軍.〔美國債市〕約13億美元ABS新債進場以因應需求，ABX 指 數(shù) 亦 反 彈 ［EB /OL］.http： //finance.qq.com/a/20080617 /000602.htm，2011－04－06.

［9］劉奧南.博弈中的創(chuàng)新與監(jiān)管［J］.財經(jīng)，2008，（11）：27－28.

［10］金俐.美國次級抵押貸款證券化過程中的激勵問題探析［J］.黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2008，（08）：128－130.

［11］林聲強.金融資產(chǎn)證券化的運行模式與風險聚集——以美國次貸危機為例［J］.福建論壇（人文社會科學版）， 2008，（09）：18.

［12］溫秀.楊凱生談工行晴雨［J］.財經(jīng)·金融實務，2008，（04）：27.

（責任編輯：徐 虹）

On Development of Asset Securitization in Post Financial Crisis Era

Kang Liang

Asset securitization as one of the most important financial innovations is still in its infancy in China.Entering into post financial crisis era，China shall seize the opportunity，adhere to the policy of financial regulation promoting the development of asset securitization market，and insist on “the path with Chinese characteristics” of financial innovation.Meanwhile，Chinese government，market participants and scholars should reposition their tripartite roles in the process of asset securitization so as to promote its development.

post financial crisis era；asset securitization；financial regulation；financial innovation；tripartite role

D912.287

A

1007－8207（2011）08－0123－04

2011－04－15

康亮 （1987—），男，山東東營人，山東大學法學院經(jīng)濟法專業(yè)碩士研究生，研究方向為金融法。