道德評價影響因素模型初探

黃宇婷（上海交通大學，上海，200030）

道德評價影響因素模型初探

黃宇婷（上海交通大學，上海，200030）

道德評價時，人們除考慮動機、過程和結果這三方面，還參考行為者、環境、其自身因素等。以此基于各學科，全面剖析分解道德評價的影響因素，著力于構建完整而全面的理論框架體系。

道德評價；動機；過程；結果

近期，熱議中的國美控制權之爭，陳曉“管家絆倒東家”的行為是否道德，成為人們爭論的焦點。在日常生活中，人們也經常會對一些行為在道德上是否可接受做出評價，我們稱其為“道德評價”。研究現實生活中人們進行道德評價實際使用的判斷依據，有助于修正理論、糾正實踐及進行道德評價預測。國外對道德判斷影響因素有大量的研究，但鮮有針對道德事后評價的研究。鑒于中國倫理學界習慣于將道德事后判斷稱為道德評價，本文直接使用“道德評價”表示西方文獻中所稱事后評價（ethical reaction），用“道德判斷”專指道德的事前判斷（ethical judgment）。道德評價和道德判斷都作為判斷而存在，卻又在目標、主體、信息、要求、結果的考慮等方面存在差異。因此，道德判斷影響因素的研究對道德評價影響因素研究具有參考意義。通常，研究者將道德判斷的影響因素分為個人因素、問題強度、組織因素三個角度。而“他評”是獨立的評價方對行為者行為的道德評價，其有助于懲惡揚善及評價者自我省視。本文研究的對象為道德評價中的“他評”。

一、研究背景

典型的道德評價依據理論包括動機論、效果論，目的論和手段論，然而這四種理論都因其片面性而遭到批判。動機產生目的，是行為的起點，手段體現行為的過程，結果是行為的終點，綜合三個方面將涵蓋行為的絕大部分階段。在進行道德評價時，綜合動機-手段-效果（intention-means-ends）這一道德行為的完整過程來進行系統地考察，以對某一道德行為做出全面的科學的評價。通過這三個因素的評價，可以獲得評價行為所需的大部分決定性信息，但這并非全部。

由于信息不對稱，評價者往往不能獲得行為者真實的動機，全面了解行為過程及結果，這就需要借助其他因素。另外，道德評價是主觀行為，還會受到評價者自身因素影響。

一些學者已經認識到研究道德評價影響因素的意義，并對其做出論述。梁爾照從行為動機、效果、環境、評價主體、態度手段角度論述了影響因素［1］。但其忽略了行為者作為行為的實施者，其自身因素對道德評價的影響作用，及動機、評價者、環境這幾個因素的分類及完整性。道德評價還需要聯系行為者以往的道德行為或以往在社會實踐中的表現、其具有的知識水平和認識能力、行為者的態度、人品。

基于上述研究，筆者從評價者（他人）的角度出發對行為者行為的道德評價的影響因素做出理論研究。在尋找影響道德評價的因素時，筆者綜合考慮了行為者角度、行為角度、環境角度及評價者角度四個角度，進而展開討論。

二、事后評價理論模式

對行為的道德性評價，需要考慮行為者、行為、環境及評價者四個方面。其中，行為角度是最主要和決定性的評價角度，其包括動機、過程和結果三個因素。

（一）行為者角度

行為者是行為的主體，行為者的行為會受到自身判斷能力等因素的制約，評價者評價時需要考慮這些因素。另外由于動機難以觀察和評價，行為者的道德品質將成為評價動機的參考因素。

1.職責范圍

如果該行為處于行為者職責范圍內，則對其道德性評價的要求也會提高。例如，如果普通市民不去制止偷盜行為，最多會引起人們批評和對社會風氣的反思；但對警察來說，抓小偷是其天職，若其不作為，將被視為瀆職而不僅僅是譴責了事。

2.一貫性表現

道德品質對評價行為人行為具有很好的參考價值。一個一貫行善之人，其將來行善的可能性較大；而一個一貫行惡之人，其行善的可能性會小一些。當然，這種關系是從概率上而言，并非絕對。而道德品質是人的內在品質，外人無法直接獲得最真實的評價信息，但是可以通過其一貫性表現來評價。

3.影響力

人們對不同社會地位的人的道德要求不同。對于公眾人物，由于其所處地位造成的社會影響力及個人利益不同于普通人，人們會對其有更高的要求，而對普通人的要求則會低一些。如唐駿學歷造假與一般社會成員學歷造假受到的道德評判是存在差異的。

4.自由度

環境的制約越小，則行為者需要付出的代價越小，事情越容易辦到，道德價值越小。當環境的制約性非常強時，就像“知其不可而為之”的情況，則具有較高的道德價值。就像康德所說的“道德之所以有那么大的價值，就是因為它做了那么大的犧牲”。我國古代的孔子和屈原之所以有那么崇高的氣節和令人推崇的品格，就在于他們在惡劣的環境中所做的努力。

（二）行為角度

1.動機

動機是由目標或對象引導、激發和維持個體活動的一種內在心理過程或內部動力［2］。Rest將行為者道德決策過程分為道德認知、道德判斷、道德意圖及道德行為四階段［3］。要對行為者做出道德行為的動機有正確的分析，需要反向解構行為者的道德決策過程。

道德認知是行為者對行為存在道德問題的認知水平［3］。行為者對道德情景的認知程度對其道德判斷、道德意圖和道德行為具有影響作用［4］。對行為者道德認知的評價是動機評價的第一步，行為者道德認知越強，則其承擔的道德責任越大；反之亦然。

道德判斷是行為者對可選擇的行動方案做道義評價［3］。對行為者道德判斷的評價有助于了解行為者做出某種不道德行為，究竟是知其不可為而為之，還是錯誤的判斷導致的。前者中，行為者一般是可以得到原諒的，所謂不知者無罪；而后者的動機存在問題，當然也就會帶來不道德的評價結果。

道德意圖是行為者主觀上選擇什么樣的行為［3］。行為意圖通常會與行為及結果一致，但是也可能相違背。有時行為者的意圖可能不好，但結果卻是歪打正著，這時如果僅僅依照結果來評價是不公平且有害的，而應該推斷并評價行為者的意圖來綜合評價行為的道德性質，這樣才能做出正確的道德評價。

2.過程

手段是指行為人為達到某種目的而采取的具體方式和方法。行為者為達到目的會采取多種多樣的手段，每種手段成分的性質、比例、地位、先后順序及相互關系都會對手段的道德評價產生影響。

態度是關于物體、人物和事件的評價性陳述，這種評述可以是贊同的，也可以是反對的，它反映了一個人對于某一對象的內心感受。態度是一種內在的心理傾向，難以直接測度。人們通常所表露于外的意見、看法、觀點、主張等，雖然只是態度的表達或態度外化的產物，而不是態度本身，但是通過它們能夠反映和體現個體所持有的對某事物的內在態度。

3.結果

結果是指人們行為完成之后所產生的客觀后果和結局。結果具有客觀性、外在性、現實性的特點，它是動機的最終實現。結果因素包括目的的實現與否、結果的性質兩方面。

目的的實現與否，關系到行為者的行為是否因其動機和目的的善惡而真實地給他人帶來相應的善惡結果。如果目的實現，即結果就是行為者預期想要達到的效果，則道德性評價就取決于行為者初始的動機；但如果預期目的沒有實現，則評價還需考察其最終的結果。

結果的性質可以根據己方與他方按照損、不損、利三個維度分為損人利己、損人不損己、損人損己等九種情況。Jones關于道德強度中論述提到過后果的嚴重程度和集中程度［5］。在事后評價中，這些因素也有影響作用［6］。受害者受到的傷害越深，行為越惡劣，反之亦然；相反，受益者受到好處越多，行為越有益，反之亦然。另外，可以進一步探究對他方影響的內部結構：受損者的受損性質、人數比例、構成以及受益者的受損性質、人數比例、構成等情況。這些方面的考慮也會對結果的性質判斷產生影響。

（三）環境角度

在歷史評價和跨文化評價中，評價者若以自己所處的環境來推測、臆斷行為者行為的道德性質，將產生過度推介的惡果。因此應從行為者的角度考慮分析環境因素，以達到客觀評價的目的。

1.社會環境

在社會環境里，人們普遍持有什么樣的價值觀對行為者或者評價者有很大的影響作用，在Jones道德強度理論中也提到了社會共識對道德決策的重要作用［5］。社會共識是指多少輿論認為這種行為是善的或者是惡的，社會輿論無形地左右和影響社會成員的言行舉止。人們在獲得信息不全面、個人意識不強的狀態下，社會輿論對其判斷的影響更為重大。社會環境中的價值觀包括以下幾個方面：社會觀、人際觀、家庭觀、成就觀、理想觀、尊嚴觀、生活觀和愛情觀八個方面［7］。

2.行業環境

行業標準及行業習慣是行為者及評價者所在的行業環境。行業標準及行業習慣對在行業內建立統一標準、規范企業行為、形成良性競爭和行業發展都具有重要作用。違背行業標準和行業習慣，行為者將遭到顧客、同行業內其他企業、行業協會甚至社會輿論及政府主管部門的懲罰。因此，行業環境對行業內企業和從業人員都具有約束作用。

3.組織環境

組織環境包括組織文化、組織氛圍（尤其是倫理氛圍）、倫理規范等，組織環境對行為者具有影響作用［8］。評價者對行為者做出評價的時候，需要參考行為者行為時所處的組織環境。行為者行為時所在的組織對該行為持認同觀點，也可能持反對觀點或者觀點不鮮明。如果行為者做出了不道德的行為，而組織對其持認同觀點，則對行為者承擔的道德責任應當適當地分攤給組織。但這不是說行為者完全不負責任，而且當情況嚴重的時候，組織和行為者都將會受到同樣嚴重的道德譴責，而不是責任分攤。

（四）評價者角度

1.評價者個人理性因素

評價者個人理性因素包括：道德發展階段、控制點、道德經驗、馬基雅維利主義等，這些因素的影響作用在西方道德判斷的研究中早有論述。道德發展階段會影響評價者的道德判斷能力及標準，控制點等其他因素會影響評價者的判斷標準。

2.評價者個人感性因素

一些研究者認識到了直覺和情感的重要作用。Borg等人利用fMRI技術驗證了面對時候評價情形時，評價者的大腦反應區域與情感區域相一致［9］?？梢娭庇X及情感對道德評價的影響作用是很大的。

Jones認為行為者與利害關系人的關系會影響其所做出的道德評價［5］。評價者評價時也會受到這種關系的影響作用，即會受到與行為者或收益/受害者的關系而影響其評價的公正性。

3.評價者環境因素

評價者與行為者可能處于同一環境中，他們的環境因素相同；評價者與行為者也可能處在不同的環境中，這時如果僅僅考慮行為者所處的環境，對于綜合考慮評價者對行為者道德評價影響因素可能是不全面的。評價者與行為者可能處于不同的組織、不同的地域、不同的時間節點，這些都會帶來環境的差異，不同的環境對其中的成員的道德判斷會產生影響作用。因此，需要考慮評價者所處的環境對評價者進行道德評價的影響作用。評價者的環境因素也同樣包括社會環境、行業環境和組織環境三個方面。

三、模型假設

綜上所述，道德評價的影響因素包括行為、行為者、環境、評價者四個角度。其中行為角度是最主要和核心的角度，其他角度都是通過這一角度作用的。這四者與道德評價結果的關系如下圖所示。

［1］ 梁爾照.道德評價模式新論［J］.南昌大學學報：人文社會科學版，2004，35（6）：30-33.

［2］ Pintrich P R，Schunk D H.Motivation in education：Theory，research，and applications［M］.Eaglewood Cliffs：Prentice-Hall，1996：52.

［3］ Rest，James R.Moral development：Advances in research and theory［M］.New York：Praeger，1986：224.

［4］ Singhapakdi，A.，C.P.Rao and S.J.Vitell.Ethical Decision Making：An Investigation of Services Marketing Professionals［J］. Journal of Business Ethics，1996，15（6）：635-644.

［5］ Thomas M.Jones.Ethical decision making by individuals in organizations：an issue-contingent model［J］.Academy of Management Review，1991，16（2）：366-395.

［6］ 周祖城.企業倫理學［M］.2版.北京：清華大學出版社，2009：287.

［7］ 張衛，甄霜菊，胡綺明.廣州澳門兩地青少年價值觀的比較［J］.華南師范大學學報，2008（5）：101-108.

［8］ V ardi，Y.The Effects of Organizational and Ethical Climates on Misconduct at Work［J］.Journal of Business Ethics，2001，29（4）：325-337.

［9］ Borg，J.S.，Hynes，C.，Horn，J.V.，Grafton，S.，&Sinnott-Armstrong，W.Consequences，action，and intention as factors in moral judgments：An fMRI investigation［J］.Journal of Cognitive Neuroscience，2006（18）：803-817.

Simple Analysis of the Factors Pattern Influencing Moral Evaluation

HUANG Yu-ting

When people are in moral evaluation，they will take into account motivation，process and result，and also the reference actors，environment and its own factors.Based on various disciplines，this article comprehensively analyzes the influential factors of decomposition of moral evaluation，and focuses on building a complete and comprehensive systemof theoretical framework.

moral evaluation；motivation；process；result

C934

A

黃宇婷（1986-），女，碩士研究生，研究方向為企業倫理。