教師私域不得侵犯的理性探析

　　私域即私人生活領(lǐng)域，從廣義上講主要是在個(gè)人私域的意義上使用。個(gè)人私域，包括個(gè)人的家庭生活和私人生活領(lǐng)域，它們構(gòu)成個(gè)人自我發(fā)展和道德選擇的領(lǐng)域，個(gè)人在這一領(lǐng)域應(yīng)享有充分的隱私權(quán)。[1]任何人都有屬于自己的私域，教師也不例外。在人們的心目中，教師是人類靈魂的工程師，是太陽(yáng)底下最光輝的職業(yè)，因此人們要求教師具備高尚的道德品質(zhì)，甚至無(wú)時(shí)無(wú)刻不被披上一層道德圣人的外衣。鑒于教師職業(yè)的特殊性，現(xiàn)實(shí)的教師道德規(guī)范要求人們?nèi)绻?dāng)了教師，就應(yīng)該奉獻(xiàn)于教育事業(yè)，大公無(wú)私，就應(yīng)該無(wú)論在任何領(lǐng)域都是一個(gè)“更道德的人”。在這種觀念的支配下，教師的私域生活受到了嚴(yán)重的侵犯。公眾對(duì)師德、教師道德、教師職業(yè)道德等概念未能進(jìn)行清晰區(qū)分，將一些原本不需教師在私域承擔(dān)的道德責(zé)任也強(qiáng)加在教師身上，讓其負(fù)重累累，嚴(yán)重影響了教師在私人領(lǐng)域的正常生活以及在職業(yè)領(lǐng)域正常的教育教學(xué)。
　　
　　一、師德、教師道德、教師職業(yè)道德的關(guān)系
　　
　　從道德層面探討教師私域問(wèn)題，必須明確教師私域?qū)?yīng)的是何種道德。在此，有必要首先對(duì)師德、教師道德、教師職業(yè)道德等概念的關(guān)系進(jìn)行重申。對(duì)于師德和教師職業(yè)道德的關(guān)系，一些學(xué)者做過(guò)如下論述，如“師德，指教師職業(yè)道德”。[2]“師德是指人民教師的職業(yè)道德，是職業(yè)道德的一種。”[3]“教師職業(yè)道德簡(jiǎn)稱師德。”[4]“我們通常所說(shuō)的‘師德’就是指教師的職業(yè)道德。”[5]而對(duì)于教師道德和教師職業(yè)道德的關(guān)系，一些教育專著中做了如下論述，“教師道德是職業(yè)道德的一種表現(xiàn)形式”。[6]“教師道德是職業(yè)道德的一種。”[7]這兩種表述均將教師道德等同于教師職業(yè)道德。
　　在不同的文獻(xiàn)中，有人將教師職業(yè)道德簡(jiǎn)稱為師德，有人將教師職業(yè)道德等同于教師道德。那么，我們必然會(huì)推論出教師道德等同于師德。然而，這種結(jié)論是否經(jīng)得起推敲呢？答案是否定的，究其原因在于有些學(xué)者混淆了教師道德與教師職業(yè)道德的關(guān)系。
　　《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》在“加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)”該章中明確指出，要“加強(qiáng)師德建設(shè)”，尤其指出“加強(qiáng)教師職業(yè)理想和職業(yè)道德教育……形成良好學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)風(fēng)氣”。從該條目的具體要求中可以看出，師德指的就是教師職業(yè)道德。教師職業(yè)道德從字面上可以解釋成“‘教師職業(yè)’的道德”，而非“‘教師’的道德”；也可以解釋成“教師的職業(yè)道德”，這一解釋說(shuō)明教師除了職業(yè)道德以外還有其他方面的道德，所以也不能簡(jiǎn)單的將教師職業(yè)道德等同于教師道德。
　　此外，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問(wèn)題的決議》中在“全面加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)”這一問(wèn)題上明確指出，社會(huì)主義道德分為社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德三個(gè)部分。可見(jiàn)，職業(yè)道德是與社會(huì)公德、家庭美德平行的道德形態(tài)，獨(dú)立于社會(huì)公德、家庭美德之外。教師道德也應(yīng)該包括教師職業(yè)道德、教師的社會(huì)公德以及教師的家庭美德。教師職業(yè)道德顯然不能涵蓋教師作為一個(gè)普通公民的社會(huì)公德、家庭美德方面的要求。[8]與此相對(duì)應(yīng)，華東師范大學(xué)學(xué)者黃向陽(yáng)對(duì)現(xiàn)代學(xué)校德育內(nèi)容在理論上進(jìn)行了一種粗略的分類，即包括私德、公德和職業(yè)道德三大德門(mén)。其中，私德包括自我定向的道德和他人定向的道德，公德包括社會(huì)公德和國(guó)民公德，職業(yè)道德包括對(duì)待工作的道德和對(duì)待服務(wù)對(duì)象的道德。[9]根據(jù)黃向陽(yáng)的理論劃分，公德包括社會(huì)公德，私德包括家庭美德，這兩種劃分可以近似等同。
　　由此可見(jiàn)，在范疇上，教師道德遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教師職業(yè)道德。然而道德具有復(fù)雜性，無(wú)論對(duì)其做何種理論上的粗略劃分，其內(nèi)容都必然會(huì)有所交叉，但不同的道德形態(tài)都有各自的適用范圍，超過(guò)這一范圍，也難免有道德捆綁之嫌。
　　
　　二、教師在私域的身份和道德要求
　　
　　約翰?密爾早在19世紀(jì)50年代就在《論自由》一書(shū)中闡明了人人都有專屬自己的私人領(lǐng)域。密爾認(rèn)為，人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。[10]密爾的理論在50多年后的今天對(duì)我國(guó)仍然有重大的指導(dǎo)意義。教師在持有教育者的身份之時(shí)并不意味著其作為普通公民的身份的終結(jié)。我們必須秉持這樣的理念，教師也有其私人領(lǐng)域，不受任何人的道德侵犯。
　　1.教師在私域以普通公民的身份存在
　　社會(huì)和公眾不能忽視教師作為普通公民的合法權(quán)利而僅僅要求其承擔(dān)作為教師的責(zé)任和義務(wù)。畢竟，教師既是“一般公民”，又是“教育者”。當(dāng)教師作為“一般公民”時(shí)，應(yīng)享有“一般公民”的權(quán)利和義務(wù)；當(dāng)教師作為“教育者”時(shí)，應(yīng)享有“教育者”的權(quán)利和義務(wù)。更為關(guān)鍵的是：教師首先具有的是“一般公民”的身份，其次才是“教育者”的身份。作為教育者，教師必然要遵守教師職業(yè)道德，具備較高的道德水準(zhǔn)，時(shí)刻扮演好教書(shū)育人的角色；而作為一般公民，也理應(yīng)以一般公民的道德水準(zhǔn)來(lái)評(píng)判教師的言行，而不能以作為教育者特有的教師職業(yè)道德來(lái)評(píng)判。私德主要在私域中體現(xiàn)，因此作為一般公民，教師必然也有不受侵犯的私人領(lǐng)域。
　　2.教師的私域?qū)?yīng)的是教師的私德
　　作為普通公民，教師對(duì)自己、對(duì)他人都負(fù)有道德義務(wù)。教師的私德從自我定向的道德角度，包括熱愛(ài)生活、珍惜生命、衛(wèi)生健康、自尊、自制、獨(dú)立自主等；在他人定向的道德角度，包括尊重他人、平等待人、忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)、孝敬父母、尊重他人、寬容等。[11]在私域生活中，當(dāng)教師表現(xiàn)出一些不得體的言行，公眾總會(huì)用苛責(zé)的口氣說(shuō)“還是老師呢”，顯然是用EuEjhpu93Ha6YgjcoPcVjU/NI3yH3vl0QG5G+vF0QmQ=教師的職業(yè)身份取代了教師的公民身份，用私域等同了職業(yè)領(lǐng)域，用教師職業(yè)道德取代了教師的私德。在私域，教師是以普通公民的身份存在。教師因個(gè)人修養(yǎng)而表現(xiàn)出較高的道德水準(zhǔn)時(shí)，公眾可以為其教育者的身份以及教師職業(yè)而加分，卻不能以這種較高的道德水準(zhǔn)時(shí)時(shí)刻刻要求作為普通公民的教師。在某種意義上，這是將教師私德職業(yè)道德化，要求教師在私人領(lǐng)域以職業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)行事本身就是不道德的，勢(shì)必給教師帶來(lái)私域生活中的焦慮，給教師帶來(lái)心理上的道德重負(fù)，從而間接影響教師在職業(yè)領(lǐng)域的教育教學(xué)工作，不利于學(xué)生的各方面發(fā)展。
　　3.教師在私域要求的是底線道德
　　既然教師在私域?qū)?yīng)的是教師的私德，那么必然對(duì)應(yīng)的也是一種底線道德。社會(huì)和公眾總是忘記教師的普通公民身份，不斷放大和神話教師的道德形象，甚至寄希望于教師成為道德的守望者和道德化身，都是對(duì)教師進(jìn)行道德捆綁的一種表現(xiàn)。高標(biāo)準(zhǔn)的道德是公民不斷地自我完善，不斷地追求更高的道德境界，是公民不斷完善自身的內(nèi)在道德標(biāo)尺，具有高標(biāo)準(zhǔn)和理想的成分。我們可以寄希望包括教師在內(nèi)的所有公民不斷去努力追求這種高標(biāo)準(zhǔn)的道德，但是必須明確能做到高標(biāo)準(zhǔn)道德的人畢竟是少數(shù)，對(duì)于公眾而言，在其私人領(lǐng)域要求的僅僅是底線道德。
　　
　　三、教師私域的自由要靠多重手段來(lái)改善
　　
　　1.《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）的進(jìn)一步修改和完善
　　2008年修訂的《規(guī)范》包括愛(ài)國(guó)守法、愛(ài)崗敬業(yè)、關(guān)愛(ài)學(xué)生、教書(shū)育人、為人師表和終身學(xué)習(xí)六大條目。《規(guī)范》中道德要求的不明確在一定程度上影響了公眾對(duì)教師私域生活的評(píng)判。教師職業(yè)道德規(guī)范，顧名思義指的是教師在職業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該遵守的道德規(guī)范。然而，“師德讀本的編寫(xiě)者們考慮周到，不但對(duì)教師提出了職業(yè)道德要求，還非常詳盡地論述了教師應(yīng)該具備的家庭美德和公共道德。這豈不是說(shuō)師德就是教師道德，就是教師要遵守的全部道德規(guī)范嗎？”[12]從理論上講，一方面《規(guī)范》雖修改多次，但始終停留在師德理想和師德原則的層面，師德規(guī)則的層面則很少涉及，缺乏明確性、具體性和可操作性；另一方面《規(guī)范》嚴(yán)重混淆了教師職業(yè)道德和教師道德的概念，將家庭美德、社會(huì)公德也包含在教師職業(yè)道德之內(nèi)。在實(shí)踐上講，現(xiàn)行《規(guī)范》不僅加重了廣大教師在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的道德責(zé)任和義務(wù)，而且對(duì)公眾形成一種錯(cuò)誤導(dǎo)向，認(rèn)為教師在任何領(lǐng)域都應(yīng)該無(wú)所不能，同時(shí)也加重了教師在私域的道德責(zé)任。對(duì)此，要減輕教師在私域的道德重負(fù)，必須對(duì)規(guī)范教師職業(yè)領(lǐng)域的《規(guī)范》進(jìn)行進(jìn)一步的修改和完善。既要明確教師職業(yè)領(lǐng)域的道德內(nèi)容，剔除社會(huì)公德、家庭美德等方面的道德要求，又要加強(qiáng)教師職業(yè)的專業(yè)性和操作性，制定切實(shí)可行的師德規(guī)則。只有教師職業(yè)領(lǐng)域的道德規(guī)范變得清晰而完善，公眾才不會(huì)把教師職業(yè)領(lǐng)域的道德要求強(qiáng)加到教師的私域之中，從而保障教師私域的自由。
　　
　　2.教師私域自治權(quán)的法律保障
　　在我國(guó)《憲法》中，私域自治權(quán)是指公民應(yīng)當(dāng)享有的住宅、私人生活等不受侵害的權(quán)利，是公民的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利。由此可見(jiàn)，公民私域自治權(quán)的范疇未被明確提出，僅僅把住宅權(quán)、通信權(quán)劃歸到人身自由權(quán)的范疇來(lái)認(rèn)識(shí)，把隱私權(quán)劃歸到人格尊嚴(yán)權(quán)范疇，作為人身權(quán)的一部分來(lái)認(rèn)識(shí)。因此，教師在私域的自由與合法權(quán)益能否保障則有賴于我國(guó)關(guān)于私域自治權(quán)的相關(guān)法律的進(jìn)一步完善。
　　3.公眾的教師權(quán)利與義務(wù)對(duì)等觀念的普及
　　針對(duì)公眾質(zhì)疑教師追求個(gè)人利益的行為，許多學(xué)者紛紛表態(tài)教師追求個(gè)人合法利益是合理的、道德的。但是學(xué)者們的著重點(diǎn)大部分在教師應(yīng)獲得更多的合法利益以平衡過(guò)重的義務(wù)與責(zé)任，很少有人提出應(yīng)以教師目前擁有的權(quán)利為基點(diǎn)，減輕教師的負(fù)重義務(wù)。顯然，公眾認(rèn)為教師在私域也應(yīng)該保持較高的道德水準(zhǔn)是額外增加了教師的道德責(zé)任與義務(wù)。公眾只有認(rèn)識(shí)到，在私域中，自己并未賦予教師額外的權(quán)利，因此也無(wú)權(quán)利讓教師承擔(dān)額外的道德責(zé)任，教師才能卸下包袱，真正不被教師的身份所累。
　　道德不是一成不變的，隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的變革，道德也在發(fā)生著巨大的變化。教師道德的道德種類具有交叉性、復(fù)雜性，本文也僅僅是在參考他人研究的基礎(chǔ)上就當(dāng)下的實(shí)際情況做一種理論探析。社會(huì)和公眾對(duì)于教師的私域以及教師道德的認(rèn)識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期甚至反復(fù)的過(guò)程，非一朝一夕可以改變，需要政府、教師和其他公眾共同努力。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]李百玲.個(gè)人的視域，世界的界限——晚期希臘私域哲學(xué)對(duì)我國(guó)當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的意義[D].東北師范大學(xué)，2003.
　　[2]陳桂生.師德研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn).2