國際儲備貨幣體系改革的困境與出路

　　摘要：國際儲備貨幣體系的改革成為美國金融危機后國際貨幣體系改革的關注點。在當前以美元為中心的國際貨幣體系下，改革可以從限制美元權力和強化美元責任兩個方面入手。從限制美元權力方面看，目前并不存在改變美元國際貨幣地位的現實基礎，超主權貨幣作為美元的良好替代也不具備現實的推進條件，因此中短期改革的方向只能是現有國際貨幣體系的修補，而不是根本性變革。在強化美元的責任承擔方面，可以采用直接約束和間接約束兩種手段。由于涉及到美國的經濟主權，直接約束的大部分內容不具可操作性，但是可以從穩(wěn)定美元匯率等方面加強國際經濟協調與合作，以在一定程度上確?，F有體系不再進一步惡化，為后續(xù)改革贏得時間。對美元的間接約束可以通過貨幣多元化來實現，然而無論是通過區(qū)域貨幣合作還是通過主權貨幣直接的國際化，這中間都存在變數與風險。因此，中短期國際貨幣體系改革只能緩慢、漸進地推進。
　　關鍵詞：國際貨幣體系；國際儲備貨幣體系；改革
　　中圖分類號：F831.6
　　
　　國際儲備貨幣（International Reserve Currency）①與匯率制度是國際貨幣體系的兩個重要組成部分，國際貨幣體系演進中幾次大的變動幾乎都是以它們的變革為依據，它們在某種這其中尤以國際儲備貨幣最為核心。可以說國程度上決定著國際貨幣體系其他方面的內容，國際儲備貨幣的改革將是未來國際貨幣體系改革的核心與重點。美國金融危機的爆發(fā)凸顯了當前建立在美元本位基礎之上的國際儲備貨幣體系改革的必要性與緊迫性，同時也說明了這場改革將是對國際貨幣體系的根本性的改革（如果成功的話），預示著這場改革的復雜性與艱巨性。
　　美國金融危機所暴露出的國際儲備貨幣體系缺陷主要體現為作為信用貨幣的美元同時充當國內貨幣和國際貨幣所帶來的沖突，國內貨幣和國際貨幣的雙重職能使得美元的權力和義務極度不對等，美元在充分享受國際利益的同時，卻沒有承擔起穩(wěn)定世界經濟的責任。這種負外部性的存在使得美元最終走向了無序供給與管理失控的境地。針對美元供給的這種負外部性，國際儲備貨幣體系的改革可以從兩個方面著手：第一，限制美元的權力，直至最終剝奪美元的國際貨幣職能；第二，強化美元的責任承擔，將美元置于整個國際社會的約束和監(jiān)督之下。
　　從第一個方面來看，歷史上存在類似的案例，當以英鎊為中心的國際金本位制逐漸成為世界經濟的不穩(wěn)定因素之后，英鎊便逐漸喪失了國際貨幣的主導地位，而最終被美元所替代。今天，美元的過度供給使美元自身成為世界經濟的不穩(wěn)定因素。然而，在美元地位衰落之后（假如的話），我們需要一個什么樣的國際貨幣來取代美元？過去的歷史包括今天正在發(fā)生的事件告訴我們，絕不能再用一種主權貨幣來替代另一種主權貨幣，這只會使我們從一個陷陷阱跳入另一個陷阱，最優(yōu)的策略應該是引入一種真正意義的“國際貨幣”。
　　從第二個方面來看，歷史上也有類似的情形。在布雷頓森林體系期間，盡管美元也處于國際貨幣體系的核心，但是美元與黃金掛鉤的存在，使得美元面臨著較大的約束。布雷頓森林體系的終結在某種程度上是由于美元突破這一約束條件造成的，或者說是美元約束機制構建不當造成的。金融危機后對美元的約束主要應是建立對美元發(fā)行機制的監(jiān)督。加強對美元的約束與監(jiān)督，可以有不同的實現形式?？梢灾苯咏ⅲɑ蚱渌麢C構經過改良的）一個約束美元的超國家機構，這一機構應超脫于任何國家利益之外，將在全球層面上發(fā)揮世界中央銀行的作用。也可以通過市場競爭來對美元形成約束，這主要通過國際貨幣的多元化來實現。
　　在本文隨后的部分，我們將從限制美元權力和強化美元責任兩大方面對國際貨幣體系的改革進行分析。盡管我們分為權力和責任兩個改革層面，但是其本質卻是一致的。如在權力改革方面，我們的終極目標是要過渡到超主權貨幣體系，而在責任承擔方面，其終極目標是將美元完全置于國際社會的監(jiān)督與約束之下，如果這一目標可以達成的話，此時的美元就已經發(fā)展成為超主權貨幣了，所以兩條路最終是殊途同歸的。
　　一、美元權力轉移：條件是否成熟？
　　剝奪美元的國際貨幣主導權或者說美元的權力轉移必須注意兩個問題：第一，美元是不是到了必須交出權力的地步；第二，是否有新的貨幣做好了接手準備。
　　從國際儲備貨幣的特性來看，美元的權力終結應該滿足兩個條件，第一，美元作為國際貨幣存在確實不利于世界經濟的穩(wěn)定發(fā)展，這一點金融危機的爆發(fā)已經做出了很好地說明，我們不再論述。第二，美國的經濟狀況（甚至包括政治、軍事等其它因素）是否已經到了無力支撐美元的地步。我們將通過考察英鎊-美元地位轉換的歷史來類比分析美元今天的情況。
　　按較為籠統(tǒng)的分類，國際貨幣體系可以劃分為三個階段：國際金本位制、布雷頓森林體系和牙買加體系。其中國際金本位制又被稱為“英鎊本位制” 布雷頓森林體系又被稱為“美元本位制”，這兩個階段分別是英鎊與美元主導國際貨幣體系的階段。按 Mundell 的劃分，在國際金本位制和布雷頓森林體系之間，還存在釘住的美元本位制（Anchored Dollar Standard）和國際金匯兌本位制兩個中間階段（表 1），這兩個階段是國際貨幣格局極度混亂的時期，同時也是國際社會對國際儲備貨幣重新選擇的時期。此階段，英鎊的地位開始逐漸衰落，而美元的地位不斷上升，并最終完成了二者的權力交接。因此根據 Mundell 的劃分，從 1915 年起一直到 1936 年，是美元不斷成長并最終戰(zhàn)勝英鎊成為國際中心貨幣的過程。②
　　國際貨幣權力轉換的背后是更長時期經濟實力的此消彼長。18世紀60年代，英國首先開始了工業(yè)革命，并逐漸成為資本主義世界的頭號強國。但是隨著工業(yè)革命的結束特別是其他新興資本主義國家尤其是美國工業(yè)化的完成，英國工業(yè)革命的領先優(yōu)勢逐漸喪失。至少在1870 年之后，英國衰退的跡象已經明顯可見。[2]從 1870 年到國際金本位崩潰前的1913 年，英國的經濟（GDP）年均復合增長率只有 1.9%，這不但低于世界平均水平（2.11%），同時也幾乎是西歐諸國中最低的（僅好于法國、葡萄牙和西班牙），更是遠低于美國的情況（3.94%）[3]從工業(yè)生產來看，英國衰落的起始時間要更長。1820 年，英國的工業(yè)生產占到世界工業(yè)生產比重的 50%，但到 1870 年已經下降到 32%，這段時期美國則上升到 23%，不過此時英國仍然是實力最強的資本主義工業(yè)國。1880 年，英美兩國的工業(yè)生產開始持平，1900 年美國反超英國 13 個百分點，這顯示出英國地位的絕對衰落（表2）。到 1913 年，英國 GDP 占世界 GDP 的比例已經從 1870 年的 9.1%降低到 8.3%，而美國則從 8.9%上升到19.1%。
　　盡管經濟實力與貨幣地位存在著極大的相關性，[5][6]但是從這段歷史的考察中，我們發(fā)現貨幣地位與經濟實力并不是一一對應的，甚至是相互矛盾的。例如英鎊地位的最終確立始于 1870 年代，但是至少從 1880 年前后英國的經濟地位就已經出現了衰落的跡象，甚至可以說英鎊地位的確立和英國經濟地位的衰落幾乎是同步的。再來看美元的崛起。在 1870 年，至少從經濟總量來看，美國與英國的地位已經十分接近，但是只有過了 20 世紀第一個十年，美元和英鎊的競爭才真正開始，此時美國的經濟實力已經超過英國 1 倍還多，即使如此，從國際金本位制結束到布雷頓森林體系最終美元地位的確立，又經歷了 30 多年的時間。這都說明了國際貨幣權力轉移與經濟實力轉移的復雜關系：國際貨幣權力轉移會極大落后于經濟實力的轉移，甚至有些時候這種關系是矛盾的。
　　
　　歷史為我們分析今后美元地位走向提供了可資借鑒的經驗。按照歷史，美元地位衰落將會遲于（甚至大大遲于）美國經濟地位的衰落，因此，通過分析美國的經濟走勢將為我們提供一個判斷美元地位走向的大致依據。
　　金融危機首先爆發(fā)于美國，這對美國經濟造成了巨大的損害，然而隨著形勢的發(fā)展，危機對于其他發(fā)達地區(qū)的沖擊影響已經超過了美國，換句話說，盡管美國處于金融危機的中心，但是無論是從經濟衰退的幅度還是從經濟反彈的速度來看，美國都要優(yōu)于其他發(fā)達經濟體，特別是歐元區(qū)和日本。從國際貨幣基金組織的統(tǒng)計來看，在金融危機之后，世界主要的經濟體都陷入了不同程度的衰退，但是從衰退的程度來看，美國幾乎是最輕的，在 2009 年經濟衰退只有-2.6%，這不但遠低于歐元區(qū)的-4.1%、日本的-6.3%和英國的-4.9%，也低于發(fā)達經濟體的平均水平。2010 年美國經濟增長接近 3%，這也要遠好于歐元區(qū)和英國。④所以，從經濟增長來看，和世界其他國際貨幣相比，短期美元還看不出任何衰落的跡象。相反，歐元區(qū)動蕩的經濟形勢以及暗淡的經濟增長前景，卻為歐元未來的發(fā)展蒙上了一層陰影。因此，盡管這次危機將美元本位的缺陷暴露無遺，但是卻從另一個方面為美元打壓歐元提供了一個難得的機會，這在某種程度反而強化了美元的國際貨幣地位，而不是削弱。
　　美國仍然是當今世界經濟實力最強大的國家。進入 21 世紀，美國經濟總量占世界經濟總量的比例最高超過 30%，近年來特別是美國金融危機爆發(fā)后，其經濟地位有所下降，但是其經濟占比依然超過 20%，這要遠遠高于其他經濟體的規(guī)模（圖 1）。從最近 30 年的總體情況來看，美國經濟地位雖有下滑的趨勢，但是并不明顯，其在高位的波動性特征大于其下滑性趨勢，美國經濟地位還沒有出現大幅度、單方向的持續(xù)下挫。從各經濟體的相對趨勢來看，美國相比其他主要發(fā)達經濟體在經濟總量上始終占有絕對優(yōu)勢，到目前為止，看不出美國經濟地位絕對衰落的任何跡象。⑤
　　因此，盡管美國金融危機使各國再一次意識到現行以美元為中心國際儲備貨幣體系的缺陷，但是從目前的情況來看，美國依然是世界上最發(fā)達的國家，盡管其處于金融危機的中心，但是相比其他發(fā)達經濟體，其受到的影響反而是最低的。從其主要競爭對手來看，歐元區(qū)經濟的情況似乎比美國還要糟糕，歐元區(qū)統(tǒng)一貨幣的基礎受到一定沖擊，經過金融危機一役，歐元不但未能利用這場危機增強與美元相抗衡的實力，反而受到一定的打壓。因此，在中短期內，美元的國際貨幣地位并不會發(fā)生根本性改變。
　　這也是各國所不得不接受的一個無奈現實。2009 年 7 月中國外交部副部長何亞非表示：“美元目前（仍然）是世界上最重要的儲備貨幣，我們相信在未來幾年里也是如此，這是現實”，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫也曾聲稱美元的儲備貨幣地位目前無可替代。[8]在 2009 年 12月發(fā)布的《外匯管理概覽》中，中國國家外匯管理局也承認，美元作為主要國際儲備貨幣的地位短期內不會根本改變。如果聯系此前包括以上兩個國家在內的一系列新興與發(fā)展中國家對于改革國際貨幣體系的強烈愿望，以上表態(tài)多少透露出這些國家對于國際貨幣體系改革的無奈。國際貨幣體系改革不能完全依賴于人們的“良好愿望”，改革必須照顧到當前的國際政治經濟現實。
　　與此同時，作為美元權力的接手方——超主權貨幣的推進在目前也存在著一些困難。前面我們已經提到，用一個主權貨幣來代替美元這是應該極力避免的，因為我們無法保證另一個主權貨幣會比美元做得更好，因此如果美元權力必須轉移的話，則應交給一個全球性的超主權貨幣。然而從現實條件來看，超主權貨幣并沒有做好參與國際貨幣體系改革的準備。以目前已有的超主權貨幣——特別提款權來看，其雖然在上世紀 60 年代末推出，但是一直并沒有受到重視，從現在來看，其仍然建立在主權貨幣的基礎上（以主權貨幣籃子定價），因此如何推動特別提款權成為真正意義上的超主權貨幣困難依然很大。未來超主權貨幣如果基于特別提款權，那么有關特別提款的定價、供給、分配、使用等問題，仍然需要妥善解決。
　　除了一些有關超主權貨幣技術層面的問題外，當今世界政治經濟現實是超主權貨幣難以推進的另外一個重要原因，從目前的情形來看，要協調世界上近 200 個國家組建一個貨幣聯盟絕非易事。當今世界，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間、各主要大國之間、各經濟集團之間、各地區(qū)之間政治經濟實力分配不均，且在不斷動態(tài)變化，因此，即使可以推動超主權貨幣建設，也可能會由于以下原因而受挫。第一，世界政治經濟權力分配不均將會造成超主權貨幣制度架構的不公平性和不平等性，這必將引發(fā)新的危機與沖突。第二，世界政治經濟權力的動態(tài)變化要求超主權貨幣制度架構必須不斷剝奪沒落勢力的權力，賦予上升勢力新的權力，這將導致相應的制度機構無所適從而最終走向崩潰。因此，未來超主權貨幣體系的建成應以世界政治經濟實力的相對均衡、相對靜態(tài)為基礎，而從當前情況來看，顯然無法滿足這一條件。
　　二、美元責任承擔的直接約束：超國家機構建設
　　前面分析表明，在美元的權力轉移方面，目前并不存在美元權力轉移的現實基礎，超主權貨幣雖然可以更好地接替美元的角色，但是其推進的條件還不成熟。因此，在這種情況下，對于國際貨幣體系改革的推進我們不得不轉向強化美元責任承擔方面。在這部分，我們主要探討對美元進行直接約束，在下一部分我們將重點探討對美元的間接約束。
　　對美元進行直接的監(jiān)督與約束需要一個公平合理的監(jiān)督平臺，這要求建立一個超國家機構，或對現有國際機構（如國際貨幣基金組織）進行改良。這種超國家機構建設在本質上與發(fā)展超主權貨幣類似，如果這一機構可以對美元形成全方位的監(jiān)督與約束，那么此時美元也就不是美國自己的貨幣，而發(fā)展成為超主權貨幣了。因此，超國家機構建設或改良的困難可想而知。之所以仍要提出這一方案是因為，其一，它畢竟是我們的一種選擇，其二，我們后面也會提到，無論是發(fā)展超主權貨幣，還是建設或改良超國家機構，其不但是我們的一個最終目標，也可以看作是一個過程，可以借此來推動國際貨幣體系的漸進改革。
　　對美元進行直接約束，可以積極利用已有的制度安排。[9]國際貨幣基金組織是當今世界最重要、影響力最大的多邊國際貨幣合作組織之一，經濟監(jiān)督（Surveillance）是其三大核心職能之一，其在監(jiān)督方面也擁有充足的人才和技術優(yōu)勢。因此，對基金組織現有的監(jiān)督職能進行改進，就可以對美國的相關政策施加壓力。
　　除了監(jiān)督平臺建設，還需要明確對美元監(jiān)督和約束的具體操作。對美元進行直接監(jiān)督，要求美國（美聯儲）必須轉移部分貨幣政策和匯率政策甚至財政政策的制定權與執(zhí)行權，其主要目的是為美元供給建立一個國際秩序，以盡量降低特里芬難題對于世界經濟的困擾。對美元進行監(jiān)督指標的選擇，類似于貨幣政策中間目標的選擇，可以是價格上的（例如利率調節(jié)），也可以是數量上的（例如控制貨幣供給量），或者二者兼有。
　　首先從價格約束目標上看有兩個子指標可以監(jiān)控，一個是通脹水平，一個是匯率水平，通過這兩個子指標其目的都是為美元尋求一個穩(wěn)定的價格錨。
　　 （1）從通脹監(jiān)控來看，歐元區(qū)已經做出了一些探索，與其類似，使用美元作為國際貨幣的區(qū)域實際上就是美元區(qū)，只不過與歐元區(qū)不同，處于美元區(qū)的其他國家對于美元決策并沒有任何影響，因此基于歐元區(qū)同樣的理由，美聯儲應該控制美元區(qū)內的物價穩(wěn)定，而不單單是美國國內的物價穩(wěn)定。但是與歐元區(qū)不同的是，美國對美元區(qū)內的通脹水平是極難控制的。⑥
　　
　　 （2）從匯率監(jiān)控來看，有兩個選擇。第一，為美元尋求一個“絕對”的釘住錨，例如重新回歸金本位，其雖然可以對美元形成強有力的約束，然而這種制度也存在著極大的風險，國際金本位制和布雷頓森林體系的崩潰說明這一方案行不通。第二，為美元尋求一個“相對”的釘住錨，這可以通過穩(wěn)定美元與其他主要貨幣的匯率來實現。例如可以經由國際貨幣基金組織以及其他國際組織（如 G20）等多邊或雙邊經濟協調來維持美元匯率的穩(wěn)定，上世紀80 年代七國集團達成的“廣場協議”和“盧浮宮協議”都是以干預涉美匯率為目的的國際經濟協調。在這種監(jiān)督目標下，對美元匯率進行干預應該與以往有兩個不同，第一個不同是匯率干預對象應以美元為主，而不是像“廣場協議”和“盧浮宮協議”下的以日元和德國馬克為主；第二個不同是匯率干預的方向重點是針對美元貶值，這是因為現行體系中存在美元供給過量而導致美元貶值的趨勢。
　　其次，從數量約束目標來看，就是要限制美元的貨幣供給。限制美聯儲的美元供給數量，為避免出可以從根本上解決當前國際貨幣供給過多的難題，比監(jiān)控價格更方便且具徹底性，為避免出現通貨緊縮的情況，可以考慮在控制貨幣供給的同時，考慮美元區(qū)內通貨膨脹水平。⑦
　　在對美元的監(jiān)督指標選擇上，盡管我們借鑒了很多歐元區(qū)的做法，但在實際操作中將面臨非常大的困難。首先一個非常大困難就是目前雖然存在一個事實上的美元區(qū)，但是并不存在一個名義上的美元區(qū)，因此，對美元監(jiān)督目標的范圍究竟取多大才合適不但是一個經濟問題，也是一個政治問題。其次，從貨幣供給角度對美元進行約束，雖然這種方式既簡單又直接有效，但是美國從上世紀 80 年代初期其貨幣政策目標就開始逐步放棄貨幣供給目標制，而轉向了利率目標制。⑧因此，使美國重新關注其貨幣增長，排除掉政治因素不談，這本身就可能會造成美國經濟系統(tǒng)的紊亂。另外，從 2006 年 3 月起，美聯儲放棄了對其廣義貨幣M3 的公布，這也在某種程度上說明美聯儲并不想讓外界了解其更多的貨幣供給信息。同時，美元作為美國的主權特征，接受外部監(jiān)督和約束幾乎是不可能的，這不但對于美國這樣的大國，即使對于世界任何一國來說都是難以接受的。一旦接受外部監(jiān)督與約束，便意味著巨經濟利益的放棄，這必然對其國內的經濟政策造成相應地影響，招致其國內利益集團的反對。因此，這都增加了對美元進行約束的困難。
　　因此，我們在此討論的對美元進行外部約束方案僅僅是一種理論上的可能性，在實踐中不但要考慮其經濟適用性，同樣也要考慮其政治可行性。從目前來看，對美元監(jiān)督較為可行的是對美元的貿易逆差監(jiān)督、對美元匯率穩(wěn)定進行干預等，而對于美元的供給數量監(jiān)督、通脹水平監(jiān)督等則較難實行。在這方面只能通過國際社會對美國不斷施加輿論壓力，迫使美國自身作出調整。但是這種依靠美國的“自我約束”監(jiān)督，從過去的歷史經驗來看，這無疑于“與狐謀皮”、“與羊謀羞”，在實踐中能有多大的效力值得觀察。
　　三、美元責任承擔間接約束：貨幣競爭
　　除了對美元采取直接約束之外，還可以通過國際貨幣之間的競爭對美元實行間接約束，這主要通過國際貨幣多元化來實現。然而通過多元化對美元形成約束沒有具體的約束目標、沒有具體的約束機制、沒有具體的約束平臺等，其約束效力主要通過貨幣競爭來實現。多元化的國際貨幣體系是否更穩(wěn)定，這在上世紀 70 年代早期就有所討論。布雷頓森林體系崩潰之后，隨著歐洲經濟與貨幣一體化進程的推進，當時就對歐洲貨幣（European Currency）與美元即將出現的競爭是否會導致國際貨幣體系的穩(wěn)定進行了探討。[10]
　?。ㄒ唬﹪H貨幣多元化的穩(wěn)定效應
　　1.國際貨幣多元化將會分擔美國的國際儲備資產供應壓力
　　國際貨幣多元化格局的形成，必然會促使新興貨幣代替部分美元以滿足國際儲備資產的需求，從而減輕世界儲備需求對美元資產的輸出壓力。同時，二元或多元國際貨幣格局的形成，可以使世界儲備資產在二者之間進行調整，從而避免單一儲備貨幣壓力過大而帶來的整個系統(tǒng)崩潰。
　　以美元和歐元為例，當二者共同承擔國際儲備貨幣職能時，國際儲備需求增長對美國和歐元區(qū)經常項目狀況的影響將會小于美元或歐元單獨充當國際儲備貨幣的情形。[11]舉例來說，假設美國和歐元區(qū)都通過經常賬戶逆差來提供國際貨幣，那么當完全由美國來承擔這部分逆差時，其帶來的危險將遠遠大于這部分逆差由兩個區(qū)域來承擔的情形。然而這種情況并未從根本上解決國際貨幣體系的深層次問題，歐元對國際貨幣體系的穩(wěn)定性貢獻也僅僅在于通過壓力分擔延長了現有國際貨幣體系的存續(xù)時間。
　　2.國際貨幣多元化將會為美國帶來國際儲備競爭壓力
　　國際貨幣多元化將會使得國際貨幣體系形成一個相互競爭、相互抗衡的二元或多元國際儲備貨幣結構，國際貨幣之間的競爭必然在一定程度上對貨幣發(fā)行國形成約束與制約，這將促使國際貨幣發(fā)行各方實行更加穩(wěn)健、更加負責的國際貨幣政策，從而促進國際貨幣體系的穩(wěn)定。
　　在貨幣國際化的巨大收益引誘下，在位國際貨幣國家必然通過各種途徑阻礙新興國際貨幣的出現或成長。以歐元為例，歐元的出現盡管還沒有從根本上改變美元的國際貨幣地位，但是歐元的潛力與成長性卻是美國不能小覷的，這迫使美國采取各種政策（包括經濟、政治等）來遏制歐元，但同時也對美元的供給質量提出了更高要求。因此歐元的出現必然在一定程度上對美元形成競爭，這將對美國的美元供給策略構成約束。反過來，美元強大的國際貨幣地位也在時時提醒歐洲，如果不能保證歐元的質量，歐洲長期經濟與貨幣整合的努力隨時都會付之一炬。伴隨著歐元的成長，國際貨幣體系最終將形成一個彼此制約、相互制衡的利益均衡體，從而督促雙方實行更加負責的國際貨幣政策，維護國際貨幣體系的穩(wěn)定。
　　但是我們對于國際貨幣多元化的穩(wěn)定效應分析有些僅僅是一種理論上的“實驗”而已，在實踐上能發(fā)揮多大的作用仍需檢驗。以歐元來看，盡管從歐元發(fā)行至今已經超過 10 年，但是在很多方面歐元仍無法同美元展開真正的競爭，歐元對美元的競爭替代效應還沒有或完全發(fā)揮出來，所以在此提到的歐元對國際貨幣體系的穩(wěn)定效應也許僅僅是一種潛在的、還未實現的。此外，通過國際貨幣多元化來更好地約束國際貨幣的責任條件也是比較苛刻的，同時我們已經證明，只有在兩個或多個國際貨幣同質的情況下，國際貨幣競爭的穩(wěn)定效應才能完全發(fā)揮出來。[12]而且，國際貨幣多元化對于國際貨幣體系來說并不純粹是一種穩(wěn)定力量，其也會帶來一些新的風險，例如國際貨幣多元化的出現必然在一定程度上引起主要國際貨幣之間的匯率波動，至少在初期是這樣的，[13][14]同時多元化的結構也可能造成經濟活動交易成本的增加，也有可能造成主要儲備資產之間的頻繁轉換等，因此國際貨幣多元化甚至可能加劇國際貨幣體系的不穩(wěn)定。[15]
　?。ǘ﹪H貨幣多元化的推進
　　在美元國際貨幣地位難以根本撼動、超主權貨幣發(fā)展又面臨較大困難的情況下，促進國際貨幣多元化成為目前國際貨幣體系改革的一個折衷方案。除了多元化以上提到的對國際貨幣體系潛在好處外，還有另外兩點支持著貨幣多元化的推進。首先，對于國際貨幣發(fā)行國來說，一國貨幣國際化可以為該國帶來大量收益。例如通過國際發(fā)行，使得國際貨幣發(fā)行國可以獲得國際鑄幣稅，減輕國際收支調節(jié)壓力，同時亦可以通過通貨膨脹來減少本幣對外債權支付。一國貨幣國際化還可以使本國獲得“過度特權”（Exorbitant Privilege），此外，一國貨幣國際化還可以促進本國金融市場的發(fā)展，降低本國各種經濟交易的匯率風險與交易成本。同時，貨幣國際化還意味著一國在整個世界經濟甚至世界政治中的影響力，因此盡管貨幣國際化也存在諸多風險，但是還是被很多國家所追捧。各國（地區(qū)）推動本國（地區(qū)）貨幣國際化的努力正是國際貨幣多元化的重要動力之一。其次，在承認國際貨幣多元化穩(wěn)定效應的前提下，多元化是目前國際貨幣體系改革較易推進的方案。相比其他方案，多元化方案有兩個不同。其一，多元化下改革對象是本國政府下的本國貨幣，而像約束美元方案改革對象是超主權政府下的外國貨幣，前者自然而然的比后者推進阻力更小。其二，多元化方案雖然是基于政府推動，但貨幣國際化最終能否成功仍要取決于市場，[16]因此多元化方案將更多地體現為一種市場行為，這將比其他方案面臨更少的政治阻力。⑨
　　
　　歷史上并不缺少國際貨幣多元化的情形，因為沒有任何一個歷史時期是由一國貨幣（即使是美元）完完全全獨霸整個世界的。因此，我們在此提到的多元化應該是一種國際貨幣實力均衡或相對均衡的多元化。在這種格局演進下，美元的地位應逐漸下降，其他國際貨幣的地位慢慢上升，最終形成一個多元化的、實力相對均衡的國際貨幣體系結構。
　　從目前來看，多元化下其他國際貨幣的形成有兩條可能出現的路徑。第一條路徑是通過區(qū)域貨幣合作推動區(qū)域貨幣地位的上升，如歐元。走區(qū)域貨幣合作的道路推出統(tǒng)一貨幣，這可以使區(qū)域貨幣充分享受到區(qū)域內經濟與政治力量的整合優(yōu)勢，亦可以克服單個國家在貨幣國際化推動過程中所面臨的瓶頸因素（如網絡效應），有利于縮短貨幣國際化的成長時間。如在歐元推出之前，盡管德國馬克和法國法郎也是主要的國際貨幣之一，但是其長期受到美元的擠壓，在國際貨幣體系中的地位不斷下降，如從全球儲備資產的比例來看，到歐元發(fā)行前的 1998 年，馬克在其中的比例已經從最高點的接近 18%下降到只有 12.1%，法國也從最高接近 3%下降到只有 1.3%。然而在歐元推出之后的 1999 年，歐元資產占全球儲備資產的比例就上升至約 18%，遠遠超過先前馬克和法郎等歐元區(qū)貨幣資產比例的總和，此后歐元的地位不斷上升。
　　區(qū)域貨幣合作具有幾個優(yōu)勢。首先，與區(qū)域經濟的一體化相對應，貨幣的區(qū)域化與集團化是未來國際貨幣體系發(fā)展的趨勢，走區(qū)域貨幣合作而不是區(qū)內某個主權貨幣的單獨國際化（與區(qū)域化），這可以化解區(qū)域內經濟體之間的利益沖突。其次，區(qū)域貨幣合作可以整合區(qū)域內的經濟與政治力量，可以極大地擴展貨幣國際化的空間與優(yōu)勢。當然走區(qū)域貨幣合作，這并不意味著要完全放棄本國貨幣而追求地區(qū)超主權貨幣，這是不現實也是不必要的，本國貨幣仍可以在區(qū)域貨幣合作中發(fā)揮較大的作用，也可以經由區(qū)域貨幣合作來提升本國貨幣的國際化與區(qū)域化程度，正如馬克在歐洲貨幣合作中其國際化和區(qū)域貨幣合作進程就是相輔相成的。
　　然而區(qū)域貨幣合作亦面臨著一些困難。歐洲主權債務危機的爆發(fā)使人們必須對未來區(qū)域貨幣合作進行一些思考，盡管債務危機在歐洲爆發(fā)存在歐洲自己特有的原因，但是危機所暴露出的區(qū)域貨幣合作過程中的問題卻是所有要進行或正在進行區(qū)域貨幣合作的國家和地區(qū)所不得不面對的。歐洲的教訓是，對于參與區(qū)域貨幣合作的國家，在失去貨幣政策的主導權之后，必須加強在財政政策上的協調，并最終應該走向一個經濟甚至政治的統(tǒng)一體，以確保統(tǒng)一貨幣的成功運行。從目前來看，歐洲似乎正處于貨幣合作的某個中間階段，這也是一個最危險的階段，但是貨幣合作（包括歐洲以及其他地區(qū)）不會停止，未來區(qū)域貨幣合作進程的步伐也許會更謹慎一些。
　　多元化下國際貨幣崛起的另一條路徑就是主權貨幣的國際化之路。在歐元出現之前，幾乎所有的貨幣國際化都是走的這條路。由于貨幣國際化受到較多因素的影響，[6]所以對于某個國家來說，要實現本國貨幣的國際化，必須具備一系列的先決條件以及合適的后天條件甚至要依靠一些偶然因素。貨幣國際化也并不總是成功的案例，如日元，盡管日本政府極力推動日元的國際化，但是從總體來看并不成功。因此，如果依靠主權貨幣的國際化來促進國際貨幣多元化格局的形成，受到的制約因素會更多、經歷的時間會更長、面臨的不確定性也更大。
　　從區(qū)域貨幣合作和主權貨幣國際化兩條道路對比來看，每一種路徑都有自己的優(yōu)勢，也有自己的劣勢。區(qū)域貨幣合作由于集合了區(qū)域多方的共同力量，因此如果其成功的話可以在相對較短的時間內促進區(qū)域國際貨幣的成長，極大推動國際貨幣多元化競爭，但是其在推進前期往往面臨著較多的政治與經濟融合難題，在后期往往面臨著較多的貨幣一體化所帶來的風險。而對于主權貨幣國際化來說，其主要的困難來自于前期的不易推進。因此，在國際貨幣多元化進程中，每個國家（或地區(qū)）應該根據本國或地區(qū)的情況，選擇不同的推進道路。
　　四、國際儲備貨幣體系改革的出路
　　目前國際儲備貨幣體系改革的現實背景是，美元作為主要國際儲備貨幣的缺陷十分明顯，但是并不存在根本改變當前美元本位格局的現實基礎。將未來儲備貨幣體系改革方案按由易到難進行排列，我們發(fā)現通過貨幣多元化對美元形成間接約束以及對美元施行部分直接約束較易推行，而對美元進行全方位的監(jiān)督與約束或建立超主權貨幣體系則較為困難。因此，當前的國際儲備貨幣體系改革并不能謀求對美元的根本性舍棄，而是在承認美元國際貨幣地位的基礎上，尋求對現有體系的漸進改良。
　?。ㄒ唬┐龠M國際儲備資產的多元化
　　前面我們分析，國際貨幣多元化將是一個較易推進的方案，但是并不意味著其是一個在短期內就可達成的方案。歐元就是一個很好的例子，盡管其背后存在強大的經濟與政治支持，但是經過多年的發(fā)展，其作為國際貨幣同美元相比仍存在較大的差距。同時，國際儲備貨幣的多元化將引起國際儲備資產格局的重新調整，如果這一過程過于劇烈，也會為世界經濟帶來巨大的風險。因此，作為貨幣多元化的一個鋪墊，多元化可以首先從儲備資產的多元化開始，儲備資產持有者可以通過逐步調整自己儲備資產結構，逐步降低美元資產在外匯儲備資產的份額，這有三方面的好處：一，可以為其他國際貨幣騰出空間；二，迫使美元進行相應調整；三，降低本國貨幣多元化所帶來的風險沖擊。
　　除了積極進行外匯儲備資產的調整以外，各國還可以通過參與特別提款權替代賬戶來達到儲備資產多元化的目的。特別提款權替代賬戶（Substitution Account）是指用各國所持有的主權貨幣儲備資產（主要是美元）與基金組織的特別提款權進行置換，由于特別提款權以一籃子貨幣標價，因此通過替代賬戶，各國將獲得一個比單一主權貨幣更為穩(wěn)定的資產。這不但可以幫助各成員國進行儲備資產的多樣化，同時還可以獲得更穩(wěn)定的儲備資產收益。
　　此外，如果替代賬戶可以推行，這不但可以促進儲備資產的多元化，還可以極大地提升特別提款權的地位，從而為未來走向超主權貨幣奠定基礎。
　?。ǘ┽槍γ涝獏R率加強國際經濟協調合作
　　針對美元的大部分監(jiān)督約束不具可操作空間，但是對于匯率來說也許可以進行一定的突破。首先在歷史上存在針對美元匯率走勢的國際經濟協調和合作實踐，不過前文提到，這種針對美元匯率的國際經濟協調與合作主要針對的是美元匯率貶值，也即在美元貶值的情況下，美國有義務在市場上回收過多美元，而不是其他相應國家來投放對手貨幣。其次，從國際貨幣基金組織來看，其主要的監(jiān)督職能就是監(jiān)督各國的匯率政策，因此，可以利用國際貨幣基金組織平臺對美元匯率進行監(jiān)督。
　?。ㄈ﹪H貨幣基金組織改革
　　國際貨幣基金組織目前世界上參與國家最多、影響力最大的國際多邊經濟組織，其主要目的就是要促進國際貨幣合作。國際貨幣基金組織改革本身就是國際貨幣體系改革的一部分，其在某種程度上也決定著國際貨幣體系其他方面的改革成敗。除了各項職能的改革外，基金組織最重要的改革就是治理結構改革，因為在目前情況下，美國在基金組織中占有絕對的控制權，這種絕對權力將會拒絕任何對美國所不利的改革提議。因此不推進治理結構改革，國際貨幣體系改革就無從談起。
　　因此，未來國際儲備貨幣體系改革的路徑安排是，在保證美元體制安排不在惡化的基礎上（通過對美元的監(jiān)督與約束），逐步改變美元的國際貨幣地位。在短期，通過國際貨幣基金組織的職能重構與強化，對美元形成一定的監(jiān)督約束，為后續(xù)改革爭取時間并奠定基礎。在中期，從外匯儲備資產多元化開始，同時配合各國（地區(qū)）對于國際貨幣多元化的努力，以國際貨幣競爭為推動力，形成一個相對均衡、相對靜態(tài)的國際貨幣多元化格局。在此基礎之上，各國（地區(qū)）貨幣進行融合，或者利用特別提款權，或者創(chuàng)設新的世界貨幣單位，最終形成超主權貨幣體系。在這其中，國際貨幣基金組織應發(fā)揮較大的作用。
　　
　　
　　注釋：
　?、?不同學者對于國際儲備貨幣的稱謂不盡相同，有的稱為國際貨幣，有的稱為國際流動性，或國際儲備資產等等。
　?、?大部分學者認為1944年布雷頓森林體系的建立是美元中心地位最終確立的標志，據此標準，美元與英鎊的勢力轉換時期更要長一些。
　?、?釘住的美元本位制（Anchored Dollar Standard）對比于 1971-1973 年間的非釘住美元本位制（Unanchored Dollar Standard），在后者這段時間里，美元仍是世界本位貨幣，但是其與黃金的匯價關系已經從原來的固定轉為浮動。
　　④ 以上數據來自于 IMF：World Economic Outlook Upd