城市房屋征收與拆遷沖突治理的文化價值更新路徑

　　摘要：合作主義取向的社會公共治理，要求政府部門、營利組織、社會組織和公民個人在化解城市房屋征收與拆遷沖突的文化價值倫理方面達成觀念上的共識。除了利益分配不公之外，城市房屋征收與拆遷缺乏從政治、經濟和社會層面對民生的文化價值倫理的關注。經過“啟智”、“承接”、“轉化”、“契合”四個階段，可以獲致對治理城市房屋征收與拆遷沖突問題的文化價值系統的改造和關于征收拆遷沖突公共治理機制的新“詮釋”和新“透視”，并經過教育改造、政治支持和社會變革的更新路徑，使之成為治理城市房屋征收與拆遷沖突的新文化理念。
　　關鍵詞：城市拆遷；公共治理；文化價值；社會沖突
　　中圖分類號：F292
　　
　　一、引言：社會公共治理的文化視野
　　
　　英國歷史學家湯因比（Arnold J. Toynbee）在《歷史研究》中將文明社會的結構主要區分為政治、經濟和文化三個層面，并視文化為文明社會的精髓。雖然學術界對文化的定義多種多樣且富有爭議，但一般都認為文化是以某種普遍認同的以精神信仰為基礎的價值體系。從理性選擇理論（rational choice theory）的傳統出發，文化是一種主控人們的互動（人與人、人與政府、團體與團體之間），因著理性選擇而產生的為大眾所共同擁有的理念或“共同知識”（common knowledge）[1]，這些共同知識是包含了行為方式、信仰形式、價值標準和社會倫理規范等一系列生活及思想的復合物。本文所稱的“文化價值”就是指這種內在的思想、精神和價值理念，亦即潛伏在文化表現之下的動態的理念指令（ideational code）[2]，它具有規范性質，決定著社會的文化表現形式，引導著一個國家的政治行為、經濟行為及公共行政行為。
　　當前，城市房屋征收與拆遷引致的社會沖突問題，是中國社會較為嚴重的公共危機之一，不僅影響到民生與穩定、政府公信力和經濟發展的可持續層面，也涉及社會的文化價值體系層面。我們已經意識到：一方面，城市房屋征收與拆遷因過度地關注增長而忽略了分配、民眾權利和人文關懷，導致了社會生活分裂以及社會公共話語的道德貧困；另一方面，社會沖突問題的公共治理強調建立合作導向的協商機制，但是，如果城市房屋征收與拆遷中公共權力部門、營利組織、社會組織和公民個人沒有在化解沖突的文化價值方面達成觀念上的共識，那么就不可能構筑起公共治理所強調的政府部門與工商界（私營部門）、公民社會（第三部門或公民個人）彼此合作、協商、對話的途徑。這樣，合作主義取向的公共治理，其合作行為體系難以建構起來。作為彌足珍貴的公共物品（public goods），公共治理的社會合作與文化價值共識對化解城市拆遷沖突是具有深刻意義的。換言之，如果我們強調社會合作與文化價值共識不是要建基于強制的威權統治或者勝者全拿（winner takes all）的多數決，那么，一個強調集體達成文化價值共識與社會合作的拆遷沖突治理機制是值得參考的。
　　但關鍵的問題是，文化價值如何在中國目前的社會和文化背景下加以更新呢？在前期的研究中，筆者基于文化價值更新的視域，探索了當前城市房屋征收與拆遷沖突行為（“社會緊張度”、“暴力與非暴力”） 產生的文化原因，而且從分析社會利益和社會政治的文化心理深度上揭示了轉型期中國社會治理的新訴求。本文基于新制度理論的視點，分析作為非正式制度的文化價值理念的更新模式及更新機制。而且，由于探討的是“路徑”，因此本文所關注的焦點是文化價值更新的“過程”。至于其“內容”，情形較為復雜，但人類文明繁衍至今，關于社會沖突治理的文化價值體系是完備的，因此，本文并不關注我們是否有文化價值更新的目標和內容，而是關注，如果我們承認現實奉行或潛行的文化價值與我國傳統及西方現代的一些優秀文化理念存在鴻溝的話，那么該如何將這些外來的或我國傳統的優秀文化與現實價值理念進行會通。
　　
　　二、城市房屋征收與拆遷沖突治理的文化價值更新模式
　　
　　（一）概念界定
　　城市房屋征收與拆遷沖突公共治理上的“文化價值更新”，是指全社會尤其是公共權力官員在其工作環境中，基于對城市經濟發展和社會民生問題的新審視，對當前治理征收拆遷沖突問題的理念、精神、思想等觀念所組成的文化價值系統加以改造、重新界定與整合，獲致一種關于征收拆遷沖突的公共治理機制、模式、政策、方式、方法、措施的新“詮釋”（Hermeneutic）和新“透視”（Perfective）。基于這種對經濟發展本質和征收拆遷沖突根源的新透視、新領悟，地方公共行政部門就可以提出更合乎市民需要的有關城市建設、經濟發展的政治策略和更合理的拆遷補償安置方案。這就要求包括征收人、被征收人、開發商、公共權力官員以及其他社會公眾的內心被更新，樹立合作理念、法治精神、權力制衡等新的價值觀、人生觀和世界觀，產生一種能夠統攝征收拆遷利益相關者的信念、信仰的“社會共識”。另界定以下兩個命題：
　　1.城市房屋征收與拆遷沖突的公共治理，重心是構建合作主義的制度，而制度演進的社會心理基礎是重建文化價值體系，包括文化信仰、社會倫理的更新。從歷史和跨國比較來看，能夠有效實現征收拆遷沖突公共治理的制度至少包含下列成分：首先，它要包含某些基本的文化價值理念，并強調這些價值理念在社會主義核心價值體系中的重要性；其次，它要給予信仰這些價值觀的人爭取參與公共治理行動權利的合法性和合適的參與途徑、平臺和機制。
　　2.文化價值的更新，需“外來的擴散”（external diffusion）和“內在的演化”（internal evolution）并重。“外來的擴散”是指一個文化傳統在另一種文化傳統中的擴張或溝通，這是文化價值轉化的外在驅動力；而“內在的演化”是指文化的自我認知、自我調整和自我變革，這是文化價值變遷的自身要求。兩方面共同推動知識、態度和精神的改變，貫穿于整個社會行為、經濟行為和政治與行政行為之新思想的產生和詮釋過程。
　　（二） 文化價值更新模式
　　傳統文化與現實文化存在背離、沖突，因此，文化價值更新就是文化會通過程中的文化價值轉化與更新。華勒斯（Anthony Wallace，1956）在提到“文化再造”（cultural revitalization）時，提出一個五階段模式[3]：（1）穩定狀態；（2）危機狀態（通常由于社會快速變遷所引起）；（3）文化解體狀態；（4）文化再造時期（包括創新、溝通、接納、轉化、定型五個階段）；（5）新穩定狀態。受啟發于華勒斯的五階段模式，城市拆遷沖突公共治理的文化價值更新模式，可以透過四個階段來完成：“啟”——“承”——“轉”——“合”（圖1），既要重新聚合傳統“為人民服務”思想資源和儒家民族動員的要素，又要將現代普世的價值理念引入我國現實的文化制度和文化機構中。
　　
　　當然，檢視現代文化價值理念是為了尋找“指引”（instruction），而非立即可移植的“范例”（examples），是借用其原則，而不一定是具體的文化價值觀內容。另外，文化價值更新的目標主要是形成價值認同，也就是征收人、被征收人、地方公共權力部門以及其他社會共同體在觀念上對城市拆遷利益分配的價值體系的深刻認同、共享、遵守和維護，使該價值體系成為城市拆遷制度規范的設置、具體的拆遷項目決策、政策及其執行上的共同思想和道德準則，這對于提高被征收人對城市房屋征收與拆遷的認同感，增進社會親和力和凝聚力具有重要意義。
　　
　　1.“啟智”階段。在“啟”的階段，社會公眾、公共權力官員、拆遷人通過一種稱為“深層描述”（thick description）的理解方式來掌握文化價值的真義[4]，去實際感受被征收人的需要是什么、在哪里，引導他們該如何看見被征收人的需要，以延伸征收拆遷決策者和征收人的視角，對房屋征收與拆遷行為的公共政策與決策施加積極的影響。這里，除了回歸“為人民服務”的價值傳統外，重點是如何使外生、公認的或得到實踐檢驗有關沖突治理的文化價值理念及其措施、方法、程序、制度中所蘊涵的文化觀念，找到合適的切入點。兩大關鍵因素需要注意：
　　第一，城市房屋征收與拆遷沖突所引發的全社會的危機意識。庫恩所定義的“典范轉移”（paradigm shift）表明，一個社會只有在面臨危機時，才會有較開放的心胸去嘗試并接納新的觀念或價值理念[5]。換言之，每個社會都有一套既成的典范，用以規范在這個社會中所發生的每件事，以及規范這個社會中每一個成員的行為。但當越來越多的情況已無法用現有的典范予以解釋或約束人們的行為時，就會發生危機意識，于是就有一部分人會在原有的典范之外尋找新的典范。從中國目前來看，這一全社會性的危機意識已經具備了。
　　第二，有關城市拆遷沖突處理的觀念、理念的傳播方式。隨著信息技術的發展，經濟全球化呈現出一個重要特征，那就是資訊的傳播非常便捷、迅速，各國（地區）社會沖突治理的典籍以及一些中國傳統典籍流傳方便且很容易獲取。從目前來看，有效的傳播方式也已具備。
　　2.“承接”階段。也就是采取一種可靠、合理的方式，將“啟”階段所啟示的文化價值傳承出去，教化民眾和城市房屋征收與拆遷中的公共權力官員。在這過程中，一些可資借鑒的外來文化（客體，社會治理的理念、精神等價值觀念）、一些優秀的傳統價值觀（客體，以儒家思想為代表、中國共產黨在馬克思主義中國化探索中形成的文化思想）與當前現實的體制文化（主體）的銜接，并產生或達到“共鳴”或“共振”的效果，是城市房屋征收與拆遷沖突公共治理路徑上的關節點，也是“承”的階段需要完成的內容。最需要回答的是，中國一些優秀傳統文化思想、國外成熟市場經濟國家（地區）成功社會沖突治理的文化價值與當前我國現實觀念有何契合之處？三者在哪些地方可以達到相輔相成的效果？回答這個問題，作類比研究是可靠的途徑。但是，由于關系到征收拆遷利益沖突，在承接過程中，永遠就有 “主體”文化價值將“客體”文化價值融攝、銷蝕、變質的危險。特別地，如何避免因為與主體文化價值會通，而失去原有客體文化價值的特色或本質，這將是一個與“轉化”階段緊密相連的重大挑戰。
　　3.“轉化”階段。也就是通過教育改革、文藝更新方式，將新文化價值理念推廣出去，形成全社會的共識。一些可資借鑒的文化價值倫理能否促使我國當前或現行的城市拆遷沖突治理機制（如拆遷補償機制）產生“創造性的轉化”，關鍵是在第三階段的“轉”了，因為“轉化”會產生行動，在社會環境中造成影響。這里，雖然前面“啟”和“承”兩階段的預備kjKn/ZcdCBXh5TN2kXUmng==功夫是否做得深入、扎實，對于“轉”之階段的成敗至關重要，但“轉”的階段也有兩個重點。
　　第一，承擔文化更新的“人才質量”問題。文化價值更新過程中“轉化”，需要在我國現有政治體制框架內的創新，而人的素質和數量就直接影響到文化的創造力和影響力。“生吞活剝”式的文化移植不可能真正實現文化價值更新，而沒有人數眾多的新文化價值的風潮，整個社會的思想轉變也不可能實現，因此也難以產生對執政者有足夠壓力的影響力，進而，拆遷沖突的公共治理也難以創新。對于拆遷沖突治理的文化價值更新，廣大中外學者在“啟”的階段發揮著重要性基礎作用，而在“承”、“轉”的階段，精通外來文化的中國本土人才是主導力量，而僑居海外關心祖國建設的華人華僑學者在“啟” 、“承”、“轉”三階段都扮演著極為重要的中堅角色。
　　第二，如何調和外生的和優秀傳統文化價值與現實潛文化的沖突。由于文化價值的“路徑依賴”現象，一種外生的文化價值可能與具有自然、社會基礎的現實文化或潛規則沖突，并可能造成社會意識形態的分裂，妨礙文化會通[6]。從博弈演進的角度來看，化解“路徑依賴”消極因素的辦法是建立一種推動公共交往的公共領域，在該公共領域中，各類群體通過一個松散但開放和彈性的交往網絡，進行包括社會主義核心價值在內的多元價值觀念的自由溝通和談判。
　　4.“契合”階段。傳統優秀的文化思想、西方成熟的文化價值理念與當前現實的文化觀念、潛規則，經過一段時間的沖突、激蕩、調適之后，達到一個新的相對穩定狀態，也就是博弈論術語中的納什均衡。該均衡是否穩定，或者說，新文化價值理念能在多大程度上和多長時間內起到指導公共權力當局預防和化解城市房屋征收與拆遷沖突的作用，取決于該文化價值理念是否具有“多元開放性”和“自我批判度”。“多元開放性”是指文化價值具有多元化、開放性、包容性；而該文化價值若能接受經常的、理性的自我批判，或者鼓勵“批判性思考”，也就擁有了“自我更新”的能力。文化價值更新上的“契合”就是要達到這樣的效果，不具開放性和自我批判的僵化的公共治理理念，無法遏制城市拆遷中的暴力拆遷與暴力反抗行為。
　　
　　三、城市房屋征收與拆遷沖突治理的文化價值更新機制
　　
　　在轉型期，期待中國的社會重建，必須建立在“心靈轉變”或“文化轉化”的基礎上，產生一種敦促中國社會重建的新的精神基礎。對這套文化價值的信仰的力量，發揮著抵制邪惡、維護倫理、呼吁良知、凝聚社會的巨大作用，也成為城市規劃、拆遷政策決策、拆遷補償安置等經濟行為或行政行為及其制度變遷的源泉。那么，前述文化價值更新過程，如何獲得機制保障以有效實現文化價值更新的目標呢？圖2是城市拆遷沖突公共治理的文化價值轉化與更新機制。
　　（一）新文化價值及其來源。人的生命內含了人之為人所不可剝奪的價值和尊嚴，這一切不依外在任何條件而轉移，沒有任何個人或組織可以踐踏人的尊嚴。在公民社會領域，占主導地位的文化價值是正義，對正義的追求必然導致社會福利的發展，這種社會人文性緩沖、調適了市場競爭的殘酷性。圖2中的新的文化價值理念，既包括我國傳統儒家文化中“溫潤而惻旦”、“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”觀念，中國共產黨在馬克思主義中國化探索中形成的“奉獻”、“為人民服務”、“社會主義榮辱觀”等文化思想，也包括了成熟市場經濟國家和大多數新興工業化國家或地區所認可和接受的以民本為核心要義的平等、自由、公正、法治、制衡、誠信等西方現代政治理念和社會思想[7]。這些新倫理觀念，是需要加以培育的公共精神，是城市拆遷中社區重建的精神基礎，也是整個社會重建的精神基礎，要貫穿于社會組織、政府、教育機構之中，能影響家庭、教育、文藝、社會和經濟等各層面。由于當前城市拆遷中所奉行或潛行的權力文化與這些價值理念有很大程度上的背離，為此，需要重新詮釋本土的文化價值和意識形態，選擇性地融入西方現代文化思想，并提供本土文化價值現代化的合法性。
　　問題是，這種新的文化倫理從哪里來呢？隨著全球資訊的傳播，世界各地都可以尋找到社會沖突治理的思想理念、價值、制度及方式方法。只是，筆者主張將過去傳統的和外來的文化價值進行“批判式的處境化”（critical contextualization）處理，也就是在接受或排除之前，先經過慎重的檢驗，然后進行選擇性的接收。理由有二：其一，每一個民族或族群都有其獨特的歷史和社會狀況，無論是本民族傳統的還是外來的文化價值，都必須針對當前的歷史階段的不同社會問題，有所回應；其二，沒有一種價值學說——包括西方較為系統的社會價值理論體系——是完全的和絕對客觀的真理，因此，每個社會都應該在其處境中發展自己的學說體系，以回應諸如中國所獨特的城市拆遷等這種特定處境下的特定問題。當然，處境化有其本身的潛在危機，其中最需要提防的，就是過于遷就當地的“特色”或“國情”而喪失了反思的能力，或心態太功利主義而失去其原有的特質，最后“形”似而“神”非，所“轉化”的只是“皮毛”而非“精髓”。“對一般私人人身與財產權的尊重和保障”和“尊重被拆遷人意愿”的觀念是大多數國家奉行并通過憲法和法律保障的基本價值理念，無論是美國成熟穩定的市場機制，還是印度穩固的社會制約機制，抑或是以韓國和新加坡為代表的法治下的民主協商機制，該理念都是這些國家征地或拆遷補償的依據，顯然也應該作為中國城市拆遷補償的制度文化和價值理念。至于如何在“批判式處境化”中實現“神似”轉化，“充分討論”（deliberation）是必要的，這就涉及到以下環節。
　　
　　（二）教育的環節。文化價值力量必須依賴于現代的教育和學術建制才能有效占有文化地盤，但這取決于教育體系的成敗。令人憂心的是，在經濟決定論、功利主義與道德虛無主義的影響下，本應擔負起知識傳授與道德培養的雙重責任的當前中國教育，其正確的思想、價值觀的教化與傳承功能被大大弱化了。
　　面對這樣的現實，文化價值更新機制中的“教育”環節，就是要恢復學術建制重新喚醒社會公眾的新倫理意識，通過學習、討論、研究文化經典，從中掌握一些新思想、新原則，并應用這些新思想、新原則促發形成一種解決城市拆遷沖突問題的新生命或新動力。為此，一方面要推動對“文化自覺”的省思。文化自覺是費孝通先生晚年提出的一個概念，即：生活在一定文化中的人對其文化有“自知之明”，明白它的來歷、形成的過程，所具有的特色和它的發展趨向，以便加強對文化轉型的自主能力，取得決定適應新環境、新時代的自主地位[8]。另一方面，現代學術媒介亦應明確和維護自己的社會公器角色，成為公眾的信息平臺和公共論壇，防止在不良政治和經濟勢力的侵蝕下退化。在拆遷沖突治理的文化價值更新過程中，現代學術媒介所傳遞的是負責任的合作成員的理性的和批判性的聲音，而不是非理性的和被操縱的意志。
　　（三）政治的支持。政治支持的核心內容是建基于“政治過程論”（political process theory）通過組織化、制度化路徑來優化政治生態環境[9]。由于一個社會特定階段的文化價值觀念決定了它對文化的態度和政策，這種態度和政策反過來又作用于文化價值觀念，這種互動關系有良性的，也有惡性的。因此，在文化價值更新轉化過程中，政治背景的支持必不可少。這里包括兩個層面的涵義。
　　其一，文化制度要保持思想空間的開放性，使得一些新文化價值倫理的學術在這種思想空間的開放結構中形成自己的論域位置，并與其它抵制自己的思想構成一種合法競爭的關系。另外，新文化價值固然是城市拆遷制度的倫理基礎，但如果沒有落實的文化制度，這一套社會主張的文化價值理念只能是空想或文字游戲。也就是說，文化價值需要一套斯科特（Scott，2001）稱之為“制度載具”（institutional carrier）才能具體影響到政治精英、經濟精英、知識精英以及一般老百姓等廣大人民[10]，需要通過提供新文化學術賴以形成的建制和文化組織的基礎，把思想和行動結合起來，在實際生活中建立起相應規范和習慣。這時，國家文化權力運行應當告別“贏家通吃”的結構模式，促進道德原則、生存權利和生存倫理的運行和發展。
　　其二，國家提供社會予更大的拆遷利益表達和利益聚集的空間。一個合理而健康的國家應當努力營造一個公私分明、自由和責任界限清晰的社會，并營造一個良好的媒介環境，使媒介與國家、社會和公共形成良性互動。為此，政府不但要推動現代學術媒介在文化價值更新并達成“社會共識”方面扮演重要角色，也要通過倡導一種開明、客觀的態度，鼓勵文化治學中的討論和探索精神，使得對于涉及公眾利益事務的理性批判精神有可能進入報刊、雜志、網絡、廣播和電視等，提交給公眾論壇。當然，地方政府需要意識到，盡管現代媒介的現實運作難以完全做到符合制度設計的政治要求，但信息透明和開放性對文化會通、政治及社會治理毫無疑問發揮了某種有效的正面功能，直接促進社會的改革進程。
　　
　　（四）社會的變革。當代中國社會危機的另一個重要表現，是一些好的文化價值理念和道德準則只流于語言層面，沒有見之于社會實踐，更難以成為人們普遍遵守的行為習慣。因此，文化價值更新中的社會變革，重點是提升政治、企業和知識精英階層的道德與文化價值意識，通過提升精英階層的能力建設（capacity building）[11]，及其對弱者的同情、理解和安慰，來克服導致拆遷矛盾沖突的人的罪惡和貪欲。不過，對于推動“社會變革”，不是要去擊敗那些推行、實施暴力拆遷的利益集團，相反是贏取拆遷利益集團的友誼和諒解。因為中國主流國民的心理和心態是求變怕亂，而轉型期的社會非常脆弱，而冤冤相報的暴力（或以暴制暴）并不能解決問題。當然，這并不意味著什么都不做，恰恰相反的是，每一個社會公眾，都必須站在公正道路的入口處進言，通過現有一切的合法的途徑去表達支持公正的呼聲，其意圖是一方面制造出一種危機，促發一種建設性、非極端的壓力，并透過情感整合以增加政治精英、企業精英和知識精英對會通中的文化價值體系的認同和接受，使那些總是拒絕談判的拆遷利益共同體，被迫或主動去面對城市房屋征收拆遷利益不均和變相或暴力剝奪被征收人利益的社會非正義問題，意圖使相關問題引人注目，不再被忽視和漠視，不再被踐踏。筆者認為，通過合法的路徑制造出某種社會緊張的非暴力的壓力，既有助于幫助人走出偏見和直接利益被剝奪的黑暗深淵，也有利于推動情感的發動，達到相互理解、相互妥協的境界。
　　社會的變革還要人們意識到包括社區組織在內的社會組織可以且能在文化價值更新過程中有效地扮演相應的角色，鼓勵對于文化價值會通和拆遷政策進行審議式的辯論與對話[12]。在城市中，社會組織在文化價值更新上能夠扮演積極角色，是因為構成社會組織的成員以及社會組織所服務的對象之間具有相互感染力[13]，而這種相互感染力包括了人與人之間彼此熏陶、相互感染、快樂分享、弱勢關懷、心靈撫慰等的思想文化浸潤所產生的感化力、醫治力。
　　（五）城市房屋征收與拆遷沖突的公共治理。文化價值更新后，體現在城市房屋征收拆遷經濟行為、公共權力行為中的新文化倫理，最終應該體現“真情、純情的溫暖和對苦難世界的關懷”，形成一個完善的征收拆遷沖突公共治理機制，該機制的運作，能改善叫人墮落的經濟境況，剔除使人腐敗的社會條件，破除阻撓社會和諧的拆遷政策。如此，社會心理秩序才能規范，拆遷沖突才得以化解，被征收人社會安定、豐衣足食、安居樂業的需要才能最終實現。
　　
　　四、研究總結
　　
　　改革開放30多年，中國經歷了經濟的快速發展，先后有了現代化的物質享受，但是我們推動經濟發展和社會治理的思維方式和價值觀，仍然少有變動。在城市房屋征收與拆遷糾紛、矛盾甚至暴力沖突事件頻頻出現的現今，所有關心中國前途的人都必須問：什么是今天中國最急切需要的？我深信絕不僅是科技，也更是一種新的民族性。這種新的民族性得經歷過“文化價值更新”的洗禮才能形成——不僅在外在的形式上，更在內在的心靈中。
　　不可否認，各地方城市征收拆遷總是抱著良好的愿望，但政策的實踐往往和愿望相悖。對此，正式制度的缺陷固然是重要因素，但制度缺陷的另一面卻是經濟發展哲學和文化價值的迷失，中國的“權力文化”系統——制度體系始終是統治者控制社會、約束和懲罰國民的工具，制度設計的基本方向始終是建立一種致力于為何和效命統治權力——不僅根深蒂固，而且與西方現代關注公民權利的文化價值系統完全背道而馳；中國共產黨歷來所珍視的“奉獻”、“為人民服務”傳統，以及“平等、自由、公正、法治、制衡”的現代民主政治意識和“尊嚴、信任、服務社會”的現代個人意識等的文化價值理念被忽視、被拋棄。因此，構筑合作主義的城市房屋征收與拆遷沖突公共治理機制，必須首先重建并維護文化價值共識，體現自由精神、平等觀念、分權制衡、誠信責任、保障尊嚴、參與意識和互利互惠等各種現代觀念、思維方式、意識形態。至于文化價值更新模式，這是一個文化價值的“啟智”、“承接”、“轉化”、“ 契合”等四個階段的、體現文化轉化與會通的規律關系的過程，而這個過程，不僅要融合一些民本文化價值理念并把它們融入社會主義核心價值體系，而且要賦予信仰這些價值觀的人爭取參與征收拆遷治理行動權利的合法性和合適的參與途徑、平臺，并設計從新的文化倫理、到學術教育、到政治支持、再到社會革新的文化價值更新機制。
　　
　　最后應當指出的是，新文化倫理來源于“批判式的處境化”的處理過程，但這有賴于尊重差異性、包容多樣性的中西方文化價值交流和對話的平臺，需要摒棄絕對對立的做法，也有賴于現代教育、學術建制和文化組織的興起，讓強調社會民生的學術思想在開放的結構中形成自己的論域位置，與其它抵制思想構成一種合法競爭的關系。
　　
　　參考文獻：
　　[1]Avner Greif. CulturalBeliefs and the Organization of Society: A Historical and Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies[J]. Journal of Political Econ