論刑事和解與民間規(guī)范

　　目前，刑事和解在我國(guó)僅僅處于倡導(dǎo)和草創(chuàng)階段，已有的，不過(guò)是不同國(guó)家機(jī)關(guān)所推出的經(jīng)驗(yàn)，其本身處干“官方非正式經(jīng)驗(yàn)”階段。我把這種經(jīng)驗(yàn)也稱之為民間規(guī)范的范疇。既然是一種非正式經(jīng)驗(yàn)就意味著對(duì)國(guó)家通過(guò)正式程序和渠道處理問(wèn)題的糾紛沒(méi)有法律上的示范意義，也不產(chǎn)生正式的法律效力。所以，構(gòu)建刑事和解的正式制度，對(duì)積極推進(jìn)我國(guó)刑事和解的有序開(kāi)展而言，真可謂是當(dāng)務(wù)之急。筆者以為，如果站在程序和實(shí)體這個(gè)角度上看，刑事和解制度的建立，應(yīng)當(dāng)首先著眼于程序，即建立以程序?yàn)橹鲗?dǎo)的刑事和解制度。這一制度的內(nèi)容，包括刑事和解的提起，刑事和解的受案范圍，刑事和解中主持人、當(dāng)事人的程序性權(quán)利和義務(wù)，刑事和解中解決實(shí)體問(wèn)題的來(lái)源和根據(jù)，刑事和解協(xié)議的簽訂程序和方法，刑事和解協(xié)議的效力，刑事和解協(xié)議的執(zhí)行以及刑事和解中的“規(guī)范交易”及其限制等等問(wèn)題。在這樣一套程序性的正式制度體系中表達(dá)人們?cè)谛淌潞徒庵袑?duì)實(shí)質(zhì)正義的追求呢?對(duì)這樣的問(wèn)題，只有通過(guò)形式正義的刑事和解制度，賦予刑事和解的主持人和參與人較為充分的選擇權(quán)利，才能更好地實(shí)現(xiàn)。而這種選擇權(quán)利，也是程序性權(quán)利，不是實(shí)體性權(quán)利。就本質(zhì)上講，實(shí)體公正只有在選擇中才能實(shí)現(xiàn)，喪失選擇的公共空問(wèn)，實(shí)體權(quán)利就是“分配”的結(jié)果而不是交涉和選擇的結(jié)果。
　　(摘自《現(xiàn)代法學(xué)》2011年第5