合同詐騙罪的司法認定

　　合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或隱瞞真相的方法．騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。
　　一、合同詐騙罪中“合同”的認定
　　(一)合同詐騙罪“合同”的性質
　　1．經濟性。行為人簽訂的合同必須具有財產關系．如果行為人簽訂的合同不具有財產關系內容．即使行為人騙取了他人的財物，該合同也不是合同詐騙罪中的合同，其行為也不能定為合同詐騙罪．而應當定性為普通詐騙罪。2．市場性。我國刑法分則將合同詐騙罪規定于第三章破壞市場經濟秩序罪的第八節“擾亂市場秩序罪”之中，因此合同詐騙罪的合同必須是存在于市場活動中，從而被犯罪分子利用擾亂市場秩序的合同。首先，該合同必須確認商品交換關系：其次，該合同必須在市場交易的過程中簽訂、履行：最后，該合同必須是雙務、有償合同，能夠體現市場的交換特征。3．應受刑法保護性。不是所有具有法律意義的合同都受刑法保護，比如勞動合同、行政合同等。合同詐騙罪的合同是被犯罪行為人利用以騙取他人財物的手段。也就是說．犯罪行為人通過與他人簽訂、履行合同這一表面上合法的形式，來達到騙取他人財物的目的，合同在此是犯罪方法或犯罪手段，而且這種犯罪方法或犯罪手段是構成合同詐騙罪的必要要件，不是構成該罪的選擇要件。
　　(二)合同的形式
　　合同詐騙罪中的合同應當包括口頭合同。首先．在經濟交往中利用口頭合同實施詐騙的行為。同樣擾亂了市場秩序。以詐騙罪來認定不足以全面體現該罪對刑法保護法益的侵害，以及該行為的社會危害性。其次．實踐中常常出現雙方最初進行的幾筆交易均訂立書面合同，而后行為人產生犯罪故意，其先利用書面合同進行詐騙，在未被對方察覺之時，又以口頭合同繼續行騙，對行為人數次詐騙行為均應以合同詐騙罪定罪。最后。《合同法》規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。因此，從合同法的發展來看，明顯地反映出合同從重形式到重意思的發展趨勢。綜上所述，刑法作為實體法，其所規定的合同詐騙罪中的合同更多強調的是合同內容，即體現著市場交易、財產流轉的實質內容，故不應對合同形式有過多的限制。
　　(三)合同詐騙罪之合同的對象
　　并非所有的財物都能成為該罪的侵犯對象．合同詐騙罪中合同指向的對象包括：第一，動產，包括有形財產和無形財產。第二，不動產。盡管實踐中，利用合同騙取不動產的案例少有發生，但是理論上并不能排除該種情形的存在。比如，行為人通過簽訂合同的方式騙取對方當事人的房屋產權證，并采用欺騙的手段將其更名過戶，將房產賣給他人后攜款潛逃。這種情況下，行為人的行為完全符合合同詐騙罪的基本特征，構成合同詐騙罪。第三，非法所得。非法所得是行為人通過違法或犯罪途徑取得的財物，就這種財物的實際占有關系而言，或者是對財物所有人所有權的侵犯，或者是對國家財產所有權的侵犯，其背后的權屬關系由案件具體情況決定。但是無論如何都是對公私財產所有權的侵犯，所以行為人的財物，無論是合法的還是非法的，均可以成為合同詐騙罪的對象。
　　有一些特殊物品不能成為合同詐騙罪中合同的對象，具體包括：第一，知識產權。知識產權包括專利權、商標權、著作權和專有技術。第二，違禁品。違禁品是禁止公民私自留存、使用的物品，如槍支、彈藥、爆炸物、毒品等。第三，財產性利益。財產性利益是指能夠滿足人物質或精神需要的、可用貨幣衡量的、能夠移轉的、可以管理的、通過某種媒介表現出來的價值存在2f17b2fc94f6b9f5cb2abe2bc00a61f6．是財物以外的有財產價值的利益，包括勞務、技術、演藝等等。
　　二、合同詐騙罪主觀方面的認定
　　(一)“非法占有目的”的界定
　　實踐中在具體處理案件時，要綜合以下幾個方面把握：行為人在簽訂合同時是否有實際履行能力：行為人是否采用了虛構事實、隱瞞真相的欺詐手段：行為人在簽訂合同后是否如約履行合同或為履行合同積極努力：行為人對于對方給付的財物如何處置；行為人未能履行合同義務的原因；行為人在違約后的表現等等。在上述幾個方面的表現中．最能直接體現行為人是否有詐騙故意的就是“是否采用欺詐的手段”。因此上述幾個判斷主觀故意的根據中，行為人是否采用欺詐的手段是首要的不可缺少的標準，其他方面都是次要的輔助性判斷標準。
　　f二1犯罪故意產生的時間
　　合同詐騙罪中，詐騙故意產生的時間條件應當是在合同簽訂之前、之時或者是合同履行過程中被害人交付財物之前。行為人雖然在簽訂合同之時沒有詐騙的故意，但不排除合同訂立存在瑕疵的情況。此外也不能認為合同詐騙罪的犯罪故意可以在合同履行的各個階段產生．很明顯如果在合同一方當事人依約進行了相應的給付后．行為人才產生犯罪的故意．此時由于占有財物有合法依據，不構成合同詐騙罪。根據相關情況，可以以侵占罪定罪或作其他處理。
　　三、合同詐騙罪數額的認定
　　合同詐騙罪的犯罪數額包括合同標的額、犯罪人所得額、被害人損失額。“犯罪所得額”觀點失之過寬，在合同詐騙中，行為人有時騙取的是錢，有時騙取的是物，在行為人將騙取的物品低價轉讓的情況下，以實際騙取的數額作為定罪依據無疑會放縱罪犯：“合同標的額”觀點失之過嚴，在合同詐騙罪中．有的行為人并不打算騙取合同標的的總額．而是抱著能騙多少就騙多少的心態，如果以合同標的額對其定罪，明顯違背了主客觀相統一的原則．容易加重對行為人的處罰：“被害人損失額”觀點不夠全面．被害人損失額雖然能體現行為人的主觀惡性和行為的社會危害程度．但是并不能適用于該罪的所有犯罪形態．例如在該罪的預備形態就不存在犯罪人所得額。因此，應根據主客觀原因，結合實踐中合同詐騙罪存在的不同犯罪形態來確定犯罪數額的認定標準。
　　在合同詐騙罪的預備、中止和未遂形態宜以合同標的額作為定罪依據．而被害人交付的財產數額作為量刑的情節予以考慮。因為在合同詐騙罪的預備、中止和未遂狀態下．行為人可能還沒有取得財物．對被害人也并沒有造成損失．無法以犯罪人所得額和被害人損失額作為定罪的標準。在合同詐騙罪的既遂形態下．以被害人實際交付的財產數額作為定罪數額，其他數額作為量刑情節較為合理。
　　四、合同詐騙罪和合同欺詐行為的區別
　　(一)行為人在簽訂合同時有無履約能力
　　行為人的履約能力可分為三種情形：一是有完全履約能力。行為人自始至終無任何履約行為，而意圖占有對方財物．應認定為合同詐騙罪：行為人部分履行意在誘使相對人繼續履行從而占有對方財物，也應認定為合同詐騙罪．但如果行為人部分履行或者沒有履行的目的旨在毀約或避免自身損失，雖有欺詐行為，也另當別論，應以合同欺詐論處為宜。二是有部分履約能力。行為人自始至終無任何履行行為．而意圖讓對方當事人單方履行合同，占有對方財物，應認定為合同詐騙罪；行為人部分履約行為意在誘使相對人繼續履行合同．從而占有對方財物．也應認定為合同詐騙罪：行為人有部分履約能力．并且在積極履行過程中．為獲得更多利益違反公平原則實施欺詐行為，應以合同欺詐論處。三是無履約能力，依然欺騙對方，占有對方財物的，應以合同詐騙罪論處；簽訂合同時無履約能力，但事后經過各種努力，具備了履約能力．并且有積極的履約行為．則無論合同是否得以完全履行，均不應以合同詐騙罪論處。
　　(二)行為人簽訂合同后有無履行合同的實際為
　　利用合同詐騙的人．在合同簽訂后．根本不去履行合同或是虛假地履行合同。這種情形。不論其有無履行合同實際能力．均應以合同詐騙罪論。對于履行合同的實際行為，應是真實的而非虛假的行為。這里應注意對以下三種情況的認定：一是行為人雖采取了積極履約行為．但在履行完畢時．產生了非法占有對方財物的意圖，將對方財物占為已有。這種情況，先前的積極履約行為不能對抗其行為的刑事違法性．仍應構成合同詐騙罪。二是履行合同的實際行為可以存在一定程度的瑕疵，構成合同詐騙行為，承擔民事責任。三是“拆騙”行為。其表現為行為人在一定時期內連續多次實施合同詐騙行為，拆東墻補西墻，邊騙邊還，這種行為不是一種真實履約行為，仍應以合同詐騙罪論。
　　(三)行為人對不履行合同是否采取相應補救措施及對承擔責任的態度
　　行為人在履行不能和拒絕履行的情況下．對其不履行合同是否采取必要的補救措施及其對承擔賠償責任的態度是區分行為人有元“非法占有目的”的依據。如果行為人通過非法處置標的物、轉移財產、逃往異地等行為積極或消極地拒絕承擔違約責任．就可以說明其主觀上有“非法占有目的”，應認定為合同詐騙罪．反之則不宜認定。
　　注釋：
　　[1]高銘暄、王作富主編：《中國懲治經濟犯罪全書》，中國政法大學出版社1995年版，第232頁。