死刑案件適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則若干理論問題研究

　　我國從立法上對補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的完善包括：一是明確需要補(bǔ)強(qiáng)的要素，擴(kuò)展主證據(jù)范圍。應(yīng)規(guī)定被告人供述涉及的犯罪客觀要件事實(shí)。包括犯罪結(jié)果事實(shí)的發(fā)生、犯罪行為事實(shí)的存在、犯罪行為與犯罪結(jié)果的因果關(guān)系事實(shí)以及被告人與犯罪人具有同一性，都需要佐證。二是明確補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)資格，強(qiáng)化補(bǔ)強(qiáng)作用。首先，應(yīng)規(guī)定刑事訴訟過程中形成的悔過書、訊問筆錄不具備作補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的資格，同時將訴訟前被告人所寫的與其犯罪事實(shí)有關(guān)的日記、筆記、遺書等作為證詞外，而被告人自身的某些行為證據(jù)。例如逃跑、毀滅證據(jù)、拒絕接受身體檢查等亦可用于佐證；其次，規(guī)定補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)本身應(yīng)對案件事實(shí)具有證明作用，同時對主證據(jù)具有佐證作用。三是提高補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明要求，明確操作規(guī)范。應(yīng)明確補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證明要求，并將該要求細(xì)化為可供操作的司法規(guī)范，包括：(1)被告人供述涉及的全部客觀要件事實(shí)。都有證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)；(2)用于補(bǔ)強(qiáng)的每一證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；(3)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)之間、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與被告人供述之間以及補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、被告人供述與客觀要件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；(4)認(rèn)定補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與被告人供述相契合的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)能夠得出被告人系犯罪人的結(jié)論。在完善補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則立法的同時，還要對與主證據(jù)的取得、尤其是口供取得相關(guān)的制度進(jìn)行修改。為了確保口供、證人證言、被害人陳述具有真實(shí)性且系合法取得，應(yīng)完善以下配套制度：口供取得程序正當(dāng)化及非法證據(jù)排除規(guī)則。
　　(摘自《政法論壇》2011年第5