民事審理的集中化研究

　　庭審是集中審理的關鍵，集中審理的主要內容是在開庭審理中得以落實的，審理是否實現了集中化也主要是在開庭審理階段體現出來。對于我國是否實現了審理的集中化，還存在比較大的爭議。但我國立法上并沒有嚴格區分審前程序和庭審程序。雖然有些案件表現出來的是只經過一次庭審即告終結，但這實際上是建立在多次“非正式開庭”基礎上的。而且由于“非正式開庭”喧賓奪主成為法官獲取案件信息的主要渠道，開庭本身都不具有實質意義，就更談不上有集中、連續地開庭審理的可能。有鑒于此。為了實現審理的集中化，就需要對現有的開庭審理程序進行改革和完善：一是確立和完善直接官詞原則；二是增強當事人訴訟促進義務。“所謂訴訟之促進系指當事人或程序關系人或法官致力于促使程序之利用、進行或運作更有效率、更加迅速，以減少在程序上付出之勞力、時間或費用而言，并非意味致力于促使當事人或一般人民盡量提起訴訟或設法多使用訴訟程序。當事人訴訟促進義務通常被劃分為一般的訴訟促進義務和個別的訴訟促進義務。一般的訴訟促進義務是用訴訟促進的觀點，將攻擊防御方法的提出加以義務化，它是一種裁量性規定，而不是強制性規定：個別訴訟促進義務則是就訴訟的促進義務中特別重要的情形。具體、個別地規定提出訴訟資料的最后時點，將程序分成不同階段，倘不在所裁定的期間內提出攻擊、防御方法，就在一定條件下，產生失權的后果；三是強化法官的釋明義務。即從釋明的行使范圍、行使原則和行使后果等方面加以完善。
　　(摘自《現代法學》2011年第4