試述規范問題的法哲學意義

　　文章簡略回顧了“是”、“應當”、“事實”和“價值”等觀念在學術史上的演變以及它們同規范觀念之間的聯系，并針對規范的性質問題作了初步討論。一是關于二元框架。“是”和“應當”的分野，或者說“事實”和“價值”的分野。主要是現代問題。傳統形而上學是“是”的學問，并不刻意做出上述區分。休謨和康德之后，“應當”分化了出來。相應地，“是”的意義在不斷緊縮；于是，“價值”問題出現了，“事實”問題出現了。至此，法哲學開始溶人了一種新的思維模式，有了新的參照系，這便是所謂二元框架。二是關于“規范”問題。規范調整行為。針對事實，以事實為對象和內容。僅有“應當”或“價值”一面。規范無從成立。規范同時關涉所有上述觀念，并可能具有實體意義。三是關于“法或法律”問題。有些法學派側重于從事實角度定位，如社會學法學等：有些側重于從價值角度，如自然法學等：有的側重于從歷史動因或表現形式角度。即淵源角度。如歷史法學等，當然，還有側重于從規范角度的，如分析法學等。如何完整地、全面地、準確地理解“法或法律”，是今后很長時間內的一個大課題。四是關于“法學”問題。“法理學”的范圍并不十分清楚，內容也不十分固定。上世紀以來。“比較法”題材、“法社會學”題材和“立法學”題材也陸續加入其中。目前，“法律制度史”、“法律思想史”已經成為常規分支學科。從加強學科體系建設、完善學科內容來講，法理學日后的努力方向之一可以說是有效回應上述所有分支學科的要求，形成“法或法律”的事實理論、規范理論、淵源理論和價值理論，形成包括“法或法律”和“法學”本身在內的本體論、認識論和方法論。把它們集于一身。溶于一爐。實現再度統一和綜合。
　　(摘自《法學評論》2011年第5