淺析“名借實賄”案件的偵查思路

　　近年來，一種與民事經濟行為或正常的社會交往活動交織在一起的新形權錢交易在社會各屆悄然興起。比如，收受車輛、房產不辦理過戶手續，而美其名曰“借用”：以“借款”為由對索賄行為披上美麗外衣。這些以合法外衣掩飾的犯罪行為，具有很強的隱蔽性和迷惑性，使罪與非罪、此罪與彼罪的界限十分模糊，對檢察機關偵破職務犯罪案件增加了難度，也對檢、法準確適用法律提出了挑戰。現通過一起“名借實賄”案件的成功偵破，淺談辦理“名借實賄”案件的偵查思路及調取、固定證據的方法。
　　2003年7月，一外鄉人劉某某出資200萬元在鄭州市郊區賈村租了26畝地，蓋成倉庫對外出租。2007年，因賈村土地被征用，劉某某租用的土地被征用19畝；2009年，賈村土地再次被征用，劉某某余下的7畝土地被全部征用。2009年，劉某某租用的土地被征用拆遷補償過程中，村民委員會委員、村民小組組長宋某某以兩次拆遷補償過程中給劉某某提供過幫助為由，向被補償人劉某某索要16萬元。劉某某極不情愿，但又深知自己是外鄉人，如果不給很難順利拿到補償款。于是便請宋組長吃飯以懇求少要一些，但宋某某態度強硬并揚言少一分也不行。兩個月后，拆遷補償款發放到鄉里，宋某某代劉某某從鄉財務室領取時，直接扣下16.3萬元。次日，宋某某將余款交給劉某某時，讓劉某某寫一張借16萬元的借條，并要求劉某某把借條落款日期寫成半年前，意思是劉某某半年前借宋某某16萬元，現在歸還16.3萬元，其中3千元為半年的利息。同時，宋某某還給劉某某打了一張收到16.3萬元的收到條，意思是因宋某某保管不善把借條弄丟了，現在收到16萬元還款和3千元利息后打了一張收到條。至此，宋某某認為一切做的天衣無縫，即使一旦出事，自己手中還握著劉某某打的借條。2009年8月案發，突破行賄人后宋某某拒不供認，形成了“名借實賄”案件中常見的一比一證據模式。
　　在偵查過程中，我們首先圍繞16.3萬元贓款的來源，來調查該款項是國家財政撥付給鄉政府的土地征用補償費用，以此固定宋某某的行為是協助鄉政府執行公務，從而界定宋某某構成受賄罪的主體身份。
　　其次，我們在調查過程中，了解到劉某某是外鄉人，他簽訂的租賃土地合同是與該村村民小組簽訂的，所以在該村租用土地過程中，尤其是在租用土地被拆遷補償過程中，村民組長宋某某確實為其協調過很多事情。如劉某某收到的每一筆補償款都是村民組長宋某某以該村民小組的名義從鄉政府為其代領的。由此，我們及時固定了受賄人利用職務之便為行賄人謀取過利益的證據。
　　第三，我們從固定再生證據著手，摧毀虛假借貸關系。提取16萬元借條和16.3萬元收到條后，我們偵查人員多次往返于省市檢察機關技術處尋求司法幫助，但都因借條和收到條的落款日期間隔較短，兩份材料書寫紙張和時間距離現在已有兩年之久而無法給出肯定答復。無奈，我們偵查人員又兩次飛往重慶西南政法大學司法鑒定中心，經過該中心全國最有權威的專家加班加點努力，終于在偵查期限內給出了“送檢標的落款時間為2008.6.26的《借條》，不應是其標注時間書寫，2008.12同類樣本相近”的鑒定結論。
　　在我們偵查人員從重慶歸來途中，宋某某既聞訊承認了借條是后補的，然而，又辨稱自己得到的16.3萬元中的16萬元用于本村計劃生育指標費發給村里群眾了，只有3千元用于個人消費。至此，盡管犯罪嫌疑人還有各種各樣的辯解需要進一步調查核實，但案件確實有了重大突破。
　　實踐中，界定名借實賄類案件是否構成行、受賄罪應把握以下幾點：
　　第一，收受方是否利用職務便利為出借方謀取利益
　　“名借實賄”是行受賄犯罪手段之一，所以。“名借實賄”案件仍然符合行受賄犯罪的本質屬性——權錢交易。雙方的行為與收受方的職務必然存在某種特定的聯系，收受方利用職務之便為出借方謀取特定的利益是“借”的前提或基礎。根據我國刑法規定，受賄犯罪客觀方面的構成要件包括三個方面：一是索取、收受他人財物；二是利用職務之便；三是為他人謀取利益，三者缺一不可。為他人謀取利益又可分為已實現和未實現兩種：為他人謀取利益已實現的，應著重查清行賄人如何利用職務予以落實、謀取的是什么利益；為他人謀取利益未實現的則要查清雙方是否形成了為行賄人謀利的合意，即查清行賄人如何提出要求，受賄人是否答應，這種合意的形成既可以是明示的也可以是暗示的。在司法實踐中，可以重點圍繞雙方在業務上或工作上的特殊關系調查取證。
　　第二，及時固定再生證據，摧毀犯罪嫌疑人的僥幸心理
　　賄賂案件的犯罪嫌疑人，大都抱著證據是一比一模式難以固定的僥幸心理。作案時，會想方設法做一些應對準備：案發前后，一旦行、受賄人聽到風聲也會急于串供，訂立攻守同盟，轉移賄賂款項，甚至退回贓款，從而產生再生證據，在“一對一”賄賂案件的偵查過程中，再生證據有著非常重要的作用：一是可以彌補原生證據之不足。再生證據雖然從屬于原生證據，但在證明效力上往往優于原生證據。如，行賄方和受賄方串供、訂立攻守同盟的信件、電話、電子郵件等再生證據，能使原本比較單薄、零亂的原生證據形成充實、完整、緊密的證據鏈條；二是可以證明原生證據的真實性，當原生證據滅失或無法獲取時，可以運用再生證據證明原生證據的存在。三是運用再生證據，可以迫使受賄人如實供述其犯罪行為。某些十分頑固的犯罪嫌疑人，一旦知道其串供、毀證、制作偽證的行為被掌握，其抗拒心理就會受到很大的沖擊，甚至瓦解。因此，在“一對一”賄賂案件的偵查過程中，要特別重視再生證據的收集和使用。
　　再生證據主要產生于以下環節：一是串供、訂立攻守同盟：二是隱匿、銷毀證據；三是轉移贓款、贓物；四是收買、威脅證人等。偵查人員一旦發現上述環節，就應及時收集固定相關再生證據。
　　第三，出借行為是否合乎常理
　　界定出借行為是否合乎常理，應從以下幾個方面著手調查：
　　一是出借方是否具備出借能力。一看出借數額是否超出了出借方的經濟能力；二看出借時是否有口頭約定或書面借據，如果有借據，要重點審查借據上是否寫有償還時間、期限等約定內容：三要調查出借方的家人是否知曉，一般正常借貸，出借方的家人是知情的，有時出借時還會有家人在現場。而名借實賄“借”的過程較為隱蔽，知情人一般僅包括出借方和收受方，很少有其他人在場；四要調查借據形成的詳細情況，如書寫時間、地點、經過及筆跡、紙張、見證人等，詳細審查這些細節與收受方的陳述是否存在矛盾或疑點，旨在甄別借據是否為行受賄雙方掩蓋犯罪行為的手段。
　　二是借貸方是否有償還的意思表示和償還能力。首先看借貸方是否有過歸還的意思表示。如果借貸方有“歸還”的意思表示，還要結合各方面因素綜合判斷其“歸還”意思表示的時間和心態，一看是客套話還是真實意思表示；二看是在案發前還是案發后。其次看借貸是否具備償還能力。可以從借貸方的正常收入、實名存款、對外債權債務、固定資產等方法收集證據來判斷其是否具備歸還“借款”的能力。
　　三是借貸方是否有合乎情理的借款事由。正常民間借貸中，借貸事由是正當合理且真實可信的。而“名借實賄”中借款事由往往看似“合法”、“合理”，實則表現反常，不合情理，經不起推敲。收受方往往不是因為急需而“借”錢，借到的錢款也大都存入銀行或用于高消費。借貸方、收受方對于真實的“借款事由”避而不談，知曉真正"事由”的人員也很少。故要重點審查借貸方對借款是否實際使用，以此甄別借貸方對所借款物的真實用途
　　四是審查借貸方是否在借條約定期限內償還。如果是長期未歸還的，要認真調查未按時歸還的真實原因，及未歸還的理由是否成立。