司法實踐中排除非法證據的途徑

　　2010年6月13日．“兩高三部”聯合發布的《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》(以下簡稱非法證據排除規定)頒布施行，這兩個證據規定作為中央深化司法體制改革的重要成果．其中《非法證據排除規定》對非法證據的排除對象突出了重點：一是突出非法言詞證據。非法證據，除了非法言詞證據．還有非法實物證據。現有司法解釋對非法言詞證據的排除有原則規定。非法實物證據情況復雜，難以作出一概禁止的一般性規定。《非法證據排除規定》主要是對非法言詞證據排除的操作規程作出了規范。二是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據。非法言詞證據包括實體違法．如以刑訊逼供取得口供：程序違法．如偵查人員違反規定單人取證。對于程序違法取得的言詞證據，實踐中一般均應補正、完善。《非法證據排除規定》第1條、第2條明確規定，以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述．屬于非法言詞證據。應當依法予以排除。
　　一、如何應對被告人以被刑訊逼供為由的翻供
　　被告人供述辯解，不能完全信也不能不信，如果被告人認罪．那么其所做的供述筆錄就是很重要的定罪證據。如果被告人在偵查階段作了有罪供述，而后翻供，翻供的理由一般說是其被刑訊逼供。而現場沒有目擊證人，只有被害人，對這類一對一的案件，被告人原始的有罪供述是否真實，往往決定了案件的命運。檢察官在具體審查案件過程中．如何應對此類被告人的翻供?我們認為可以如何從被告人的原始筆錄中尋找駁斥刑訊逼供的證據?從犯罪嫌疑人的原始有罪供述筆錄當中。找出犯罪嫌疑人隱瞞、避重就輕的一些細節和事實．用現有的證據印證其原先筆錄內容是犯罪嫌疑人的自然供述．以此反襯出原始筆錄當中有罪供述的真實性．推翻了犯罪嫌疑人被刑訊逼供的辯解。
　　在司法實踐中．往往會遇到這類被告人翻供的情形，具體的做法是，圍繞審查案件中查找出來的細節。進行取證。做好證據的復核和補強工作。比如，受賄案件。在被告人翻供否認受賄的情況下。可以補充行賄人與受賄人的手機通話清單．被告人家里或單位在場人的證言等證據．通過已查證屬實的證據力求證實被告人原有供述的真實性。或在被告人翻供的情況下。得出其翻供不屬實的結論。所有補強和核實證據的目的。就是為了證實被告人有罪供述的真實性．在被告人翻供的情況下，推翻其翻供的理由，只有這樣，在被告人翻供的情況下。依然能夠利用其原先做過的有罪供述．并結合行賄人證言等證據將其定罪科刑。
　　二、進一步提高公訴人甄別收集審查證據的能力
　　刑事訴訟過程，就是一個證明過程，而證據的審查判斷則是證明過程中最為關鍵的一個階段。公訴人通過證據審查判斷，對全案證據材料進行甄別、取舍、分析、歸納后得出審查結論。從而實現客觀事實與法律事實的盡可能的相一致。特別是在辦理一些疑難案件的過程中，證據撲朔迷離，被告人又翻供，如何對已有證據進行疏理、分析，如何找出被告人翻供供詞的破綻．如何與偵查機關配合收集證據．這常常是擺在公訴人面前的難題。公訴人甄別、收集證據能力的高低。往往會影響到對案件的準確判斷。公訴人不能依賴偵查機關將所有的證據都收集到案，將所有的證據都梳理清楚。因此，檢察機關應當注重對公訴人收集甄別證據能力的培養。
　　三、加大查處刑訊逼供、暴力取證的力度。從源頭上遏制非法證據的產生
　　對于查證屬實的刑訊逼供、非法取證案件．做到發現一起查處一起。對于審查起訴中根據犯罪嫌疑人提供的被非法取證的情況，一旦查證屬實的．堅決排除非法證據，必要時，轉瀆職侵權檢察部門介入調查。如發現構成犯罪的，要堅決予以查處。只有充分發揮檢察機關在治理刑訊逼供問題上的法律監督職能．成功的辦理此類案件，才能從根本上遏制刑訊逼供、非法取證的犯罪行為，減少非法證據的產