被相對不起訴人社區矯正制度探討

　　在人類文明的漫長進程中，刑罰思想從報應主義到功利主義。發展到注重個人價值、個人利益的理性主義刑罰理論。伴隨著人們對單純刑罰缺陷的反思，“恢復性司法”理論越來越得到大家的認同，刑罰輕型化逐漸成為新的發展趨勢。而相對不起訴的被不起訴人，因其犯罪危害性和主觀惡性較小，社區矯正便成為懲罰與矯正互補的優先選擇模式。然而，對被相對不起訴人進行社區矯正工作仍處于探索階段，實踐中存在較多問題。
　　
　　一、推行社區矯正制度的局限性之探究
　　
　　(一)傳統重刑思想的影響
　　中國幾千年的刑罰史，就是一部重刑史，嚴刑峻法思想根深蒂固。商鞅曾指出：“重刑連其最，則民不敢試；民不敢試，故無刑也。”。但是要使國家社會“無刑”，從人的逐利本性及我國現階段社會發展狀況來看，很長一段時間內都只能是美好而無法達成的愿望。縱觀歷史每逢社會治安狀況下降，犯罪率上升，尤其是發生一些情節極其惡劣的重大犯罪時，由于社會利益和公共利益保護之迫切程度大幅度上升，人們便不自覺地重復著重刑主張。認為只有重刑才得以懲戒犯罪并收到殺一儆百的效果所以不管是幫教人還是被幫教人，以及幫教過程中牽涉到的人如果始終懷著“犯罪必受刑”的心理，或者認為犯罪人是不可輕易原諒的，則必定使得幫教效果大打折扣，甚至事與愿違。
　　
　　(二)缺乏專業的社區矯正機構和人員
　　根據《中華人民共和國刑法修正案(八)》及兩院兩部對社區矯正相關概念的定義，我國的社區矯正是由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習。并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。目前我國社區矯正缺乏專業的幫教機構，公、檢、法、司缺乏對社區矯正的明確分工和配合，各個機構內部也存在幫教職責劃分不清或幫教機構缺失的現象。即使在設有專門負責社區矯正部門的機構內部也存在部門分工和職責劃分不清晰的問題，例如缺乏對成年人社區矯正和未成年人社區矯正的區分。在已設有專業社區矯正機構的部門，諸多社區矯正人員并未接受過專業的社區矯正培訓，并且社區矯正人員缺乏，不能夠滿足現階段我國社區矯正的現實需求。如何盡快完善、明晰社區矯正機構的設置并培育出一批專業社區矯正人員，是我國目前社區矯正機制迫切需要解決的問題。
　　
　　(三)社區矯正成效尚不明顯
　　由于社區矯正制度在我國尚處于起步和探索階段，現階段社區矯正對于犯罪人、受害者和整個社會的成效并不顯著。特別是對于非相對不起訴人員的幫教往往在耗費了大量人力物力以后，取得的幫教效果卻不盡如人意。被幫教人員重新犯罪，再次入獄的比率較高。以至引起民眾對社區矯正是否適合在我國推行產生質疑。面對幫教成效的低微，我們應當正視社區矯正機制的建立、成熟是一個逐步完善的過程，社區矯正相關制度的完善程度，被幫教人員犯罪主觀惡性大小、是否適合被幫教等都是影響幫教成效的因素。
　　
　　二、相對不起訴的社區矯正制度之構建
　　
　　雖然建立相對不起訴的社區矯正制度具有重要意義，但由于是未經審判機關審判檢察機關即終結刑事訴訟程序。將行為已經具備犯罪構成要件的犯罪嫌疑人放歸社會，對社會穩定和安全可能存在隱患。所以。如何規范檢察機關謹慎行使職權，防止司法腐敗和冤假錯案的發生和如何對相對不起訴的被不起訴人進行合理的引導，徹底消滅其社會危害性，使之重歸社會并不再犯罪是擺在社區矯正制度施行過程中的重要課題。筆者認為完善和創新相對不起訴的社區矯正機制可以從以下方面人手。
　　
　　(一)嚴格把握相對不起訴案件的認定標準
　　檢察機關應當嚴格把握相對不起訴案件的認定標準。對于相對不起訴，檢察機關有一定的裁量權，但必須謹慎對待自由裁量權，嚴格把握相對不起訴案件的認定標準。2007年，最高人民檢察院發布的《民檢察院辦理不起訴案件質量標準(試行)》，對達到不起訴案件質量標準、不起訴錯誤和不起訴質量不高三種情況的案件進行了列舉，其中特別對適用和不應適用《刑事訴訟法》第142條第2款作不起訴決定的情況作出了規定，指出：檢察機關在司法實踐中必須按照相關規定辦理不起訴案件。定性方面，相對不起訴案件必須符合犯罪情節輕微、依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的規定，才能作為輕微犯罪不起訴案件辦理。程序方面，對于輕微犯罪不起訴決定的作出必須經檢察委員會討論決定，杜絕由主訴檢察官一人決定且不經檢察委員會監督或討論情況的發生。
　　
　　(二)規范相對不起訴社區矯正的接收和解除制度
　　對相對不起訴的社區矯正接收和解除制度必須規范并細化。適用社區矯正的對象應該嚴格限定范圍，必須嚴格限定為犯罪情節輕微、主觀惡性程度較小、不至于再發生危害社會的行為人。在適用社區服務令之前應征求被適用者的同意；如果適用對象為暴力性犯罪人，還應取得被侵害人的同意。對于幫教成效顯著的，經過一段時間的考驗期，可以提前結束幫教期。相對不起訴社區矯正制度在實踐中可比照刑罰執行中的管制、減刑、假釋制度執行。
　　
　　(三)針對社區矯正個案制定人性化幫教方案
　　針對社區矯正個案可秉承人性化處理原則制定幫教方案。幫教方案的制定關系幫教成效的達成。方案形成后必須按照方案的規定，逐步引導被幫教人完成正常化、良性化回歸。所以應當結合被幫教人的成長背景、家庭關系、社會關系及其犯罪情節、悔罪態度等因素制定符合其自身特點的幫教方案。方案實施過程中，必須定期觀察、總結、匯報幫教效果，并根據具體情況對方案加以完善。幫教期結束后，要定期進行回訪，Q/XteR/KqpxNMQTMnldLkg==以便為被幫教人建立完整的檔案，并及時總結經驗以對日后幫教工作進行完善和指導。對于社區矯正的期限，根據被幫教人的犯罪情節和悔罪態度，可適用不同標準，但必須遵循幫教的公平性，秉承“因材施教、一視同仁”的原則。
　　
　　(四)建立和完善社區矯正人員選任制度
　　社區矯正制度是使有犯罪行為的人回歸社會來執行刑罰，其具有一定潛在社會危害性。因此必須要有嚴格的督導機制。幫教人員必須要具有較高的思想道德，良好的心理素質以及具備心理學、生理學知識等。社區矯正機構應該制定包括專業幫教人員和社會志愿者的任職條件、招聘程序、工作職責等相關內容的規章制度。專業幫教人員，包括國家公務員和心理學、教育學等方面的專業人員可在現有司法行政、監獄、勞教等機構內進行調整與組合，進行崗位分流，不足部分再組織招聘。社會志愿者由社區矯正機構在當地社區招募或雇傭。協助專業人員管理、教育、考察社區服刑人員。志愿者應該具有較高的專業水平和較豐富的社會經驗，并熱衷社會公益事業。以香港為例，目前香港從事社會服務的注冊社會工作者就有11000多人，有各類社工組織、團體290多個。其中相當一部分都從事著幫助戒毒、青少年感化、就業指導等工作。同時要完善對幫教人員的考核制度，根據被幫教人員的表現和幫教成果，對幫教人員進行獎懲，在實踐中進一步完善社區矯正人員選任制度。
　　
　　(五)強化激勵機制，細化社區矯正對象的考核標準
　　在社區矯正相關立法中，應明確對社區矯正對象的獎勵考核標準。現行的相關法律法規中，對于社區矯正對象的獎懲考核辦法的規定較為粗略，缺乏操作性。特別是對于獎勵辦法規定較少，且設置了較高的適用標準，諸如“重大立功表現”的認定標準在實踐中難以準確把握，這不利于調動幫教人改造的積極性和主動性。建議在社區矯正立法中。強化激勵機制，細化獎懲標準和獎懲考核的種類及辦法，建立涵蓋所有幫教對象的積極有效的獎懲考核體系。
　　
　　(六)完善杜區矯正相關配套制度
　　社區矯正制度取得較好成效需要完善相關配套制度。社區矯正機制的特殊性要求必須有相應的制度與之配套，這樣才能充分發揮社區矯正的優越性。如具體執行制度的完善：在幫教過程中安排適當的公益勞動，增設準罰金制度等以更好地與社區矯正的本質特點相結合：也可制定寬嚴相濟的考評制度，以助于提升幫教者與被幫教者的主觀能動性等。
　　總之，刑罰的最終目的不是懲罰犯罪，而是保障國家和社會公共安全，維護社會秩序與社會和諧。文明社會刑罰理念的嬗變本身蘊涵著尊重犯罪人人格，保障犯罪人權利，促使其順利回歸社會的人性哲理。可以預見，相對不起訴的社區矯正等刑罰社會化制度，由于具有注重刑法的保障機能與保護機能的有機協調，追求公正價值和功利價值的動態平衡等特點，對于構建和諧社會，促進社會發展將會發揮巨大的作