論格式免責條款的效力層次

　　合同法及其司法解釋對格式合同條款的效力都有明確的規定，但是這些規定之間大都相互沖突。矛盾重重。格式免責條款之所以存在諸多問題。主要在于未進行分類規定。首先，合同法及其司法解釋并沒有真正按照“是否違反《合同法》第39條第1款義務來進行區分。”《合同法》第40條完全不管是否違反義務，一概規定無效：司法解釋第9條和第10條只是討論了違反時法律該如何處理問題，至于沒有違反應當怎樣適用法律，不得而知。其次，合同法及其司法解釋沒有就格式免責條款可能侵害的價值進行排列。合同法不分青紅皂白一律規定無效，乃是將強行性條款、合同根本性條款以及任意性條款統一對待。合同法一刀切的作法與合同法本身的立法理念不相符合。對格式免責條款的規制應當按照以下步驟進行。第一，規定格式免責條款提供方有提請注意和說明的義務，若違反這一義務視為雙方并未就該條款達成一致。因而這些條款不被認定為合同條款：第二。假若提供方沒有違反這些義務而對方當事人接受的，若這些條款合乎《合同法》52條和53條情形，應強制性地認定為無效；倘該格式條款符合失權條款情形，即屬于“免除自己主要義務”和“排除對方主要權利的”。亦應定為無效；如上述格式條款只是“加重對方責任”的顯失公平條款，即應按照可變更、可撤銷來對待；不能被歸類到上述三種情況的，則統統有