和解相對不起訴工作機制之構建

　　近年來。檢察機關在辦案過程中進一步加強了內部監督和外部監督，以進一步提高案件的質量和社會效果。在辦理擬相對不起訴案件過程中如何建立刑事和解程序和公開審查工作機制，突出辦案的事前、事中監督，提高對辦案影響和效果的預見性，以更好地將相關矛盾和問題解決在萌芽狀態，不斷提高辦案人員的業務技能和素質，促進公正執法，維護社會和諧穩定。是值得認真研究的問題。本文試對和解相對不起訴工作機制的構建作一闡述，緩解被害人與犯罪嫌疑人之間危機化的關系，同時保障被害人和犯罪嫌疑人的合法權益。努力尋求被害人與犯罪人人權保障的平衡。
　　
　　一、和解相對不起訴工作機制構建的意義
　　
　　和解相對不起訴工作機制是一種寓刑事和解制度、相對不起訴制度為一體的全新執法理念和執法方式。必將對法治社會產生深遠的影響。
　　
　　(一)有利于建設社會主義和諧社會
　　社會主義和諧社會。是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。而和解相對不起訴作為解決刑事沖突的有效方式之一，可以為建設社會主義和諧社會提供一條新的實踐思路。我們知道。刑事沖突或犯罪往往對正常、平靜、和諧的社會關系造成不同程度的威脅與破壞，也即通常所說的犯罪客體。這時，和諧社會的核心需求就是要將被沖突或犯罪行為破壞的社會關系予以恢復。而和解相對不起訴則順應了這一需求，其根本任務是使得被犯罪破壞的社會關系得以恢復，而且是一種內在的恢復，有別于以往那種“打擊求和諧”的表象恢復。后者是在被害人、犯罪嫌疑人與社會利益同等減損情況下的一種簡單恢復，而前者則是一種積極、全面的恢復：對被害人而言。修復物質的損害、治療受傷的心理。使財產利益和精神利益恢復舊有的平衡：對犯罪嫌疑人而言。向被害人、社會承認過錯并承擔責任，在確保社會安全價值的前提下交出不當利益從而恢復過去的平衡：對社會而言，受到破壞的社會關系得到了被害人與犯罪嫌疑人的共同修復，從而恢復了社會關系的穩定與平衡。
　　
　　(二)有利于強化法律監督
　　我國憲法規定。檢察機關是國家的法律監督機關。法律監督是指檢察機關依法對法律的執行和適用情況進行監督，以保證國家法律的統一、正確實施。據此。法律監督本質在于憲法的授權與保證國家法律統一、正確實施二者的結合與統一。可見，檢察機關法律監督職能不局限于對違法或犯罪行為監督。而且還包括對國家法律的統一、正確實施情況進行監督。而和解相對不起訴是旨在保證法律更為正確、合理的實施，因此“和解相對不起訴”行為同樣屬于一種法律監督行為。
　　
　　(三)有利于訴訟經濟
　　現代法律制度除了要實現公平、正義的價值目標外。還有一個重要的原則就是訴訟經濟。西方經濟分析法學派的代表人物波斯納認為，法律程序在運作過程中會耗費大量的經濟資源，為了提高司法活動的經濟效益，應當將最大限度地減少這種經濟資源的耗費作為對法律程序進行評價的一項基本價值標準，并在具體的司法活動中實現這一目標。這就是說，法律程序應盡力縮小訴訟成本，而實現最大的司法效益。刑事訴訟中的訴訟經濟也是十分必要的，而和解相對不起訴這一工作機制則更好地體現了訴訟經濟的原則。它使得特定的案件在不交付審判的情況下而終結，縮短了訴訟時間，節省了大量的人力、物力和財力；同時使法院得以集中精力去處理更為重要的案件。從而達到訴訟經濟的目的，提高了司法操作中處理刑事案件的效率。
　　
　　二、和解相對不起訴工作機制的構建
　　
　　根據上述分析。我國有必要確立和解相對不起訴工作機制，其具體構建如下：
　　
　　(一)和解相對不起訴工作機制的構建模式
　　在我國構建和解相對不起訴工作機制應選擇“以審查起訴階段為平臺、以和解相對不起訴工作機制為載體，以公開審查為保障”的構建模式。其理由有：
　　一是輕微刑事案件和解后相對不起訴具有法律依據。《刑事訴訟法》第142條規定：“對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。”2006年12月，《最高人民檢察院關于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》第12條規定：“對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理的意見。”2011年1月，《最高人民檢察院關于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》明確規定了刑事和解的指導思想和基本原則、適用范圍和條件、當事人和解的內容、當事人和解的途徑與檢調對接等內容，對檢察機關適用刑事和解制度進行了規范。
　　二是刑事自訴案件和解具有法律依據。《刑事訴訟法》第172條規定：“人民法院對自訴案件，可以進行調解：自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。”
　　三是選擇審查起訴階段進行和解具有明顯優勢。首先，審查起訴階段已具各將犯罪事實查清，達到證據確實充分的條件，符合和解相對不起訴相關條件，即可適用該程序。其次，如果在偵查階段和解案件并終結訴訟程序，則可能發生在犯罪事實尚未查清的情況下，公安機關因當事人的“和解”而撤銷案件，而不繼續偵查有效地搜集證據，導致在和解失敗后案件的偵查工作失去寶貴時機。影響案件的進一步辦理，使當事人之間的矛盾進一步激化。況且，公安機關不具有犯罪的刑罰裁判職能，如果和解后撤銷案件則缺乏現實法律依據。在審判階段，根據刑事訴訟法規定，法院對公訴案件無權因為和解而判決無罪或免于刑事處罰，否則勢必影響國家公訴權的權威和嚴肅性。在案件的執行階段，法院作出的裁判內容非常明確，非因被告人上訴、檢察機關抗訴和審判監督程序的提起等法定事由而改變，因此執行階段的和解無法在刑事裁判部分得到體現。最后，檢察機關是國家的法律監督機關，具有監督刑事案件和解制度運行的憲法職權。
　　
　　(二)和解相對不起訴工作機制的適用對象與范圍
　　結合相對不起訴制度的相關規定，確定和解相對不訴工作機制的適用對象為：未成年犯罪嫌疑人。以及成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯等；適用范圍為：一是犯罪情節輕微。依照刑法判處3年以下有期徒刑、拘役、管制的案件；二是刑法分則第四章、第五章規定的對被告人可能判處3年以上有期徒刑。但具有法定減輕或者免除處罰情節的案件。
　　排除適用和解相對不起訴的情形：對于犯罪情節惡劣、重罪、累犯及應當數罪并罰的案件、犯罪嫌疑人有過虛假供述的案件、有賠償損失能力而拒不賠償的案件、未征得被害人諒解的案件、犯罪后犯罪嫌疑人未盡其他法定義務的案件，如交通肇事案件，犯罪嫌疑人未保護現場，對被害人積極救助的等等，均不能和解后作相對不起訴處理。
　　
　　(三)和解相對不起訴工作機制的適用條件
　　和解相對不起訴工作機制的適用條件包括五個方面：一是犯罪嫌疑人已作有罪供述。如果沒有犯罪嫌疑人已作有罪供述這一前提條件，則無法達到為被害人疏通情感阻滯的預期效果。二是當事人雙方自愿。和解相對不起訴是以被害人與犯罪嫌疑人的自愿為前提的，實踐中尤其要征求被害人的同意。三是案件性質符合和解相對不起訴的適用對象和范圍。四是不得損害國家、集體和其他公民的合法權利，不得損害社會公共利益。不得違反法律和社會公德。五是經濟賠償數額和其他補救辦法應當與被害人因犯罪所遭受的損害以及犯罪嫌疑人應當承擔的責任相適應。并且應當考慮犯罪嫌疑人及其法定代理人的經濟賠償能力。
　　
　　(四)和解相對不起訴工作機制的啟動程序
　　和解相對不起訴工作機制的啟動應由被害人及其法定代理人、訴訟代理人、犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護人提出，檢察機關公訴部門在接受提請后，應當從以下方面審查是否符合刑事和解的相關規定：犯罪嫌疑人是否承認犯罪及其悔悟程度，被害人是否愿意參與刑事和解及其具體原因，案件的種類及其特點，對犯罪嫌疑人可能判處的刑罰。以及偵查機關或部門的意見。經審查，如果符合上述規定，即適用和解相對不起訴程序；如果不符合規定，按照正常公訴程序進行處理。
　　
　　(五)和解相對不起訴公開審查工作機制的完善
　　在和解相對不起訴工作中實行公開審查，加強內、外部監督，關鍵是要加強事前、事中監督。目前，檢察機關對相對不起訴案件的內部監督，除了公訴部門以及主管檢察長、檢察長的監督外，就是檢察委員會、案件管理中心的監督和上一級檢察機關的監督。筆者認為，在加強檢察機關內部監督的前提下，要在外部監督方面進一步拓展渠道。現行法律規定了不起訴決定要告知當事人，當事人對決定有異議的可以通過刑事訴訟法規定的程序進行救濟，筆者認為通過開展公開審查工作機制，將上述內、外部監督程序前置，可以提高辦案機關對案件處理決定可能出現的影響和效果的預見性，以更好地將相關矛盾和問題解決在萌芽狀態。更好地維護社會的和諧穩定。
　　公開審查程序是對擬作和解相對不起訴的案件進行事前、事中監督和主動接受外部監督的一個好機制，建議可以作為一條硬性規定在刑事訴訟法中予以體現。公開審查的具體運作程序有：相對不起訴案件的公開審查，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人及其代理人、近親屬。被害人及其代理人、近親屬。犯罪嫌疑人單位、生活社區或就讀學校的有關人員以及偵查機關的人員、人民監督員、人民陪審員等人員參加。公開聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人認錯與道歉以及偵查機關的相關意見。其中，將人民監督員、人民陪審員作為公開審查的主體，人員數量在3-7人，且為單數，對案件是否作相對不起訴處理以公開審查主體的多數意見執行。當然，公開審查的主體應當是客觀公正、意思表達自由、對法律精神和規定有一定了解的人員，且對案件的處理沒有利害關系。
　　在公開審查地點的選擇方面，我們認為可以到案件發生地等能夠更好地宣傳法律和檢察工作的地方為宜。目的是要努力通過各種途徑公開檢察工作，闡明并宣傳檢察機關做出各種決定的理由、法律依據和法律精神，使更廣大的基層群眾更好地理解法律、擁護法律、自覺地遵守法律。在基層公開審查案件與維護社會和諧穩定、開展好三項重點工作，更好地化解社會矛盾、創新社會管理、促進公正廉潔執法有著密切的內在聯系。辦案的程序、進度、結論能夠公開的都可以公開，同時要增強法律文書的說理性。對不起訴案件進行公開審查，應當充分考慮當事人的意見。以避免作出決定后當事人又進行申訴或者上訪，增加社會不穩定因素。同時，對于當事人不合理、不合法的要求和意見，可以在不起訴決定書中進行論述，分析其不合理、不合法的事實所在和理論依據。在不起訴決定書中充分闡釋不起訴的法律規定、法理精神和具體案件的事實理由，能夠更好地規范不起訴活動，增強法律文書的說理性，也是促進公正執法的一個好方法，是提高執法辦案人員業務技能和素質的一個好途徑。
　　
　　(六)和解相對不起訴工作機制的結案方式
　　經過充分協商，如果多數公開審查的主體同意對犯罪嫌疑人作相對不起訴處理，應當制作統一制式的和解協議書，由檢察機關對犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定。為了進一步規范和解行為，建議對和解協議書的制式進行統一規范，其內容應包括犯罪嫌疑人得于一定期間內遵守或履行下列事項：向被害人公開道歉，并立書面悔過書：賠償被害人相當數額的財產損失和一定數額的精神補償金：向被害人救助基金支付一定數額的金錢：參加社區矯正，向指定的公益組織或社區提供40小時以上240小時以下的義務勞動；完成戒癮治療、精神治療、心理輔導等預防再犯罪的適當措施；保護被害人及其近親屬人身、財產安全的相關命令；其他預防犯罪嫌疑人再犯罪所作出的必要命