職務犯罪偵查工作體制存在問題及解決途徑

　　職務犯罪偵查工作體制是查明職務犯罪事實的制度性保障。我國《刑事訴訟法》對職務犯罪工作體制的規定包括偵查工作的一般規定、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗和檢查、搜查、扣押物證和書證、鑒定、通緝、偵查終結等。另外又規定職務犯罪偵查工作體制還包括涉嫌職務犯罪案件信息和案件線索的管理、偵查工作的分工協調和組織指揮、偵查的國內協作和國際合作的制度規定。由于我國職務犯罪偵查工作體制存在的問題，不能適應反腐敗斗爭的需要。應從我國的實際出發構建科學合理、協調高效的職務犯罪偵查工作體制。
　　
　　一、我國基層職務犯罪偵查工作體制的現狀與問題
　　
　　(一)基層職務犯罪案件現行的偵查工作體制
　　基層職務犯罪偵查工作體制的主要內容包括以下幾個方面：一是涉案信息管理；二是案件偵查管理；三是案件偵查措施；四是職務犯罪偵查權的配置。
　　
　　(二)現行基層職務犯罪偵查工作體制存在的問題
　　1　職務犯罪案件線索來源渠道窄，信息資源共享性差。
　　2　案件屬地化管理，偵查機構抗干擾能力差。檢察機關在人、財、物受制于地方，檢察干警的職級升遷等政治、經濟、福利待遇也都受制于地方。因此，案件的偵查要向地方黨政領導匯報。征得同意后方能立案偵查。然而，現實是地方黨政領導常以當地穩定，經濟發展大局的名義阻止辦案，使職務犯罪案件的偵查舉步維艱。
　　3　初查制度缺乏法律保障，有很大局限性。初查工作存在的問題主要表現在兩方面：一是初查制度缺乏法律依據。在刑事訴訟法中卻并沒有明文規范初查制度，只有最高人民檢察院以部門規則的形式規定了初查制度，因此，明顯法律意義上的依據不足。二是初查手段有很大的局限性。根據《刑事訴訟規則》規定，現行的初查手段不得對被查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結被查對象的財產，從而嚴重影響初查工作的開展。
　　4　普通偵查措施不能滿足職務犯罪偵查的實際需要。一是拘傳12小時時限過短、適用對象過窄。二是強制措施的決定和執行分離影響偵查的效率和效果。三是不能使用特殊偵查措施，降低了偵查能力和貽誤辦案時機。
　　5　職務犯罪偵查權缺乏獨立性、統一性和權威性。
　　根據我國法律規定，我國檢察機關實行“雙重領導”體制。這種體制在實際運作中呈現“條塊結合，以塊為主”的特點，即檢察系統實行由法定的上級(條)統一領導外。同時還受地方(塊)領導。上下級檢察機關的領導與被領導關系基本上僅局限于檢察業務：同時，各級檢察機關還接受同級人大和同級黨委的“雙重監督”。而在檢察機關內部，根據最高人民檢察院2004年《關于調整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知》，檢察機關內部的反貪、反瀆、監所檢察、控申部門均有偵查權。形成“多頭偵查”之態勢。在目前這種領導體制和組織機構設置下，基層檢察機關的職務犯罪偵查權缺乏獨立性、統一性和權威性。
　　
　　二、完善我國基層職務犯罪偵查工作的主要措施
　　
　　首先要加強舉報中心的線索管理。實行重大線索上管一級制度。完善上級機關備案機制，建立健全與執法執紀部門的線索移送制度。線索要有舉報中心統一管理。舉報中心要重點做好受理舉報、線索網上登記、審查分流、跟蹤督辦、情況反饋等工作，建立職務犯罪要案線索分級備案的管理制度。實行重大線索上管一級制度。對于職務犯罪案件，從備案范圍來講，所有的案件，不管是否為大案要案，都應向上級檢察機關備案；從備案內容來講，線索受理和初查，也要報上級院備案。從而加強上級檢察機關的監督，防止有案不查或重復查案等現象的發生。建立健全與公安、法院、紀檢、監察、審計、工商、稅務、海關、國有資產監管以及安全、司法行政等部門的案件移送制度，不斷拓寬線索來源。
　　其次是實行職務犯罪偵查一體化，提高偵查機構的抗干擾能力。職務犯罪偵查工作體制改革的總體目標是實現職務犯罪偵查工作一體化。在檢察機關之間的偵查協作，形成上下一體、信息暢通、指揮有力、協調高效的職務犯罪偵查工作運行體制，更好地發揮檢察機關的整體作用，有效抵御其他權力對檢察權行使的不當干擾，保證檢察機關的獨立性，提高職務犯罪偵查工作的整體效率。實行“一體化”偵察機制，一是要建立線索統一管理機制，即由省級檢察院職務犯罪偵查機構統一管理案件線索，對轄區內案件線索統一掌握、篩選、分案，從而有效避免線索的積壓或流失，便于對線索的管理經營和開發利用。二是要建立偵查指揮協調機制。是以目前的指揮中心為紐帶建立的偵查指揮協調機制。三是要建立規范化的工作制度和規程，對線索管理及分流，初查及不立案、偵查取證、訊問、撤案、移送不起訴、審核、案件匯報、文書備案程序都要有明確的規定，并應健全完善業務考核、辦案安全等制度。
　　再次是改革職務犯罪偵查權的配置，提高偵查的效率和效果。構建擺脫地方羈絆的垂直領導體制，目的是解決各級檢察機關的“附屬化”地位。擺脫地方保護主義對職務犯罪偵查的消極影響，檢察機關獨立行使職務犯罪偵查權。建議在最高人民檢察院的領導下，建立中央、省(自治區、直轄市)、地市三級偵查體制，可以取消職務犯罪偵查機構的區縣級設置。成立統一的職務犯罪偵查機構——反腐敗總局；在各省、自治區、直轄市設立反腐敗局。在地級市設立分局，與地方檢察機關之間沒有隸屬關系。這種機構建制類似于英國的反嚴重欺詐局和美國的聯邦調查局，該兩個局分別設在兩國的總檢察長下面。但各自都獨立于檢察機關(公訴機構)。
　　在檢察院內部成立集中的職務犯罪偵查機構，目的是改變現行職務犯罪偵查權由多部門行使的狀況，建議將反貪污賄賂局、反瀆職侵權局和舉報部門、監所、預防部門等合并為統一的職務犯罪偵查機構，建立反腐敗局。職務犯罪內部部門的設置，遵循綜合、分權、監督原則，提高偵查的效率和對職務犯罪的公正追訴。
　　第四是完善初查制度的立法，賦予檢察機關強制措施。提升初查規定法律位階。建議將初查工作及其手段的立法位階提升，將其納入《刑事訴訟法》的重要組成部分：規定檢察機關在初查階段可以對人采取拘留、逮捕、取保候審、監視居住強制措施，對財產采取檢查、搜查、扣押、查封、凍結等強制措施。
　　第五是賦予職務犯罪偵查機構特殊權力，提高偵破案件能力。
　　1　賦予職務犯罪偵查機關強制取證權。建議從立法上賦予職務犯罪偵查機關強制取證權，主要包括強制詢問權、強制調取證據權等。由于言詞證據、調取相關證據在職務犯罪偵查中作用巨大。很多國家大都賦予職務犯罪偵查機關強制取證權。如：英國反嚴重欺詐局對被調查人或知情人無正當理由拒絕回答提問的，以獨立的犯罪論處。再如，我國香港特區廉政公署的工作人員有權進入任何政府樓宇及要求任何政府雇員答復與其職務有關的問題。我國在立法上賦予職務偵查機構強制取證權的同時，也要建立相應的配套措施，如建立相應的保障性措施、完善證人保護措施、證人刑事豁免制度。
　　2　賦予職務犯罪偵查機構技術偵查權。由于職務犯罪行為更具隱蔽性，犯罪手段多樣化、專業化、智能化，跨區域、跨國職務犯罪日趨增多，犯罪嫌疑人反偵查能力更強，這些職務犯罪新變化，決定了檢察機關技術偵查的需要，在司法實踐上，常用的技術偵查措施有：拍照、錄像，獲取計算機網絡信息，機會提供性引誘、特情獄偵獄控。為了提升職務犯罪偵查案件的能力。應賦予職務犯罪偵查機關技術偵查權，把職務犯罪技術偵查措施納入刑事訴訟法，明確規定職務犯罪偵查措施的種類、適用范圍、審批程序、使用期限和救濟途徑。
　　3　賦予職務犯罪偵查機構秘密偵查權。秘密偵查權主要是指秘密偵查員偵查權(臥底偵查權)、特情偵查權(線人偵查權)和誘惑偵查權。我國應借鑒西方法治國家的先進做法和經驗，賦予職務犯罪偵查機構秘密偵查權，對其予以嚴格的法律規制，詳細規定其適用條件、司法授權、違法后果