民行檢察化解社會矛盾的途徑研究

　　任何目標的實現，除了需要正確的指導思想，還必須具有正確的途徑與方法，還必須了解社會。所以，化解社會矛盾就必須了解并掌握社會矛盾產生的原因。民行檢察人員必須知道，我國當前正處于經濟社會發展的重要戰略機遇和社會矛盾凸顯期，新的社會關系、價值取向、利益分配發生碰撞，使得矛盾糾紛呈現多層次、多樣化、多領域等特征；同時應該明白“一個和諧的現代社會并不在于沒有社會沖突，而在于能善用有效的方法和途徑去協調、緩和與化解社會矛盾。”
　　
　　一、民行檢察監督理念的指導作用
　　
　　民行檢察人員在踐行檢察職能時要牢固樹立宗旨意識，堅持民行檢察監督的理念，用其指導民行檢察工作實踐，以監督者這一中立地位來保障司法活動順利進行。同時在民行檢察監督理念的指導下，要“敢于監督且善于監督，始終把強化法律監督，維護公平正義作為檢察工作的根本任務，不斷增強監督意識，做到既敢于監督，剛正不阿，又善于監督，慎重行事，講究方式方法，不斷提高監督水平。”只有堅持民行檢察監督的理念，執法辦案才能更加順暢，才能切實維護國家和人民利益，也才能化解社會矛盾，實現法律效果與社會效果的統一。也有學者從如何更好做到檢察監督這個方面進行論述，認為有效化解社會矛盾，必須牢固樹立注重效果、優質高效、統籌兼顧、創新的執法理念。總之，民行檢察要實現社會矛盾化解的目標，也應該堅持以民行檢察監督的理念作為指導思想，如此才能在化解社會矛盾中發揮更大作用。
　　
　　(一)充分發揮民行檢察職能
　　1.加強監督力度，提升執法辦案水平。民行檢察部門肩負著監督國家法律統一正確實施的職責，因此應該對訴訟各環節實施全面監督。一起案件從立案、庭審到執行，各環節都融入了群眾的切身利益。各種利益矛盾交織存在，由此對民行檢察部門的法律監督職責提出了更高的要求。尤其是在當前司法腐敗存在的背景下。容易出現權力濫用、司法不公等現象，這樣對民行檢察部門的監督能力與力度考驗加重，所以新時期民行檢察部門應該加強法律監督力度，要敢于監督并善于監督，有效化解矛盾并預防新的矛盾滋生。
　　民行檢察部門應不斷強化法律監督職能，不斷提高群眾信任度。要重點監督嚴重影響社會經濟發展、國計民生的重大案件和嚴重違反法定程序，損3RJ+dNsTDkArc4rFgR/+gPWF7InXfF7Mv9thbGDXpbk=害當事人合法權益的案件；同時要對惡意、虛假調解等不合法調解加強監督；也要對案件的立案、訴訟保全、財產保全等審判過程中的違法行為進行監督，多方面、多渠道、多層次加強監督力度，做到將事前監督、事中監督和事后監督相結合。
　　執法辦案本身就是解決矛盾糾紛、協調利益關系的工作，是民行檢察部門推進社會矛盾化解的首要工作和基本途徑。在執法辦案中，堅持民行檢察監督的理念，做到不僅要確保依法正確處理案件。而且要主動向化解社會矛盾延伸，兼顧情理法，最大限度考慮各方利益，從而積極引導化解積怨，做到三個效果的有機統一。同時要堅持做到理性平和文明規范執法，講究辦案方式，積極開展釋法說理、心理疏導工作。真正解決群眾訴求，克服就案辦案的簡單工作方法。努力確保在化解矛盾的同時，盡量減少不和諧因素。提升執法水平。是充分發揮檢察職能的必然要求，是化解社會矛盾的有力保障。
　　2.充分發揮各種民行檢察監督工作方法。(1)抗訴。抗訴是民行檢察的重要職責之一，民事抗訴權最能直接體現檢察權法律監督的性質，充分運用抗訴的方法糾正法院已經生效的確有錯誤的判決、裁定，有效地監督審判活動。消除矛盾，化解糾紛。實現維護司法公正和司法權威的目的。民行檢察部門要加大抗訴力度，“把抗訴力度大不大、質量高不高、效率快不快、效果好不好作為評判抗訴工作的客觀標準。”不僅要加大抗訴力度，形成有效的監督態勢，而且要遵循公平、公正、高效的原則，提高抗訴案件質量，準確理解和適用抗訴事由，正確把握抗訴條件，進一步強化法律文書的說理性，縮短辦案周期，提高辦案效率，減輕當事人訴累，滿足公眾對司法正義的期待。另外民行檢察部門應該拓寬檢察監督案件的來源和渠道，暢通申訴途徑，重視當事人申訴、公眾舉報、人大代表反映和新聞媒體的報道等，這樣才能加大抗訴力度，形成監督規模。民行檢察部門通過履行抗訴職責來確保法律正確實施，從而有效化解社會矛盾，維護法律權威和公民的合法權益。
　　(2)檢察建議。發揮檢察建議的作用開展民行檢察工作也是民行檢察的一大創造。運用檢察建議使人民法院主動啟動再審程序可以節約司法資源，提高司法效率，具有便捷高效的優勢。所以，檢察建議是民事檢察監督實踐中采取的有效的且經濟的監督方式。民行檢察立足于監督效果最大化，加強法律監督力度，就應該充分積極運用檢察建議，對生效的錯誤裁判、對審判中的違法行為，發出檢察建議，糾正違法行為，化解社會矛盾并防止因不當司法行為而引發新的矛盾糾紛。
　　(3)息訴。民行檢察對于法院正確的判決、裁定要給予支持，在申訴人申訴時，應該將涉及的法律與案件事實詳細說明，講清不抗訴的理由及涉及的法律關系，疏導當事人情緒促使其接受裁判；對于錯誤的判決、裁定，如果符合抗訴條件的，要通過抗訴或提出檢察建議的方式化解矛盾，對于判決、裁定雖有錯誤，但不宜抗訴的案件，努力做好息訴工作，做到抗訴與息訴并重。整個辦案過程一從接待、受理、立案審查到處理的全過程，要充分聽取當事人陳述并對其進行勸導。理清案件事實與法律關系，在公開透明原則指導下，努力使當事人信服，從而化解矛盾，樹立司法權威與維護司法公正，這里要說的是息訴也是化解社會矛盾糾紛的有力手段。有學者這樣指出：“息訴工作并非法律賦予檢察機關的職能，實務部門將息訴工作理解為民行檢察工作的自然延伸，是檢察機關在訴訟監督中的附隨義務，也是維護司法公正的同時所產生的附隨效果。”這一判斷有道理，我們知道，息訴也是化解社會矛盾、解決糾紛的一種方法，申訴就意味著在當事人之間的糾紛沒有解決，至少在當事人的思想上糾紛還沒有解決，而做到了息訴就意味著在當事人的思想上糾紛解決了。可見，息訴工作意義重大。
　　(4)和解。在法律框架內做好民事糾紛的息訴工作，除了闡明正確的裁判當事人必須遵守外，糾紛解決的手段還有民事檢察和解。對于這一概念，有人稱之為民事申訴和解，有人稱之為民事申訴調解。我們認為，民事檢察和解能夠比較準確體現出當事人申訴后在檢察機關的主持下自愿處分自己權利的特征。民事檢察和解既非來源于固定的法學理論，也非法律賦予檢察機關的職責，而是民事檢察改革中探索出來的一種新方法。
　　“民事檢察和解是指對于當事人不服人民法院的生效裁判的申訴案件，人民檢察院在審查中，認為生效的裁判在事實認定或適用法律等方面雖然存在問題但不符合抗訴條件的，在當事人有和解意愿的情況下，通過說服工作，促進雙方達成和解協議，徹底解決其糾紛的制度。”民事檢察和解必須堅持自愿、合法原則。它是檢察機關對當事人申訴的案件認為不符合抗訴條件或沒有抗訴必要的一種妥善解決糾紛的手段。這里需要強調的是對于符合抗訴條件的案件，檢察機關應該按照法定程序提起抗訴，啟動再審程序對當事人進行救濟，不能放棄抗訴而追求和解的達成，否則有喧賓奪主之嫌。民事檢察和解是一種矛盾糾紛的解決機制，是當事人對私權的再處分，是在裁判生效后對當事人權益實現的保障手段，是檢察機關主持下但并未運用公權力進行強制的具有很高公信力的協議。民事檢察和解能夠有效地化解矛盾和利用司法資源，在大部分情況下，民事檢察和解所發揮的定紛止爭、保護當事人合法權益的功效是其他檢察監督手段無可比擬的，它發揮的作用不可低估，它是完善多元糾紛解決機制的必然選擇。
　　民事檢察和解是新制度，其適用的案件范圍和程序設計有待進一發研究完善和法定化。從適用案件范圍方面來看，生效的判決、裁定雖然存在問題但不符合抗訴條件的屬于可以和解的范圍，如生效裁判存在瑕疵但對結果影響不大的案件，或是生效裁判不明顯不當，但利益有所失衡，沒有解決當事人之間矛盾的案件，或是由于當事人自身的原因影響案件裁判的情形。從程序設計來看，程序的啟動以當事人申請為主，和解過程中要堅持自愿、合法、透明的原則，充分保障當事人的合法權益。有學者認為“和解的必經程序是公開聽證制度，在主辦檢察人員主持下實行公開聽證，通過聽取雙方當事人陳述，消除當事人疑慮，減少對立情緒，引導雙方當事人分析利弊，尋求減輕訴累，妥善解決糾紛的有效方法和途徑。”民事檢察和解的效力，應該與民事執行和解所產生的效力相似。即在檢察機關主持下自愿達成民事檢察和解后，當事人應自覺按期履行。若當事人不履行該協議的，原判文書繼續生效，執行原裁判；若和解協議履行完畢的，原判文書不再執行。
　　在實踐探索中，民行檢察部門應把握好民事檢察和解的尺度，既不能無度擴大范圍，強迫當事人接受和解，又要積極運用，對于符合和解條件的努力說服當事人，促成雙方達成和解，平息糾紛，化解矛盾。民事檢察和解是民行檢察部門化解矛盾糾紛的有益嘗試，能夠取得良好的法律效果與社會效果，促進社會和諧穩定。
　　
　　二、涉檢信訪與檢調對接相結合
　　
　　因執行不當引發的涉檢信訪也是當前社會矛盾之一，是影響社會穩定的一個重要因素。民行檢察部門應該依法保護人民群眾正當的信訪權利，對于群眾的無序上訪，要采取教育、疏導和勸導等有效的措施來處理。有效解決涉檢信訪，可以采取與檢調對接相結合的方式。即對可以對接的涉檢案件，要尊重當事人意見，秉著高度的負責態度，熱情地進行說理講法，理順情緒，促成調解。民行檢察部門可以采取聽證等方式取得當事人信任，與當事人進行溝通，提供盡可能好的法律監督與服務，使得檢調對接發揮其應有效用，能夠針對性地有效化解積案。處理涉檢信訪案件。應該綜合采取依法處理、教育疏導、救助救濟等措施，實現息訴罷訪：同時加強信訪接待工作，暢通訴求渠道，傾聽群眾呼聲，對于群眾反映強烈的突出問題要主動解決，保護群眾對司法機關的信任熱情，靈活使用調解手段促使事態向好的方向發展，及時答復。妥善有效地把涉檢的矛盾糾紛圓滿解決。
　　
　　三、健全預防化解機制
　　
　　面對社會矛盾的多元化、復雜性的局面，做好化解社會矛盾工作，預防潛在的矛盾也很重要。“化解社會矛盾的根本目的是為了減少和遏制社會矛盾，必須把化解社會矛盾與預防社會矛盾放在同等重要的位置，堅持化解矛盾與預防矛盾兩手抓、兩促進。”基層民行檢察部門在這方面能夠發揮著重大作用，實踐中應該以民行檢察聯絡點為依托，主動聯系群眾、在掌握民意反映后及時應對，最終將社會矛盾化解在初始階段。同時要認真對待檢查中的矛盾線索，并協同有關部門和個人就地解決。民行檢察部門要“健全檢察環節社會矛盾糾紛排查化解機制，結合執法辦案工作，定期對社會穩定形勢進行分析、研判和排查，及時發現并會同有關部門依法妥善處置可能影響社會穩定的苗頭性、傾向性問題，切實把不穩定因素消除在萌芽狀態，”從而有效地推動化解社會矛盾工作的順利開展。
　　
　　四、優化內外部協調配合機制
　　
　　化解社會矛盾是全社會共同努力的目標，自然這一艱巨任務需要社會各界的通力合作，完美配合。首先，整合檢察系統內部資源，建立民行、控申、反貪等部門的聯作機制，互通信訪制度，分析矛盾焦點與難題，共商對策。其次，應完善檢察機關與政府、法院、信訪、紀委等相關部門的溝通和聯系。協調社會綜合力量，建立起經常性的協作關系。因為當前檢察機關面對另一現實難題，即大量非管轄范圍的司法訴求涌入檢察機關，使得檢察機關面臨巨大壓力。此外，完善外部配合機制，能夠更快準確地尋找出矛盾根源，在多方努力下，及時便捷解決糾紛矛盾，達到群眾滿意放心的效果。優化內外部協調配合機制，內外合力是化解社會矛盾的又一有效途徑。
　　
　　結語
　　
　　化解社會矛盾，是維護社會和諧的治本之策，這是一項長期存在的基礎性工作，又是當前的緊迫任務。民行檢察部門應強化監督意識，加強工作能力，多途徑全新視角發揮其在化解社會矛盾中的作用，充分發揮檢察職能，實現社會矛盾化解的目標。
　　
　　責任編輯：苗