死刑替代位階上無期徒刑的改良等

　　死刑替代措施就是在不適用死刑的情況下應該采取的、用來代替死刑的刑罰方法。死刑替代措施應以現行刑罰體系為基礎，以廢除或限制死刑實際適用為前提進行考察，選擇能夠直接擔當“最嚴厲”法定刑角色，保持足夠的威懾力的刑種。死緩不是刑罰種類意義上的死刑替代措施；不得假釋的終身監禁不符合“人總是可以改造的”的基本理念；無期徒刑是中國刑罰體系中僅次于死刑的刑種，蘊含有較強的威懾力，通過適當改良，能夠產生足夠的類似于死刑的威懾力。由于死刑制度的反人權性和反價值性，從應然層而看，死刑應當被替代是不可避免的，并且其重要性也是非常大的。作為替代死刑的方法，設置無期徒刑先予關押期是上乘選擇。作為替代死刑的力一法，本文提出設置無期徒刑先予關押期的方法：先予關押期的期限為10年，在這個期限內，罪犯一律不得被減刑或假釋，待關押期屆滿后，再根據罪犯的悔罪、立功情況和人身危險性強弱綜合考慮是否給予減刑、假釋。理由主要有以下幾點：一是能夠保持無期徒刑的嚴厲性。真正發揮無期徒刑“無期”的威懾力。二是有利于與有期徒刑的銜接。三是維護無期徒刑執行上的平等性。四是借鑒國外實際執行無期徒刑的經驗，10年的先予關押期具有科學性與合理性。
　　
　　馬克思主義公正觀的基本向度及方法論原則　馬俊峰
　　
　　馬克思主義對待公正和公正觀的方法論原則至少包括如下幾點：第一，不能從抽象的人性、理性等為基礎來確定公正不公正的標準，并將之當作是一種一經發現就永恒不變的“絕對真理”。相反。要根據一定歷史時期經濟的發展水平以及由之制約的人們的實際地位和權利結構來揭示不同公正觀的實質及其歷史變遷。第二。從實踐的角度看，不同公正觀是不同主體(階級、階層、民族等)的利益訴求的抽象表現，不同的公正觀之間的分歧和對立，表面上看是不同理論觀點的對立，實際是不同的利益主體如階層階級集團等的不同利益訴求之間的對立，這種矛盾和對立的解決，不是理論的事情而是實踐的事情。在現實的社會實踐生活中，無數的個人之間要通過合作互助，結成一定的社會關系來進行交往，但這些個人從來都不是作為孤立的同質的個人而是作為有差別的個人并結成不同的集團、階層、階級來行動的，他們站在不同的立場上，有選擇地繼承不同的文化傳統或文化傳統的不同方面而形成自己的公正觀和價值觀。進而對現實的社會秩序、利益分配制度進行一定的評價，作出一定的價值判斷，形成自己的態度。第三，公正觀作為法權觀念、道德觀念的最高抽象，作為評價各種制度、規范之合理性與否的最高標準和原則，絕不是直觀的思維方式和抽象的邏輯推理能夠勝任的，只有辯證思維才能揭示其中的奧秘所在。
　　
　　產業結構調整的反壟斷法思考
　　葉衛平
　　
　　產業結構調整是我國一項有連續性并目趨體系化的公共政策，是產業政策的核心。在《中華人民共和國反壟斷法》實施以后，過于擴張性的產業結構調整措施必然在理念和制度層面與更為倡導市場理性的反壟斷法發生諸多碰撞。考慮到我國的經濟、政治、文化、社會以及制度背景，我國產業結構調整與反壟斷法實施之間的協調應該做到以下幾點：第一，確立競爭政策的優先地位。實現政府治理方式的轉型和有效實施《反壟斷法》。我國反壟斷執法機構在中國民航信息網絡股份有限公司價格聯盟調查、電信重組并購審查、國家質量監督檢驗檢疫總局指定交易等案件中的消極和退讓，反壟斷理論和實務界對汽車、鋼鐵等產業重振計劃中產業主管部門人為推動產業重組行動的失語，都是需要反思的。第二，改變產業政策的作用范圍和作用方式。第三，推動產業政策的法制化。當前應該抓緊制定產業政策的專門法和行政程序法等政府行為規制的一般性法律，優化產業政策決策機制評價機制并完善產業政策的程序性控制措施。第四，建立產業政策與競爭政策的協調機制。在反壟斷法實施的過程中，應該賦予競爭執法機構參與產業政策的制訂以及從反壟斷審查角度監督產業政策實施的職權。在此基礎之上，可以進一步地探索不同政府干預機構之間溝通和協調的渠道，以便使政府的干預措施形成合