我國環境公益訴訟法制環境探析

　　【摘要】隨著環境污染問題加劇以及民眾的愈發關注，建立和完善環境公益訴訟制度迫在眉睫。我國現行法律及法制環境不利于公益訴訟的理論發展和司法實踐的正常運行，結合我國實際，借鑒西方發達國家經驗，應該堅持環境權入憲、訴訟主體多元化，凈化公益訴訟運行環境，努力建立成熟的環境公益訴訟制度。
　　【關鍵詞】環境公益訴訟 內涵 現狀 法制環境 完善
　　
　　20世紀以來，隨工業化進程而來的環境污染問題越來越成為人們關注的話題，環境公益訴訟也為許多發達國家所采用，成為保護環境、實現環境權益的重要手段。環境公益訴訟涉及民事、行政和刑事訴訟。當前，我國環境污染日趨嚴重，建立和完善環境公益訴訟制度迫在眉睫，而在此之前，環境公益訴訟的法制大環境建設更需要引起人們的關注。
　　環境公益訴訟的內涵及意義
　　環境訴訟又稱為環境公益訴訟，一般是指環境法主體為了保護環境和自然資源，根據法律授權，對侵權主體提起訴訟，尋求司法救濟的一種訴訟形式。古羅馬時期就已經出現公益訴訟這個詞，美國是公認的最早實行環境公益訴訟的國家。環境利益是公共利益，設立環境公益訴訟，能夠從制度層面鼓勵公眾參與環保的熱情，有效保護環境、促進人與自然和諧發展。保護環境是公民的權利和義務，司法的目的在于環境保護過程中，為人們所爭取的環境利益和權利施以救濟，使人人有權利和義務去保護環境，爭取自己的環境利益。它要求打破法律原有訴訟資格范圍限制，使個人享有訴權，即在環境保護過程中，享有向法院提起保護環境的訴求，并得到法律救濟。
　　公益訴訟法制環境的域外考量
　　環境公益訴訟能夠有效遏制環境危機蔓延，因而引起世界各個國家的高度關注，尤其以美國為首的發達國家，環境公益訴訟的研究和發展走在世界的前列，取得了很多值得我們借鑒的先進經驗。在構建我國環境公益訴訟制度過程中，要研究并吸收他國環境公益訴訟制度的長處，取長補短。
　　美國全面的環境訴訟法制環境。美國早在1970年就頒布了《清潔空氣法》，規定任何人都可以以自己的名義對美國的政府機關、各類社會組織以及個人提起訴訟。之后又陸續制定了諸如《清潔水法》、《噪聲控制法》等環境保護法律，公民不僅可以通過環境民事公益訴訟對環境污染和破壞者直接進行制約，而且可以通過環境行政公益訴訟對行政機關的環境管理活動實施監督，成為行政執法的重要補充。
　　英國起訴資格放寬。由于本國傳統法律不能很好阻止環境侵害，英國又專門制定了《污染控制法》，規定“對于公害，任何人均可起訴”。同時，建立由公共衛生監察員代表公眾利益進行群體訴訟的制度，加強國家對環境公害訴訟的干預。
　　印度專門制定公益訴訟條款。印度在1986年的環境法中明確了公益訴訟條款，環境公益訴訟只針對聯邦政府、中央政府和市政當局等國家機構，不能單獨針對個人；規定不論個人權益是否受到侵害，均可提起訴訟，在沒有精力準備訴狀下，采取書信即可啟動環境公益訴訟；在司法層面，法院可以介入調查，并根據該調查結論進行判決。
　　我國環境公益訴訟法制環境現狀
　　我國的環境保護法律法規產生較晚，但發展較快。1982年以后，我國陸續頒布保護環境資源的法律，如《海洋環境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《森林法》、《草原法》、《土地管理法》、《礦產資源法》、《漁業法》和《野生動物保護法》等環境法，分別對環境保護做了完善規定。但缺乏環境公益訴訟規定，無論是刑事訴訟、民事訴訟，還是行政訴訟均缺乏環境公益訴訟的應有規制。
　　法律沒有賦予公民提起環境訴訟的權利。我國憲法第二條明確規定人民依照法律的規定，可以通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。《環境保護法》第六條也規定一切單位和個人都有保護環境的義務，并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告。從上述法律條文來看，我國單位和個人僅有檢舉和控告的權利，并沒有提起訴訟的權利。所以，在沒有程序和制度保障下，這些原則性規定很難在司法實踐中付諸實施。
　　民事訴訟剝奪了間接利益相關者的環境公益訴權。《民事訴訟法》第一百零八條規定，起訴必須符合下列條件：一、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其它組織；二、有明確的被告；三、有具體的訴訟請求和事實、理由；四、屬于人民法院民事訴訟范圍和受訴人民法院管轄。這就限制了與環境公益訴訟案件無直接利害關系的公民、法人和其它組織、社會團體對公益環境利益提起訴訟的權利，因為原告必須與侵害有直接利害關系。但現實中，環境公益損害基本特征之一就是間接利益相關，在現行民事訴訟法框架內，環境公益損害救濟很難做到。
　　行政訴訟不能救濟環境施害人對環境利益的民事損害。《行政訴訟法》第二條規定：“公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益的，有權依照本法向人民法院提起訴訟。”這里的“合法權益”就將那些與具體行政行為無關的人或組織機構排除在外。另外，我國現行的《行政訴訟法》僅僅規定了私益性訴訟，對公益性訴訟沒有相關的法條支持。即使是對那些抽象行政行為進行的訴訟，也是以私益訴訟為基礎。行政機關的基本要求就是依法行政，涉及公益性訴訟情況下，對于行政機關自由裁量權的濫用和不作為行為，《行政訴訟法》中并無十分明確的規定進行規范和限制。而且，行政訴訟只能用于救濟行政權力主體對環境的違法行政行為，而不適用于救濟環境施害人對環境利益的民事損害。
　　完善我國的環境公益訴訟法制環境
　　目前，我國環境保護的相關立法中對環境公益訴訟的規定還沒有形成一致意見，如何構建環境公益訴訟也是莫衷一是。在沒有建立環境公益訴訟制度之前，怎樣創造外部的法制環境，加速環境公訴制度的建立步伐，是亟待解決的問題。
　　堅持環境權入憲。環境權作為一項基本人權，它的主體包括當代人和后代人，對象是天然和人文環境在內的人類環境，其實施方式具有多樣性，包括對環境資源的使用、主張國家對環境的保護、請求司法保護、參與環境管理等，同時它也是權利和義務的統一，有必要在立法上將其提升至更高的層面，在憲法上規定人人享有環境權。在實體法方面，環境公益訴訟的立法形式，除了采取《環境保護法》、《水污染防治法》等環境保護的立法形式，還應該從憲法的高度賦予公民這項法定權利；在程序法方面，由于環境公益訴訟是隨著一個國家經濟社會發展而逐漸建立的，應首先設立環境公益訴訟條款，逐漸通過三大訴訟法的修改，設定環境公益訴訟的訴訟程序。
　　訴訟主體多元化。我們生活的環境本身就具有“共有性”、“整體性”和環境侵害行為的一些“公害性”，這在很大程度上說明只要侵權行為人對某一個公民的環境權進行侵犯，就意味著對“群體”環境權和一定社會利益的侵害侵犯的存在。法律層面而言，社會性權利蘊含著環境權，公民在實施保護生存環境的過程中有權獲取信息、參與管理和訴諸法律。但是，我國現行的司法體制中沒有相關的、具體的法律條文進行恰當的司法救濟，三大訴訟制度中幾乎沒有關于環境權訴訟的規定，導致人民法院無法可依，形成法院審判盲區，使環境違法行為得不到有效制止。根據薩克斯的“公共信托理論”，環境作為人類的共有財產和公共資源，每個人都有權對環境損害行為提出訴訟，尋求司法救濟。我國在環境保護的法律中要明確規定環境權的內涵以及環境權主體，使公民的環境權真正成為保護環境的一柄利器。
　　凈化公益訴訟運行環境。徒法不足于自行，只有好的法律不去施行、不能很好的施行，同樣起不到預期作用。把好的法律貫徹下去，首先要堅持法大于政策，大于人情。我國依法治國的法律規范已基本完備，在環境公益訴訟過程中，要依法執政，依法行事，改變過去政府干涉司法的行為弊端，轉變人情大于法的觀念。其次，環保部門和檢察機關應協助公民提起訴訟。目前我國環境公益訴訟還處于草創階段，社會公眾對環境保護的意識還很淡薄，環保社團力量較為薄弱。初始階段，可以以檢察機關和環保主管機關為主導，條件成熟后，建立以公民和環保社團為主導，檢察機關和環境保護行政機關協助的環境公益訴訟模式。這樣既可以防止環保主管部門和檢察機關擅權，制衡行政權力，又可以適應當前我國的環境訴訟環境，建立完善的環境公益訴訟，充分保障公民的環境權。（作者單位：煙臺大學人文學院）
　　
　　注釋
　　①鄭冬渝、陳少紅：“關于環境公益訴訟制度構建的思考”，《學術探索》，2006年第6期。
　　②敖雙紅：“公益訴訟的反思與重構”，《中南民族大學學報》（人文社會科學版），2007年第2期。
　　③李揚勇：“論我國環境公益訴訟制度的構建”，《河北法學》，2007年第6期。
　　④李勁：“環境公益訴訟新探”，《法學雜志》，2008年第3期。
　　⑤宋愛軍：“環境公益訴訟原告的立法缺陷與完善”，《蒙古環境科學》，2008年第3期。
　　⑥郭翔：“論環境民事訴訟的地域管轄”，《河北法學》，2008年第2期。
　　⑦呂忠梅：“環境公益訴訟辨析”，《法商研究》，2008年第6期。