論實驗標準化語境下的技術權力

　　【摘要】?？碌摹皺嗔ΑR關系”和勞斯的實驗標準化分析，為我們理解當今社會中存在的“技術權力”提供了理論“座架”。社會的技術化程度越高，對技術的依賴性就越強，技術權力的影響力就越大。如何將科技創新進一步轉化為技術權力，直接關系到我國和平崛起的偉大事業，對中國特色發展道路意義重大。
　　【關鍵詞】實驗室空間 技術依賴 技術權力 技術創新 和平崛起
　　
　　在《規訓與懲罰》一書中，米歇爾·?？逻\用譜系學方法闡述了權力—知識關系，即權力和知識直接相互關聯，權力創造知識，知識誘導權力效應，因此“‘權力—知識關系’的分析不應建立在‘認識主體相對于權力體系是否自由’”這一問題的基礎上，相反，認識主體、認識對象和認識模態應該被視為權力—知識的這些基本連帶關系及其歷史變化的眾多效應”。①技術在這種權力與知識的復雜關系中自然成為關鍵要素或扮演重要角色。我們認為，對?？聶嗔ΑR關系的理解不能僅限于技術社會學的思考，還應基于技術政治哲學維度上的思考，因為福柯從空間視角對現代技術的權力分析，更具技術政治哲學意蘊。在福柯看來，各種規訓策略和權力技術最初都源于工廠（監獄、軍營、學校和醫院）等空間中，并可以溢出到外部世界進入這些空間以外的社會關系和社會實踐中。這為我們理解當今社會事實存在的“技術權力”提供了理論“座架”（海德格爾語）。研究技術權力與中國特色發展道路意義重大。
　　實驗室空間下的技術權力
　　?？抡J為，權力是“一組確立人們的地位和行為方式、影響人們日常生活的力量?！雹谠谒磥恚皺嗔Α辈粌H存在于白宮、皇室、紅頭文件中，還存在于人們的日常生活、傳統習俗中，即現代權力不是把身體當作整體來對待，而是從運動、姿勢、態度和速度等機制上支配和掌握活動的身體，身體不再被遮蔽，而是遭到仔細審查；考問被對身體的規劃和訓練代替，純粹勞役為對身體活動進行高效率和生產率重構所取代。這樣，人的身體成了新知識和新技術的塑造對象，在現代權力的具體策略中總是能夠同時找到有關身體的新知識和新的權力技術的運作方式。從?？轮髦锌梢钥吹揭幱柌呗院蜋嗔σ策m合于描述家庭和社區，他曾將全景敞視建筑比做對人進行規訓的實驗室，卻沒有直接把實驗室納入規訓機構（或全景敞視空間）。
　　勞斯（Joseph Rouse）將?？碌臋嗔ΑR理論同實驗室空間做了比較，認為“福柯在現代主體的規訓建構的核心之處所發現的監視和檢查技術（甚至還有‘規范化’，盡管它運用的手段不同），同樣也出現在實驗室對微觀世界的建構和操作中”，“源自實驗室的權力和知識的擴散，也遵循?？略谝幱柕母綦x區（它們最為福柯所關注）中發現的模式”③。勞斯首先把實驗室理解為一個權力關系空間：建構性實驗技術能夠揭示更為精細的物理、化學和生物結構而使人對這些結構進行操縱和控制，實驗標準化對科學實踐起著規范化作用并成為不同科學家和科學群體交往的可靠判斷基礎，通過這些途徑迫使科學研究對象或被“遮蔽的事物”得以自我“告白”，即生產出大量符號或新知識。實驗室微觀世界的建構和運用與?？率降臋嗔Σ呗苑浅Ｏ嗨啤Ｔ趧谒箍磥恚茖W實踐和科學成果是重構世界的強大政治力量，正是特定科學概念和科學發現本身使世界順從于各種科學創新，即實驗室活動的權力關系在其他情景中也能產生相應的政治效果。
　　在?？潞蛣谒龟P于權力—知識關系的論述中，折射出一種微觀層面的權力，即技術權力。我們把基于科學技術的個人和團體擁有較高的技術生存及其運用產生的影響力、強制力，并由此保障個人和團體意志實現的能力稱之為技術權力。
　　當代社會中，技術權力外在表現為先進技術發明者的專利保護、行業標準、國際標準等。一方面，它具有明顯的強制性，可以經由法律、法規等途徑得到明確無疑的實現；另一方面，它又具有一定的潛行性，可以通過文化、價值觀等體系得到傳播，可以說是一種潛移默化的實現。對于一個社會來說，技術化程度越高，對技術的依賴性就越強，技術權力的影響力就越大，技術權力成為越來越突出的人類主體性的制約因素。
　　技術權力的特征
　　一般而言，政治權力屬于上層建筑范疇，而技術權力主要表現在生產力、經濟基礎領域。在現代，技術權力是政治權力產生和運行的基礎，擁有關鍵技術或核心技術從而擁有技術權力的群體或者國家在經濟社會生活中就能夠占主導地位。
　　近代以來，技術對權力的滲透使技術擁有了權力的性質，獲得了權力的影響力；同時權力也對技術進行了滲透，通過對技術的支配和利用，使技術從屬于權力，成為權力的工具，并對技術實行控制和壟斷，讓技術為權力的鞏固和擴張服務。隨著科學技術的地位越來越突出，技術權力逐漸凸起，其影響力與日俱增。透過技術權力的特征就可見一斑。
　　相對的獨立性。社會生活中，政治上占優勢的主體可以通過相應的行政手段，即使用政治權力，制定有利于或者不利于他人的制度、政策，扶植或者限制技術權力的成長。譬如美國國會通過相關法令，限制出口或轉讓某些高新技術，在保持自己技術權力競爭性和權威性的同時，也就遏制了他人技術權力的發展。另一方面，當技術權力在成長過程中具有了相對獨立性時，與政治權力就會發生伙伴關系。正如馬爾庫塞所言：“今天，政治權力的運用突出地表現為它對機器產生程序和國家機構技術組織的操縱，發達工業社會和發展中的工業社會的政府，只有當它們能夠成功地動員、組織和利用工業文明現有的技術、科學和機械生產率時，才能維持并鞏固自己（的統治）?！雹?br/>　　工具性。技術權力的相對獨立性是以充當意識形態鞏固和擴張需要的工具為代價的。在《作為“意識形態”的技術和科學》一文中，哈貝馬斯分析了科技進步與政治統治合理化的問題，特別是用韋伯的“合理化”觀點來說明他關于科學技術使資本主義統治合理化的觀點。他說：“合理化的意義首先是使社會服從合理決策的范圍；其次，它使社會勞動工業化，結果是工具性的活動滲入生活中的其它領域?！雹菰诋敶?，發達資本主義國家利用自己強大的技術權力，擴張自己的政治權力，輸出自己的意識形態。例如美國通過英特網向外輸出大量文化產品，從而導致全球娛樂美國化的趨勢，并通過這種方式把美國的意識形態擴展到熱點地區。這一定層面說明，當代政治權力擴張中借用技術權力這一工具的做法已是常態。
　　科技創新與技術權力
　　歷史上大國、強國的崛起無不通過戰爭、征服、擴張、侵略、掠奪以及同列強之間的爭奪來實現。然而中國的崛起有別于以往任何王朝、大國的崛起，由于歷史和現實的原因，中國只能走和平崛起之路。中國這條發展道路是在總結人類發展史，特別是大國興衰史的經驗教訓后作出的抉擇。中國選擇和平崛起之路，是基于對和平與發展關系的深刻理解和對當今世界形勢的準確把握。技術權力在當今世界的現實存在，從根本上影響著地區和世界的演化進程。無論是倡導世界的和諧發展，還是構建社會主義和諧社會，發展技術權力應該是我們的首要選擇。
　　歷史地看，一個國家或某個經濟體掌握著前沿領域的核心技術和關鍵技術，即該領域的技術權力，就能主導世界經濟的發展。20世紀中葉以來，美國把握著航天、信息、通信等關鍵領域的技術權力，從而處在當今全球經濟的霸主地位。隨著經濟全球化進程加快，資本、信息、技術和人才等要素在全球范圍內的流動與配置更加普遍，技術權力的競爭日益成為國家間競爭的焦點，科技創新能力特別是自主創新能力成為國家競爭力的決定性因素。
　　當前我們正在打造創新型國家，“如果自主創新能力上不去，一味靠技術引進，就永遠難以擺脫技術落后的局面。同時以技術專利、技術發明為基礎的創新，必須是對技術權力發展的創新，無論是技術專利還是技術發明，不能形成一定的影響力，不能上升為一種技術權力，創新的成果得不到廣泛地為我所用，那么這種創新就是浪費物力、財力和智力，就是瞎折騰。
　　獲得和擴張技術權力的微觀路徑是要通過科技創新，尤其是自主創新形成系列的技術專利；而宏觀路徑是要通過國家的政策安排，把創新精神作為國家意志，作為科研單位、企業主體、政府部門的一致行為。不能簡單的把技術權力歸結為技術專利，后者只是前者的基礎、存續的依據；只有技術專利，沒有由此而產生的市場空間，進而轉化為核心競爭力，就不能形成現實意義上的技術權力，我國的和平崛起就永遠是一種期望。（作者分別為廣東工業大學政法學院助理研究員，教授；本文系廣東省哲學社會科學“十一五”規劃2010年度項目階段性成果，批準號：GD10CZX03）
　　
　　注釋
　?、倜仔獱枴じ？拢骸兑幱柵c懲罰》，劉北成譯，北京：三聯書店，1999年。
　　②丹納赫：《理解福柯》，百花文藝出版社，2002年。
　?、奂s瑟夫·勞斯：《知識與權力——走向科學的政治哲學》，盛曉明譯，北京：北京大學出版社，2004年，第112頁。
　?、荞R爾庫塞：《單向度的人》，上海：上海譯文出版社，1989年。
　?、軯 Haber