主體功能區(qū)建設(shè)能縮小區(qū)域發(fā)展差距嗎

　　無(wú)論是狹義上還是廣義上，我國(guó)的區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)程度都呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，并且廣義上的區(qū)域不協(xié)調(diào)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)狹義上的區(qū)域不協(xié)調(diào)程度。中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與主體功能區(qū)的開(kāi)發(fā)順序和開(kāi)發(fā)重點(diǎn)形成了相互促進(jìn)的同向遞增關(guān)系。主體功能區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)有著較大隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)性，加上配套政策和措施的不完善，主體功能區(qū)戰(zhàn)略短時(shí)期內(nèi)不會(huì)縮小我國(guó)區(qū)域之間發(fā)展差距，反而可能會(huì)加大我國(guó)的區(qū)域發(fā)展差距。
　　
　　改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上獲得了高速發(fā)展，但從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始，我國(guó)區(qū)域之間的發(fā)展差距逐年加大；東部地區(qū)繼續(xù)高奏凱歌，從珠三角到長(zhǎng)三角再到環(huán)渤海的開(kāi)發(fā)開(kāi)放使得東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“隆起區(qū)”；中西部在經(jīng)濟(jì)總量、人均收入、結(jié)構(gòu)提升等方面都明顯滯后于東部，這種滯后不僅指增速的相對(duì)滯后，更嚴(yán)重的是實(shí)際收入水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提升的絕對(duì)滯后。我國(guó)區(qū)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來(lái)越引起決策層的關(guān)注，1991年3月通過(guò)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃》中明確指出，“要正確處理發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)和全國(guó)統(tǒng)籌規(guī)劃、沿海與內(nèi)地、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與較不發(fā)達(dá)地區(qū)之間的關(guān)系，促使地區(qū)經(jīng)濟(jì)朝著合理分工、各展其長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的方向前進(jìn)”，并按照沿海地區(qū)、內(nèi)地、少數(shù)民族地區(qū)、貧困地區(qū)四種類(lèi)型規(guī)定了不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向與日標(biāo)；1996年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》專(zhuān)設(shè)了“促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”一章，專(zhuān)門(mén)論述了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題。與此同時(shí)，國(guó)家相繼實(shí)施了西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起、東部率先發(fā)展等戰(zhàn)略，金融危機(jī)后更是批復(fù)了包括珠三角規(guī)劃在內(nèi)的10多個(gè)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。在國(guó)家“十一五規(guī)劃”中，更是首次提出了主體功能區(qū)戰(zhàn)略，并且在2011年全國(guó)兩會(huì)中通過(guò)的“十二五規(guī)劃”中，主體功能區(qū)正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略。那么主體功能區(qū)戰(zhàn)略與我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系如何？它能夠解決我國(guó)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題？還是也如其他眾多區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略一樣，不能從根本上解決我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題？上述問(wèn)題無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展常用來(lái)表述如下涵義：東中西或各省區(qū)之間發(fā)展差距的縮小，或把差距控制在適度、合理的范圍內(nèi)，即區(qū)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)；區(qū)域間分工協(xié)作的發(fā)展，建立和發(fā)展地區(qū)間合理的分工體系，促進(jìn)國(guó)家整體利益的提高，區(qū)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)；國(guó)家投資在地區(qū)間的合理分配，即區(qū)際生產(chǎn)力布局協(xié)調(diào)；消除區(qū)際貿(mào)易封鎖和市場(chǎng)分割，生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，即區(qū)際貿(mào)易關(guān)系協(xié)調(diào)；區(qū)際不平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的消除，即區(qū)際利益關(guān)系協(xié)調(diào)。顯然，上述幾種涵義都是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)有之意，都是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展所要求的一個(gè)側(cè)面。而在決策層面，在國(guó)家五年計(jì)劃綱要中，對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的界定也出現(xiàn)了差異：國(guó)家“十五”綱要中有關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的表述為，實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，加快中西部地區(qū)發(fā)展，合理調(diào)整地區(qū)經(jīng)濟(jì)布局，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。國(guó)家“十一五”綱要中有關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的表述為：根據(jù)資源環(huán)境承載能力、發(fā)展基礎(chǔ)和潛力，按照發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)、加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)、享受均等化基本公共服務(wù)的要求，逐步形成主體功能定位清晰，東中西良性互動(dòng)，公共服務(wù)和人民生活水平差距趨向縮小的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局。
　　俠義和廣義視角下的我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展
　　從表中可以看出：與區(qū)域的自身相比，東部地區(qū)省份表征區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)從2001年的0.590緩慢地上升到2007年的0.616，之后有所下降，2009年變?yōu)?.609，這說(shuō)明東部地區(qū)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體趨勢(shì)是逐漸改進(jìn)的過(guò)程。中部地區(qū)省份表征區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)從2001年的0.403緩慢地上升到2004年的0.409，之后逐漸下降，2008年變?yōu)?.391，09年上升到0.401，這說(shuō)明中部地區(qū)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)處于一個(gè)起伏，但輕微下降的過(guò)程。西部地區(qū)省份表征區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的指數(shù)從2001年的0.375下降到2006年的0.357，然后有所反復(fù)，2009年變?yōu)?.358，這說(shuō)明西部地區(qū)，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)處于一個(gè)起伏，但逐步下降的過(guò)程。
　　從區(qū)域之間看，東部和中部之間的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)之差從2001年的0.188上升到2007年的0.224，然后有所反復(fù)，兩者之間的差距2009年變?yōu)?.208，東部和西部之間的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)之差從2001年的0.215上升到2006年的0.257，之后有所反復(fù)，兩者之間的差距2009年變?yōu)?.251，平均來(lái)看，東中部地區(qū)省份的平均區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)差距從2001年的0.188增加到2009年的0.203，東西部地區(qū)省份的平均區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)差距從2001年的0.215增加到2009年的0.239。這說(shuō)明，從廣義區(qū)域協(xié)調(diào)角度看，中部和西部與東部地區(qū)之間的區(qū)域不協(xié)調(diào)發(fā)展程度呈現(xiàn)日益增加的趨勢(shì)。
　　結(jié)合狹義的實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率來(lái)度量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，中國(guó)的區(qū)域發(fā)展差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)，以廣義的人民生活水平和基本公共服務(wù)均等化來(lái)度量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，我國(guó)中部和西部等內(nèi)陸地區(qū)與我國(guó)東部沿海地區(qū)區(qū)域不協(xié)調(diào)程度日趨擴(kuò)大，廣義上的不協(xié)調(diào)程度遠(yuǎn)大于狹義上的不協(xié)調(diào)程度，這意味著東西部之間在實(shí)際收入水平和實(shí)際享用公共服務(wù)方面的差距更大。
　　主體功能區(qū)會(huì)促進(jìn)我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展嗎？
　　主體功能區(qū)戰(zhàn)略是我國(guó)“十一五”規(guī)劃有關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展部分提出的新舉措，其主要思路是國(guó)家根據(jù)區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開(kāi)發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Γ瑢?guó)土空間劃分為優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)、重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)、限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)四種類(lèi)型的主體功能區(qū)，并進(jìn)一步明確了四類(lèi)主體功能區(qū)的功能定位、發(fā)展方向與發(fā)展重點(diǎn)，就是試圖從解決空間失衡問(wèn)題出發(fā)解決區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題。
　　通俗地講，主體功能區(qū)戰(zhàn)略就是一個(gè)區(qū)域適合做什么就做什么，是邏輯意義上的以地為本，同時(shí)也是對(duì)區(qū)域過(guò)去發(fā)展水平的一個(gè)事后承認(rèn)或被動(dòng)承認(rèn)，它的核心邏輯是對(duì)外生條件和歷史事件的絕對(duì)遵從，因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家主體功能區(qū)戰(zhàn)略的相關(guān)要求，一個(gè)地方劃入什么開(kāi)發(fā)區(qū)域主要的判別標(biāo)準(zhǔn)是資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開(kāi)發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Α倪壿嫼屠碚撋峡矗@樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有什么問(wèn)題，根據(jù)一個(gè)地區(qū)的環(huán)境容量限量、發(fā)展基礎(chǔ)和發(fā)展增量來(lái)決定一個(gè)地區(qū)的發(fā)展，然而這三個(gè)條件是如何科學(xué)地劃分、如何科學(xué)地界定，則成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
　　我們以資源環(huán)境承載力為例，資源環(huán)境承載力在科學(xué)上并不是一個(gè)成熟的概念，不同的學(xué)者對(duì)其有不同的理解，但是通常來(lái)說(shuō)，資源環(huán)境承載力通常是用土地資源、（淡）水資源、環(huán)境容量、生態(tài)脆弱性和生態(tài)貢獻(xiàn)性等與一個(gè)地方的自然資源稟賦為判別標(biāo)準(zhǔn)，但是一個(gè)地方的自然資源開(kāi)發(fā)與其生態(tài)系統(tǒng)之間存在著兩難選擇，礦物資源等自然資源的開(kāi)發(fā)顯然會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，帶來(lái)承載力的提高，但同時(shí)，大量自然資源的開(kāi)發(fā)又會(huì)使得一些環(huán)境脆弱地區(qū)的水資源、生態(tài)資源等遭受?chē)?yán)重威脅，同時(shí)又降低其承載力。因而資源承載力本身就是一個(gè)不太準(zhǔn)確的概念。
　　另外，從時(shí)間維度上看，資源環(huán)境承載力又是屬于動(dòng)態(tài)范疇的問(wèn)題，隨著生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)方式、制度環(huán)境、生態(tài)文明等要素的改進(jìn)和完善，區(qū)域的資源環(huán)境承載力也不是靜止不變的，它也會(huì)發(fā)生變化的。另外，從資源環(huán)境承載力的隱含邏輯上看，通過(guò)主體功能區(qū)的定位，把環(huán)境資源承載力較低地區(qū)的人口向資源環(huán)境承載力較高地區(qū)轉(zhuǎn)移，但是我們知道，行政命令式的、強(qiáng)制的人口轉(zhuǎn)移的效果都是很不理想的。我國(guó)人口遷移也面臨著就業(yè)容量問(wèn)題、城市管理體制、文化沖突等種種問(wèn)題。
　　
　　從資源環(huán)境承載能力面臨的一些問(wèn)題和不足一樣，開(kāi)發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿σ捕即嬖谥恍﹩?wèn)題，這些所謂的決定因素通常都會(huì)隨著科技和社會(huì)的進(jìn)步而出現(xiàn)動(dòng)態(tài)的調(diào)整過(guò)程。如何科學(xué)而令人信服地分析這種調(diào)整過(guò)程？如何確定這三種決定因素之間的權(quán)重關(guān)系？當(dāng)前對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)清晰和成熟的分析、解釋和論證。
　　從整體上看，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平與其開(kāi)發(fā)順序和開(kāi)發(fā)重點(diǎn)正好形成了相互促進(jìn)的同向遞增關(guān)系。通常來(lái)說(shuō)，我國(guó)大部分東部沿海地區(qū)都是屬于優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)域，中部地區(qū)和西部地區(qū)中的一些重要城市和經(jīng)濟(jì)帶都屬于重點(diǎn)開(kāi)發(fā)地區(qū)，而中西部邊遠(yuǎn)地區(qū)大多屬于限制開(kāi)發(fā)區(qū)或禁止開(kāi)發(fā)區(qū)，而四種不同開(kāi)發(fā)區(qū)在投資政策、產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)稅政策、生態(tài)政策上存在著較大的差異，即使在一個(gè)省內(nèi)，那些省會(huì)城市以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)也同樣被劃入一個(gè)省的優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)，而其相對(duì)落后區(qū)被劃入限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)。任何一個(gè)地區(qū)特別是落后地區(qū)也都有發(fā)展的權(quán)利和愿望，而中西部的邊遠(yuǎn)地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就相對(duì)落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，恰恰又被劃入限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)。根據(jù)國(guó)家主體功能區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)不能更多地發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)更多地承擔(dān)環(huán)境和生態(tài)維持功能。目前我國(guó)各種補(bǔ)償機(jī)制很不完善的情況下，沒(méi)有一定的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的支撐，這些限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)是無(wú)法承擔(dān)生態(tài)和環(huán)境功能的。當(dāng)然，有人認(rèn)為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不應(yīng)僅僅是追求人均GDP的絕對(duì)平衡而應(yīng)該是享受基本服務(wù)均等化的過(guò)程，但是正如我們上面實(shí)證分析的那樣，從中國(guó)實(shí)證數(shù)據(jù)上看，包括基本公共服務(wù)均等化的廣義區(qū)域不協(xié)調(diào)要超過(guò)只包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狹義的區(qū)域不協(xié)調(diào)。當(dāng)然中央政府也清楚限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)面臨的實(shí)際情況，因而也出臺(tái)了包括生態(tài)補(bǔ)償、地方政府的考核標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的一系列配套政策，但是這些配套政策目前主要集中在分析和論述階段，真正實(shí)施還面臨著巨大的困難。
　　以生態(tài)補(bǔ)償為例，國(guó)內(nèi)學(xué)者幾乎在討論主體功能區(qū)戰(zhàn)略時(shí)都認(rèn)為中國(guó)必須實(shí)行橫向和縱向在內(nèi)的生態(tài)補(bǔ)償，以彌補(bǔ)限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)由于放棄產(chǎn)業(yè)發(fā)展而對(duì)優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)承擔(dān)的生態(tài)保持和維持的利益補(bǔ)償。但是具體來(lái)說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)量則存在著巨大的爭(zhēng)議，即使在學(xué)術(shù)界，也沒(méi)有一個(gè)比較成熟和令人信服的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一片森林、一片綠地、潔凈空氣的價(jià)值到底應(yīng)該如何計(jì)算誰(shuí)也說(shuō)不清楚。不同學(xué)者根據(jù)不同的定價(jià)方法可以得出不同的結(jié)果，而這些結(jié)果有時(shí)候可能相差幾倍，甚至十幾倍。中國(guó)環(huán)保部前些年嘗試推行的綠色GDP核算的夭折，很好地說(shuō)明了環(huán)境價(jià)值計(jì)算的巨大難度和地方政府的排他性態(tài)度。對(duì)于同屬于一個(gè)省份的不同地區(qū)來(lái)說(shuō)，由于屬于同一個(gè)行政區(qū)，因而不同地區(qū)之間的生態(tài)補(bǔ)償相對(duì)容易一些。然而事實(shí)是，即使是一般認(rèn)為較為容易同一個(gè)行政區(qū)內(nèi)不同地區(qū)之間的生態(tài)補(bǔ)償，實(shí)施起來(lái)也是相當(dāng)困難的。作為首都和發(fā)達(dá)地區(qū)的代表性城市的北京市，在“十二五”規(guī)劃綱要中對(duì)生態(tài)補(bǔ)償只有下面幾個(gè)字：“繼續(xù)完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”。而不同省份之間（例如北京和河北省之間），尤其跨越了好幾個(gè)省份的兩個(gè)省份之間的生態(tài)補(bǔ)償更加困難。作為發(fā)達(dá)地區(qū)政府來(lái)說(shuō)應(yīng)該對(duì)于作為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)政府和民眾給與生態(tài)上的補(bǔ)償，但是很難確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也很難統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。即使是同一個(gè)專(zhuān)家，但他用不同的方法（成本法、收益法、綜合評(píng)判法）確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，所得出的結(jié)果也千差萬(wàn)別。難以確定統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)直接影響甚至阻礙省份之間的生態(tài)補(bǔ)償。從更普遍的意義上說(shuō)，區(qū)域補(bǔ)償不應(yīng)該僅僅指生態(tài)補(bǔ)償，當(dāng)存在外部性時(shí)都要實(shí)施補(bǔ)償。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)當(dāng)前的糧食主產(chǎn)區(qū)越來(lái)越集中在北方，而那些傳統(tǒng)上具有優(yōu)越的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的南方各省份，由于率先發(fā)展工業(yè)化和城市化，農(nóng)田逐漸減少，農(nóng)業(yè)逐漸被弱化。北方地區(qū)由于城市化和工業(yè)化起步晚，曾經(jīng)承擔(dān)了較多的糧食生產(chǎn)。然而，目前這些糧食主產(chǎn)區(qū)也開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展階段，由于這些地區(qū)承擔(dān)國(guó)家糧食安全的責(zé)任，因此只能獲得有限的開(kāi)發(fā)。從中國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，任何地區(qū)單純依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)提高人們的生活水平幾乎是不可能的事情，是否在糧食主產(chǎn)區(qū)與主銷(xiāo)區(qū)之間也應(yīng)建立一個(gè)類(lèi)似生態(tài)補(bǔ)償性質(zhì)的補(bǔ)償機(jī)制問(wèn)題，將成為未來(lái)一段時(shí)期中國(guó)政府必須慎重考慮的問(wèn)題。
　　結(jié)論和簡(jiǎn)單的政策含義
　　雖然在“十一五規(guī)劃”中，國(guó)家出臺(tái)了主體功能區(qū)戰(zhàn)略試圖通過(guò)對(duì)中國(guó)不同區(qū)域空間的功能界定和調(diào)整來(lái)達(dá)到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)和人口的合理布局、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、區(qū)域合理調(diào)控等目的。但是“十一五”期間主體功能區(qū)建設(shè)的實(shí)際進(jìn)展和成效并不明顯。中國(guó)決策層對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的界定也有了一個(gè)明顯和清晰的變化，早期更多的是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狹義的人民生活水平差距的縮小問(wèn)題，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到廣義上的區(qū)際實(shí)際收入水平和公共服務(wù)的均等化過(guò)程。根據(jù)中國(guó)2001~2009年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是狹義上還是廣義上，我國(guó)區(qū)際發(fā)展不協(xié)調(diào)程度逐漸凸顯出來(lái)，并且廣義上的區(qū)際不協(xié)調(diào)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)狹義上的區(qū)域不協(xié)調(diào)程度。
　　主體功能區(qū)戰(zhàn)略雖然在邏輯上不存在悖論，而且更多的是理想化的《以地為本》的戰(zhàn)略，是可以促進(jìn)我國(guó)不同區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，但是如果沒(méi)有配套措施和支撐條件，“好戰(zhàn)略”不會(huì)導(dǎo)致好的結(jié)果。由于主體功能區(qū)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與主體功能區(qū)的開(kāi)發(fā)順序和開(kāi)發(fā)重點(diǎn)形成了相互影響的同向遞增關(guān)系，也就是說(shuō)，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，那么其被劃入優(yōu)化開(kāi)發(fā)和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域的可能性越大，反之亦然。落后地區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，其開(kāi)發(fā)活動(dòng)又受到主體功能區(qū)戰(zhàn)略的較大影響，因而其發(fā)展特別是可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題更為突出，主體功能區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)有著較大的隨意性，劃分標(biāo)準(zhǔn)也很不嚴(yán)謹(jǐn)，在加上決定主體功能區(qū)戰(zhàn)略能夠順利實(shí)施的各種產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、財(cái)政政策、環(huán)境政策、地方政府考評(píng)體系等配套政策方面的不完善，導(dǎo)致中國(guó)主體功能區(qū)戰(zhàn)略短時(shí)期內(nèi)不會(huì)縮小我國(guó)的區(qū)域發(fā)展差距。相反，如果地方政府特別是被劃入限制開(kāi)發(fā)區(qū)和禁止開(kāi)發(fā)區(qū)的地方政府“嚴(yán)格遵從”國(guó)家及省級(jí)主體功能區(qū)規(guī)劃，那么在國(guó)家和省份相關(guān)配套政策又不到位情況下，主體功能區(qū)建設(shè)非但不能縮小差距反而會(huì)擴(kuò)大發(fā)展差距。
　　為了成功實(shí)施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，中央政府和各級(jí)地方政府應(yīng)更多地考慮主體功能區(qū)的各項(xiàng)配套政策和支撐條件，比如不同區(qū)域和利益主體之間的利益協(xié)調(diào)和補(bǔ)償機(jī)制、生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施、公共財(cái)政政策的轉(zhuǎn)型和完善、地方政府考評(píng)體系的改革等等。我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題更多的是在工業(yè)化、城市化、信息化、國(guó)際化進(jìn)程中的一個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，因此單純通過(guò)一個(gè)主體功能區(qū)戰(zhàn)略來(lái)解決我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題，無(wú)疑是天真的想法。（作者分別為南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授，副教授；本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目和教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)分別為：10AZD004和10YJA790001）