試論拐賣婦女兒童罪的立法完善

　　【摘要】目前拐賣婦女、兒童罪的刑法立法規(guī)定的六種實(shí)行行為與罪名存在不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，也導(dǎo)致實(shí)踐中存在犯罪對(duì)象保護(hù)不周延的問(wèn)題。對(duì)實(shí)行行為應(yīng)規(guī)定準(zhǔn)確，行為之間的界限也需要進(jìn)一步厘清。要正確認(rèn)定加重處罰情節(jié)中的罪數(shù)問(wèn)題，增補(bǔ)拐賣中奸淫幼女的處罰情節(jié)，把偷賣兒童的單獨(dú)立法處罰。
　　【關(guān)鍵詞】拐賣婦女兒童罪 犯罪對(duì)象 實(shí)行行為 加重情節(jié) 立法完善
　　
　　拐賣婦女兒童罪的犯罪對(duì)象問(wèn)題
　　拐賣婦女、兒童罪的犯罪對(duì)象問(wèn)題在立法、司法上經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，我國(guó)1979年刑法第一百四十一條規(guī)定了拐賣人口罪，這里的人口顯然在外延上要大于現(xiàn)行刑法中拐賣婦女、兒童罪的犯罪對(duì)象。全國(guó)人大常委會(huì)1991年9月頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，把婦女、兒童作為重要的保護(hù)對(duì)象。在此基礎(chǔ)上，1997年新刑法第二百四十條規(guī)定了拐賣婦女、兒童罪，犯罪對(duì)象僅限于婦女、兒童，而把原來(lái)包括14周歲以上男性在內(nèi)的犯罪對(duì)象排除在外。然而，山西黑磚窯等事件讓人們看到了拐騙成年男子、買賣成年男子的事實(shí)的存在。對(duì)于此類案件，在追究案件責(zé)任人時(shí)，只能按照非法拘禁罪和強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪定罪處罰。從構(gòu)成要件上來(lái)看，此類行為符合拐賣的行為，從法定刑來(lái)看，相比非法拘禁罪來(lái)說(shuō)，無(wú)疑拐賣婦女、兒童是一個(gè)重罪。從拐賣的實(shí)行行為來(lái)看，成年男子相比于婦女、兒童不容易被綁架、收買、接送或者中轉(zhuǎn)，但拐賣罪中有些行為對(duì)所有的受害對(duì)象都是同樣的，例如拐騙行為，犯罪分子針對(duì)不同對(duì)象會(huì)使用不同的拐騙行為，像黑磚窯事件中的農(nóng)民工更容易被虛構(gòu)的高薪所迷惑，更容易被這一作案手法所拐賣。從現(xiàn)實(shí)和危害性后果來(lái)看，立法上不宜把14周歲以上的男子排除在犯罪對(duì)象之外。
　　拐賣婦女兒童罪的實(shí)行行為問(wèn)題
　　罪名是犯罪本質(zhì)特征或者主要特征的高度概括，是這個(gè)罪最本質(zhì)的體現(xiàn)。本罪的罪名是拐賣婦女、兒童罪，因此，拐賣婦女、兒童罪的本質(zhì)應(yīng)在拐賣這一行為上。拐賣，其實(shí)就是拐騙并賣掉的縮寫(xiě)，通說(shuō)本罪的犯罪客體是人身權(quán)利中的人身不受買賣的權(quán)利。因此，從罪名的本身和侵犯的客體兩個(gè)方面出發(fā)，本罪直接的實(shí)行行為應(yīng)該是出賣，拐騙是以出賣為目的的手段行為，拐騙不構(gòu)成直接侵犯人身不受買賣的權(quán)利。刑法第二百四十條把拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為定義為拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)的行為，即以出賣為目的的前提下，實(shí)施了這些行為，才符合本罪的構(gòu)成要件。按照文義解釋的方法，所謂拐騙類似詐騙中的虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，使這些不明真相的婦女、兒童脫離家庭生存的環(huán)境，成為被買賣的對(duì)象，一般是指“利用欺騙、利誘等手段使婦女、兒童輕信花言巧語(yǔ)，上當(dāng)受騙，然后將婦女、兒童帶走”①；所謂綁架是指使用暴力、脅迫或其他方法，使得受害人不知反抗、不能反抗，使用控制人身的方法把人買賣，但從綁架的外觀行為來(lái)看，拐賣婦女、兒童罪中的綁架和綁架罪中的綁架并無(wú)二樣，區(qū)分點(diǎn)在于拐賣婦女、兒童罪中的綁架是以出賣人身為目的的；所謂收買是指在別人出賣婦女、兒童的情況下進(jìn)行購(gòu)買，像購(gòu)買普通商品一樣，只是購(gòu)買的對(duì)象是婦女、兒童；所謂販賣是指買進(jìn)婦女、兒童后再次賣出的行為，從中獲取經(jīng)濟(jì)利益；所謂接送是指把被買賣的婦女、兒童從一個(gè)地方運(yùn)送到另一個(gè)地方，以達(dá)到買賣的目的；所謂中轉(zhuǎn)是指把被買賣的婦女、兒童中間轉(zhuǎn)手買賣的行為，接送和中轉(zhuǎn)的區(qū)分在于中轉(zhuǎn)在位置上可能沒(méi)有發(fā)生變化而實(shí)現(xiàn)了買賣。
　　通過(guò)罪名和犯罪客體的定義，再加上與收買被拐賣的婦女、兒童罪的實(shí)行行為相區(qū)分，拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為應(yīng)當(dāng)定義在出賣婦女、兒童的行為上。這樣就引發(fā)了一些問(wèn)題：首先，刑法第二百四十條對(duì)實(shí)行行為的定義顯然比出賣行為寬泛多了，上述從文義解釋的角度分析了立法中規(guī)定的各種實(shí)行行為，拐騙和綁架、收買都是出賣的手段行為，從外觀上看，這些行為為了控制被拐賣對(duì)象的人身，使用的手法有的比較隱蔽，有的比較暴力，只有通過(guò)這些手段行為控制了人身，真正出賣的意圖才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。換言之，手段行為與目的行為在外觀上的表現(xiàn)是不一樣的，在犯罪中實(shí)現(xiàn)的功能也是不一樣的。因此，直接規(guī)定這些行為與出賣的行為地位是同樣的，單獨(dú)都可以構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為，超出了這些行為所能夠包括的含義，與罪名和犯罪客體之間是不一致的。對(duì)接送與中轉(zhuǎn)的行為而言，如果是出賣人自己親自接送、中轉(zhuǎn)被拐賣的婦女、兒童，則可以包括在出賣的行為之中，這里的接送、中轉(zhuǎn)是指出賣人以外的人的行為，首先從字面所能包括的意思出發(fā)，接送、中轉(zhuǎn)與販賣等是不同含義的行為，立法中把他們并列一起也說(shuō)明了這一點(diǎn)；其次，前文已說(shuō)明這兩個(gè)行為是出賣人以外的其他人的行為，接送與中轉(zhuǎn)是附屬于出賣人的出賣行為，是為了實(shí)現(xiàn)真正出賣人的出賣行為，在立法中把二者規(guī)定為并列的拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為是不合適的。第三，再看販賣和收買之間的關(guān)系，從表面上看這二者存在一定的差別，但實(shí)質(zhì)是同樣的，販賣的買進(jìn)是以出賣為目的，收買的買進(jìn)也是以出賣為目的，二者的內(nèi)涵是一致的，因此，在立法上這兩個(gè)行為內(nèi)涵存在重合的問(wèn)題。另外，不能直接定義拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為是販賣，因?yàn)樵凇坝H賣親”的案件中不存在買進(jìn)再賣出的行為。
　　因此，拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為應(yīng)定義為復(fù)合行為，其目的行為是出賣行為，拐騙和綁架、收買只是為出賣而達(dá)到控制人身的手段行為，接送、中轉(zhuǎn)的行為是依附于出賣人的出賣為目的的輔助行為，販賣不能單獨(dú)作為拐賣的實(shí)行行為。
　　加重處罰情節(jié)中存在的問(wèn)題
　　刑法第二百四十條規(guī)定了8種加重處罰的情形，加重處罰的情節(jié)無(wú)論是結(jié)果加重還是情節(jié)加重，都是由基本犯罪的行為所引起的，這些加重處罰的情形和基本罪的犯罪行為具有因果關(guān)系，正因?yàn)槿绱瞬攀沟媒Y(jié)果加重或者情節(jié)加重在本罪內(nèi)加以處罰，不再單獨(dú)定罪處罰。再者，我國(guó)刑法理論對(duì)一罪還是數(shù)罪區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，“根據(jù)犯罪構(gòu)成說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，確定或區(qū)分犯罪之單復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是犯罪構(gòu)成的個(gè)數(shù)，即行為人的犯罪事實(shí)具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的為一罪，行為人犯罪事實(shí)具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的為數(shù)罪。”②因此，在一系列的犯罪行為中定一罪還是定數(shù)罪，基本的根據(jù)是每一個(gè)具體犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件。
　　在“奸淫被拐賣的婦女”這一加重處罰情節(jié)中，“奸淫”這一情節(jié)不再單獨(dú)定為強(qiáng)奸罪。在漢語(yǔ)中，“奸淫”解釋為兩層意思，“其一指男女間不正當(dāng)?shù)男孕袨椋黄涠笍?qiáng)奸或誘奸”。③在強(qiáng)奸罪中受害人是幼女時(shí)，為了保護(hù)這一特定的人群，不論幼女是否同意，只要與幼女發(fā)生性關(guān)系的都定強(qiáng)奸罪，強(qiáng)奸罪中奸淫幼女包含了漢語(yǔ)中的這兩層意思，因此，拐賣婦女罪中的奸淫也應(yīng)當(dāng)包括這兩層意思。但如果把自愿與拐賣人發(fā)生性關(guān)系的行為定為拐賣罪的加重情形，實(shí)在讓人難以想象。這里的“奸淫”應(yīng)理解為是違背了被拐賣婦女的意志，同時(shí)，具備這一情形時(shí)拐賣行為人也就具備強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成，性自由和人身自由是完全不同的兩個(gè)犯罪客體，強(qiáng)奸罪的實(shí)行行為與拐賣婦女罪的實(shí)行行為也完全不同，完全具備兩個(gè)實(shí)質(zhì)的異種數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。此外，在拐賣婦女、兒童罪中，對(duì)強(qiáng)奸或奸淫幼女沒(méi)有規(guī)定，這不能不說(shuō)是立法上的一個(gè)漏洞。為此，建議立法中對(duì)此修改為奸淫被拐賣幼女的、強(qiáng)奸被拐賣婦女的數(shù)罪并罰，以加強(qiáng)對(duì)特殊群體的保護(hù)。
　　在“誘騙、脅迫被拐賣的婦女賣淫”這一加重處罰情形中，由于立法對(duì)引誘、脅迫他人賣淫規(guī)定了強(qiáng)迫賣淫罪和引誘賣淫罪，這些行為侵犯的客體與拐賣婦女、兒童罪的客體不同，客觀行為也存在不同之處。換言之，拐賣婦女、兒童的行為沒(méi)有誘騙、脅迫賣淫的行為，這些罪之間亦不存在吸收或者牽連等罪與罪之間的處斷關(guān)系，完全是兩個(gè)犯意、兩個(gè)實(shí)行行為，應(yīng)該像上述強(qiáng)奸被拐賣婦女一樣，實(shí)行數(shù)罪并罰。
　　在“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的”這一加重處罰情形中的綁架和一般情節(jié)中的綁架內(nèi)涵是同一的。綁架罪中的綁架的手段是暴力、脅迫及其他方法，這里的其他方法包括麻醉等方法，拐賣婦女、兒童罪中的綁架也是使用同樣的手段控制人身。所以，這里的加重處罰情形中的綁架和一般情節(jié)中的綁架的內(nèi)涵是一致的。
　　另外，把以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的定拐賣婦女、兒童罪存在不妥之處。偷盜，具體表現(xiàn)為趁監(jiān)護(hù)人、看管人不注意之際，秘密地把嬰幼兒偷走。拐賣婦女、兒童罪的實(shí)行行為定義為拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)，從實(shí)行行為看并不包括偷竊行為。在基本犯罪構(gòu)成要件中沒(méi)有的實(shí)行行為，出現(xiàn)在加重情節(jié)中是值得思考的。從罪名規(guī)定出發(fā)，拐賣和偷盜的距離也比較遠(yuǎn)，如果僅以主觀的犯罪目的相同而定相同的一罪，也存在主觀定罪的嫌疑。因此，對(duì)這一行為可立法規(guī)定為盜竊嬰幼兒罪，以解決實(shí)行行為存在的不同問(wèn)題。（作者單位：臨沂大學(xué)法學(xué)院）
　　
　　注釋
　　①陳興良：《罪名指南》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第707頁(yè)。
　　②趙秉志：《犯罪總論問(wèn)題探索》，北京：法律出版社，2002年，第597頁(yè)。
　　③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第五版）》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年，第661頁(yè)。