海德格爾存在哲學的辯證思維解讀

　　【摘要】“先行到死中去”與“良心的呼喚”是海德格爾存在哲學中的兩個重要命題，它們從人的人生觀方面、主觀主義角度來揭示西方現代社會中人的生存狀態和心里呼聲。二者同時也包含著辯證思維的邏輯，“先行到死中去”具有現代性批判的理論意向，“良心的呼喚”具有現代性批判的實踐意向，兩者對立統一，相輔相成，不可分割。
　　【關鍵詞】先行到死中去 良心的呼喚 畏 本真性
　　
　　“先行到死中去”與“良心的呼喚”是海德格爾存在哲學中的兩個重要命題。長期以來，人們對這兩個命題在海德格爾哲學中的地位、意義、含義的理解、評價與解讀，更多的是側重于從現代西方社會大背景下人的人生觀方面來揭示西方現代社會中人的生存狀態，從主觀主義的角度來解讀和評價人們的心里呼聲。這些評價和解讀當然有其合理性，也不乏說服力。但是，筆者認為，“先行到死中去”與“良心的呼喚”更具有辯證思維的邏輯?，F實生活中的人，正因為“先行到死中去”了，反過來才能拋開一切顧慮呼喚出“良心”來，才能超越非本真的異化狀態，才能回歸自己的本真的存在。
　　“先行到死中去”
　　在存在主義哲學中，海德格爾把人稱作“此在”，稱人是一種特殊的存在者。認為人雖然與其他存在者一樣都有其存在，但是，其他存在者對其存在是無法察覺的，只有人才能揭示存在者如何存在及存在的意義，于是就給人一個專有名稱——“此在”（Dasein）。認為此在存在的基本結構是“在世”，即“在世界之中存在”，也就是說，此在不能孤立地存在，是在與外物、他人關系的整體中的存在。由于世界中的關系錯綜復雜，此在很難處理和把握，因此，此在在世的狀態必然是煩，即焦慮、煩惱、操心等。由于人是在焦慮、煩惱中存在著，所以必然要產生畏，這樣他又進一步把畏看成是煩的基本情緒。認為畏作為此在的基本情緒是先天固有的，是此在最本己的、始源性的存在，因此，此在為了領悟和克服恐懼必然要自由地設計和謀劃，以便對自己的命運進行選擇。然而，處于世界之中的此在，由于受到其他存在者的約束，便失去了自己的個性。于是，此在與他人共在，被置于與他人相同的地位，甚至可以被任何他人所替換，這種他人就是“常人”。他強調，生活在常人中的此在，變得平庸、消極無為，不僅失去了獨立性和自由，而且也取消了所應承擔的責任和義務，這樣的個人當然就失去了本真性，由自我變成了非我，這就是此在的沉淪和異化。所謂異化就是人在沉淪中離開了自己的始源性存在。但是，盡管此在由于畏的情緒而逃避到日常生活中，在那里求得安寧，但終究不能逃脫人生之大限——死。死是此在的終結，即人生的終點，是此在最本真的存在。這樣此在對本真的死的領悟或者說畏死能使人從非本真的存在返回到本真的存在。他說：“本真的存在的本體論結構，須待把先行到死中去之具體結構找出來了才弄得明白，”這當然不是從生理、心理上揭示人的死亡，而是揭示死的本體論意義，即分析死對領會生的作用。那么，為什么“本真的為死而在”、“先行到死中去”能使此在領悟到本真的存在呢？概括地說就是因為人面對著只是自己個人的死，只能超脫自身以外的一切而關注自己的生，從而真正領悟到生的意義。也就是說，在日常生活中，此在總是受到這樣那樣的限制而沉淪或異化，然而一旦面對行將到來的死亡，就不得不把原來一切煩惱都拋到九霄云外，都當作過眼云煙，那么剩下的就是自己獨特的生命——此在的本真性。換言之，“先行到死中去”、“為死而在”，就是說，死雖然是人不可超越、不可逃避的可能性，但在死以前，卻存在著可以實現的各種可能性。對死的必然領悟會使人從沉淪和異化中醒悟過來，既不沉湎于已經實現的可能性，又不懦弱地逃避死亡；既不受制常人的束縛，又不畏懼世俗的力量，而是毫無牽掛地、大膽地去開拓自己最本真的能在，積極地自我設計、自我謀劃，以求實現自己獨特的各種可能性。換言之，就是在有生之年按照個人的意志、愛好、特長去努力，去拼搏，去實現自己的最大價值?？傊跋刃械剿乐腥ァ笔呛５赂駹柎嬖谡軐W中的關鍵命題，它包含著深刻的辯證思維，具有批判現實社會的理論意向。
　　“良心的呼喚”
　　良心本來是一個倫理學范疇，但海德格爾卻賦予它以本體論意義，將其當做此在顯現其本真存在的一種內在呼聲。他認為“先行到死中去”雖然能使人超越非本真的存在從而領悟到自己的本真性，但這畢竟只是可供人自由選擇的可能性，還不是現實。只有當人實際做出選擇時，這種可能性才能變成現實。良心的呼喚就是表明人已經果斷地選擇了自己最本真的存在，即最能體現自己價值和能力的能在，從而使此在成為個別化的、特殊的此在，使此在的在世成為本真的在世。海德格爾強調良心的本己性，認為它不受此在以外的任何因素的制約，良心不是上帝或社會的呼聲，它不遵守與此在本身不同的任何規范和原則。任何世俗的或神定的道德原則和規范都是人在沉淪和異化狀態下被迫接受的，與作為此在的內在呼聲的“良心的呼喚”是背道而馳的。這些世俗的偏見和所謂的道德原則對此在本真存在的顯現不僅無益，反而有害，因此應當超越。毋庸置疑，海德格爾對良心的解釋具有主觀主義的、非道德主義的傾向，但也具有打破一切傳統的、陳舊的、世俗的偏見而有所創新的辯證思想。良心當然意味著此在必須擔負一定的社會責任和義務，但這并不等于說此在必須迎合傳統的習慣勢力，必須向一切世俗低頭，必須拜倒在強權政治的石榴裙下，而只是對自己的良心負責，堂堂正正地去體現自己最本己的存在，去實現自己最大的能在。如果人都能擺脫這樣的外在原則和規范的束縛，按自己良心的內在呼聲行事，就能使自己從沉淪、異化狀態下解放出來，恢復自己的生機和活力，恢復自己的最本己的存在。為什么“良心的呼喚”體現了此在最本真的存在呢？這是因為呼喚者、呼喚所向者、呼喚出來者均是此在。當人被拋于世界之中而與其他存在者共在時，總是感到他人和周圍一切都是陌生和疏遠的，感到孤獨和無家可歸，內心極度不安，所以此在極度畏懼，關心、憂慮著自己的生存狀況，這也正是海德格爾所說的此在在世的存在狀態和存在情緒。“良心呼喚”的所向者看起來是常人，實際上是沉淪于常人之中的此在，即擺脫常人的控制而返回到自己本真性的此在。也就是說此在既沒有沉淪于常人之中，也沒有孤立和隔絕，而是既與他人共在又保持自己獨特的個性，在“良心的呼喚”中被呼喚出來的也正是這樣的此在?？傊?，海德格爾關于良心的呼喚的理論，是他存在主義哲學的重要組成部分，它的基本內容就是通過對此在的本真的存在的可能性領悟來達到或通向此在的本真的存在，富有辯證思維的邏輯，具有批判現實社會的實踐意向。
　　“先行到死中去”與“良心的呼喚”的內在關系
　　從“先行到死中去”到“良心的呼喚”，是海德格爾存在哲學中關于人的自由、沉淪和異化理論的兩個發展階段，也是存在哲學中兩個主要內容和兩個重要命題。關注的側重點不同，解讀的角度不同，其含義就會大相徑庭。
　　首先，把“先行到死中去”，作為此在能夠領悟到本真存在的可能性的途徑與把“良心的呼喚”作為此在實現這種可能性的選擇和手段，兩者之間確實存在著一定的差別。具體地說，“先行到死中去”強調的是由于人們對死亡的畏懼而產生的對死的認識和反思，具有現代性批判的理論意向。而“良心的呼喚”，正是表明人已經果斷地選擇了自己最本己的存在，已經開始施展自己的本真能在。就是說，此在已經從沉淪和異化中解放出來，遵循“良心的呼喚”去行事，憑“良心”去生存，對他人和社會做自己應該做的事，做必須做的事，做能夠做的事，把自己堂堂正正地展示給社會，恢復自己最本己的存在。從這個意義上說，“良心的呼喚”，帶有極強的實踐性、目的性取向，具有批判現代社會的實踐意向。
　　其次，“先行到死中去”所表明的理論意向與“良心的呼喚”所表明的實踐意向之間還有密切的不可分割的聯系。因為，盡管“先行到死中去”與“良心的呼喚”在具體意向上有所不同，但是此在要想進行“良心的呼喚”返回本真的存在，只有通過“先行到死中去”才能實現。也就是說，“良心的呼喚”所表明的實踐目的，實際上是以“先行到死中去”所表明的理論意向為前提的。換言之，“良心的呼喚”實質上是將其理論意向放在首位的。如果不“先行到死中去”，不去認識和領悟死之人生大限，不去反思生與死的關系，此在就不可能真正領悟到生的意義，因此也就不可能擺脫一切世俗偏見，就不可能沖破沉淪和異化而進行“良心的呼喚”，回歸真正的自我。反過來，“先行到死中去”，“本真的為死而在”，只是此在從非本真的存在返回到本真的存在的可能性，如果沒有“良心的呼喚”，此在不進行實際的選擇，這種可能性是無法實現的。所以，二者既對立又統一，相輔相成，不可分割，是一個嚴密的理論整體。
　　再次，海德格爾對“先行到死中去”與“良心的呼喚”的理論探討所表明的實踐意向，確實也意味著他的存在主義哲學的發展方向和趨勢，他的“先行到死中去”的理論所指以及“良心的呼喚”所表明的實踐意向，并不是獻媚于人們通常所說的日常生活實踐，而是為了研究和探尋人類生存的終極意義，以便批判和遏制現代社會中的功利主義和實用主義的流行?！跋刃械剿乐腥ァ迸c“良心的呼喚”之辯證思維的邏輯，也為我們的時代哲學提出了警示，這就是防止哲學的實用化和功利化傾向。（作者為遼寧石油化工大學馬克思主義學院教授）