中產階層的成長及其履責制度設計

　　
　　與西方社會不同，中國歷史上不存在中產階級。伴隨市場經濟的發展，中國的“中產階級”開始出現并逐漸成長、轉向橫向的階級認同。同時，他們也開始擺脫依附、走向自由，從而形成獨立的責任能力和責任意識。在社會轉型的關鍵時期，中產階級理應充分利用歷史機遇，設計出一個符合中國特點的改進型制度。
　　
　　每個人、每個群體都是利用社會的資源而生存、成長，反過來也都對社會負有責任。然而，不同群體的社會責任有所不同，中國中產階級的社會責任與西方中產階級也有所不同。
　　中產階級正在中國出現
　　“中產階級”是個西方概念，其中的“階級”和“中產”都產自歐美。所謂“階級”是相對于“等級”而言的。在封建時期，西方是個等級性社會，貴族和僧侶分別屬于第一、第二等級，其下層為農人和農奴等級。在封建階段的后期，工商業發展起來，出現了較多的小工業主、小商人和小食利者、小手工業者，還有獨立從業的教師、醫生、律師等。這些人擁有一些生產資料和其他私人財產，經濟地位高于農人和農奴；但并不像貴族和僧侶那樣擁有權力。所以，被稱為“第三等級”或“中間等級”。
　　工業革命與市場經濟形成之后，西方社會決定社會地位的因素由先賦性身份變為了自致性的契約。在契約中處于不同位置的人不再是等級關系，而變成了階級關系。最初出現的是作為雇主的資產階級和作為雇工的工人階級。管理革命和技術革命以后，受雇擔任管理崗位和技術崗位的腦力勞動者迅速增加，這些人因為位于資產階級和無產階級之間而成為“中產階級”。中產階級包括經理人員、專業技術人員、業務人員和政府雇員等，他們與資產階級相比沒有生產資料，與無產階級相比卻擁有專業技術資產。
　　概言之，“階級”是以所擁有資源（“產”）的品質和在市場契約中的位置決定的，“中產”則是沒有資本資源卻擁有知識技術資源、在市場契約關系中處于中間位置的一類人。
　　中國有中產階級嗎？回答是“正在出現”或“剛剛出現”。在封建社會，中國并沒有一個西方意義上的中間等級。傳統社會是個官本位的社會，只存在官員和小民兩種身份的人。如錢穆所說，這個社會是“平鋪”的，在少數官僚之外只有茫茫一片“小民”大眾。財產的擁有往往與官位聯系在一起，所以沒有多少純民間的財主或小工商業主。傳統社會的知識分子也算不上獨立的“中間等級”，而屬于官僚群體的幫手。第一種情況是，知識分子與強力人物結成同伙，共同謀求政治權力，“打江山”、“坐江山”，例如三國時代的諸葛亮與劉、關、張。第二種情況是，知識分子輔佐強力人物，共同謀求政治和軍事霸權，例如戰國時代各國所養的士。第三種情況是，知識分子參加國家的治理，或者直接擔任官員，或者擔任官員的幕僚，例如隋唐以后的科舉取士。毛澤東形象地概括說，知識分子是“毛”，只能附在官僚體系的“皮”上。
　　迄今為止，行政機關和公辦事業單位的知識分子依然屬于“毛”。20世紀70年代末開始的以市場化為核心的經濟體制改革，讓中產階級“正在出現”。這一中產階級主要由四部分人組成。第一部分是民營企業家、私營企業主。這部分人按照資源屬性應歸于“有資產”階級，但在市場經濟初期，他們與權力行使者相比依然屬于“中間等級”。第二部分是市場性企業中的高中級管理者、專業技術人員和業務人員，在職業屬性上類同于西方的“中產階級”。第三部分是從事專業性、知識性、技術性工作的自由職業者，例如中介組織從業人員、律師等。第四部分是改制或改革后的事業單位的管理者和專業技術人員。事業單位的改革包括養老保險體系與企業并軌，人員使用實行聘任制，工資實行按績效取酬。這一改革讓人們走出官僚體系的“皮”，成為市場中相對獨立的中產階級。
　　中國的中產階級剛剛出現，人數還不算多，彼此很分散，并不是一個整體性的階級。在這樣的階段，中產階級的社會責任意識更是微弱。
　　從縱向依附走向橫向認同
　　馬克思將“階級”劃分為“自在的階級”和“自為的階級”兩種存在形式。“自在的階級”指有相同的客觀地位，例如均為從事專業技術工作，均為受雇者等。“自為的階級”指彼此有“類”的認同，意識到處于同樣地位，擁有相同乃至共同的利益，進而形成類的聯合，采取共同的行動?！白栽诘碾A級”是客觀存在著的一群人，“自為的階級”則是有共同意識、共同組織和共同行動的群體。
　　西方是個人本位的社會，個人是獨立性、自主性的主體。鑒于個人力量和能力的微弱，不足以抗擊被傷害、被掠奪的風險，所以個人之間總是通過契約等方式進行聯合，建立正式或非正式的組織。因為客觀地位相同者具有相同的風險和訴求，所以更可能形成類的聯合。這就是階級的聯合、階級的組織。在法國大革命中，包括中產階級在內的第三等級成為革命的核心力量。德國在第一次世界大戰中戰敗，中產階級發現自己這群人既不相容于資產階級也不相容于勞工階級，既受到資本主義大工業的壓抑又受到工人階級的威脅。他們在“中產階級的驚恐”下走向了階級聯合，最終成為法西斯主義的社會基礎。20世紀后期西方國家的各類中產階級運動，同樣展示了其階級聯合。
　　中國歷史上不存在中產階級，也就沒有中產階級的“類”的認同和類的行動。甚至可以說，中國根本不存在西方意義上的橫向聯合的階級。傳統中國的聯合是縱向性的，即較低等級的人與較高等級的人、較低能力的人與較高能力的人之間的“縱向跟隨”、“強者依附”，或稱“結伙生存”。聯合體中的最強者屬于“老大”，其他中強者、弱者圍繞最強者形成體系。幫伙共同“打拼”爭取利益，然后進行“吃肉——喝湯”型的分享。
　　知識分子與封建王朝之間的關系是“結伙生存”的普遍類型。知識分子在傳統上稱為“士”?！笆俊陛o佐“王”，利用人文和詩書禮樂知識為王服務，獲得職位和俸祿。王利用士出謀劃策、計劃管理、統治民眾，生產和傳播官方的意識形態，并將通過強權所獲取的資源分給士一部分。士依存于上層貴族，以附屬的形態而存在。就士的“結伙生存”傾向，錢穆先生曾經設問：“試問這四十年來的知識分子，哪一個能忘情政治？哪一個肯畢生埋頭在學術界？偶一有之，那是鳳毛麟角”。唐太宗則對此十分欣慰：“天下英雄盡入吾彀中矣！”
　　另一方面，“君子不黨”。知識分子不進行同類人的聯合?！氨娙酥Z諾，不如一士之諤諤”。他們追求個人性的諤諤出眾，以被強大的幫主“伯樂相馬”，良禽擇木而棲?；蛘哒f，知識分子之間是互相競爭和排斥的。
　　“結伙生存”幾乎談不上知識分子的社會責任。知識分子在結伙中主要致力于幫主和幫伙的利益，對幫伙之外的社會和人群則不管不顧。在幫伙體制之內，他們既是幫主的助手，同時也是被強權壓迫者和利益的受害者。在王的眼中，知識分子則是其政治統治的工具，權力的奴仆。在各種排位中，無論多么資深的知識分子，總是排在哪怕是很小的官員之后。權力者認為是自己養活著知識分子，知識分子只能卑躬屈膝地分得一杯羹。只有走出結伙生存，產生中產階級的意識和認同之后，才可能形成作為階級整體的責任意識。
　　可以看到，市場體制改革之后，“縱向跟隨”、“強者依附”盡管依然在延續。但因為博弈規則變化，中產階級的橫向認同、橫向聯合也在出現，并且逐漸增加。其表現之一是網絡虛擬群體的形成和輿論的一致性，包括網民（網民大多數是中產階級）對特定事件的一致評價、共同聲討和彼此配合的人肉搜索。表現之二是中產階級的自組織，例如業主委員會、驢友俱樂部。表現之三是非直接利益性集體事件的出現?？梢灶A期，隨著龐大的公辦事業單位的市場化改革，無論是經營的市場化還是用人的市場化，這些部門的知識分子都將因縱向依附機制被市場機制割斷而改變對于權力的縱向認同。他們將變得相對獨立，具有自己獨立的利益，形成獨立的價值，獨立地為自己的尊嚴和權利去斗爭。由此，他們會轉向橫向的階級認同，出現相對應的階級責任感。
　　
　　從依附性履責走向獨立性履責
　　西方的中產階級是一個利益獨立、行為自主的群體。他們在勞動力市場上與雇主平等地討價還價，自由地與雇主簽訂和解除雇傭合約，憑借自己的人力資源以主動行動追求自身的利益。鑒于與工人階級均屬于受雇階級，他們的利益訴求也部分代表了工人階級的利益訴求。鑒于與資產階級一樣都希望社會政治體制相對穩定，排斥激進的革命，他們的訴求也部分代表了資產階級的利益。這種利益訴求的“雙向包容”，使他們在爭取本階級利益的同時也讓其他階級受益。另一方面，中產階級為了壯大行動力量，也主動地讓自己的利益訴求包容其他階級乃至全社會的訴求。這樣，中產階級的訴求就代表了社會的需求，其權利訴求同時也在履行社會責任?？傊斨挟a階級成為獨立的利益主體時也就成為了責任主體，無論從主觀還是客觀上，中產階級都成為社會的建設性和穩定性力量。
　　傳統上，中國的知識分子也具有社會責任意識。但是，因為他們與“王”之間處于依附關系，不具備獨立性和自主性，所以只能借助于王權實現自己的社會抱負和道德情懷。又因為“王”具有獨立和強硬的一己利益，他們的社會抱負和道德情懷即難免受限和碰壁。
　　孔子要求“士志于道”，“君子謀道不謀食”。 孟子要求“士尚志”。中國傳統社會士的道德理想是“天下”。所謂“修身、齊家、治國、平天下”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。一些“士”力求通過參政議政來創造理想社會，實現理想人生。他們通過“為帝王師”來貫徹自己的主張，以“死諫”來約束君王權力的濫用。然而，士道與王道并非走在同一條道上。一旦沖突，士是必然的失敗者。對此，孔子只能說“用之則行，舍之則藏”。歷史上，士借助于王進行的社會改革幾乎都是無疾而終，或者身敗名裂。
　　擺脫依附、走向獨立，是中產階級追求自身利益和履行社會責任的基礎條件。當一個階級缺乏履行責任的能力，不可能自主地實現自己的責任時，這個階級就不可能形成自己的責任意識。然而我們看到，隨著因為市場而相對獨立的中產階級的出現，中產階級的責任意識也顯露出了端倪。例如，四川汶川地震之后民間志愿者積極救災，中產階級發起的環保運動，律師群體為保護勞工的權利而促進國家立法等等。國家對事業單位的體制和機制改革，也會讓這一領域的中產階級走向獨立，從而形成獨立的責任能力和責任意識。
　　從個人性鉆營走向制度性設計
　　西方的中產階級往往通過對社會制度的改良來實現階級的改善乃至全社會的改善。他們基于自己的地位對現實社會提出批評和質疑，從自己的處境和歷史趨勢出發提出理想社會和合理社會的標準，借助自己的知識和洞察提出對于社會關系的新解釋，基于對社會規律的把握和對人性的認識提出改良社會的主張，同時通過對思想與方案的宣傳促進認同，動員民眾和官方進行實際的社會改良。
　　以英國政治思想家洛克為例，他首先提出，每個人都擁有對于生命和自由的自然權利，這一權利是不證自明、理所當然的。然后，他推理說，個人力量畢竟是薄弱的，所以必須通過聯合以保護這些權利不受侵犯。而一旦聯合，就需要權力的管理，所以個人需要服從國家權力。另一方面，正因為國家的權力來自民眾委托，所以它必須服務于民眾的需要。正因為國家權力是由民眾授予，所以民眾有權利選擇和更換政府。洛克通過這樣的思想和邏輯論證了民主的合理性和必要性，為英國、美國的民主政治制度提供了藍圖。該思想和主張傳遞到社會大眾，促進了法國大革命和美國獨立運動的發生，而法國大革命和美國獨立戰爭都導致了現代民主政治的建立。正是通過諸如此類的社會制度改造，中產階級徹底擺脫了封建專制的壓迫，實現了夢寐以求的人身安全和自由平等。
　　社會制度的改良和改造是中產階級實現整體性地位改善的必由之路，也是中產階級履行對全社會責任的必由之路。中產階級只有讓全社會得到改善，才能實現自身狀況的真正改善。
　　中國歷史上也不乏力求通過社會改良來謀求自身改善和全社會進步的知識分子?？鬃印⒛印⒗献佣荚浱岢隽俗约旱纳鐣硐牒徒⒘己蒙鐣刃虻闹鲝??？鬃右螅骸皩С酥畤词露牛澯枚鴲廴耍姑褚詴r。”“為政以德。譬如北辰，居其所而眾星拱之?！笨鬃右苍岢觥笆恐居诘馈钡牡赖卤ж摵蜕鐣閼眩骸笆恐居诘溃鴲u惡衣惡食者，未足與議也。”然而不幸的是，因為條件的變化和市場原則的嵌入，知識分子的以天下為己任的價值理想衰落了。錢穆在60年前就說，“中國當前知識分子，論其文化傳統，本已學絕道喪，死生絕續，不容一線。經歷了滿清政權兩百四十年的傳襲，中國傳統精神，早已紙片化了?！边@樣的情形，到當前可說是依然如故。封建社會尚有“為民請命、冒死直諫”者，現今能看到幾個？
　　吳敬璉近日撰文指出，中國當前的中等階層存在很大的弱點。一是利益自覺不夠，沒有認識到中等階層的根本利益在于把經濟社會制度健全起來。有些人走捷徑，個別地解決問題。可是本人得到特殊好處的結果，卻是損害了同一群體中別人的利益。二是公民意識缺乏，忘掉了公民責任，沒有認識到，如果不能把國家的體制搞好，個人生活取得的改善和進一步提高是完全沒有保障的。
　　中產階級隨著人數的增加、規模的擴大，將會有領軍人物帶領階級的認同，引導各成員認識到彼此地位的相同性、利益的一致性，追求共同的目標。中產階級應該互相提醒，互相要求，走向理智和冷靜，客觀分析個人、群體與制度之間的關系，認識到只有從制度上實現了改進或改良，個人的利益才能得到根本性的改觀。中產階級應該形成共識，共同監督和批評犧牲同類、謀求一己好處的害群之馬。中產階級也應該互相刺激，互相鼓舞，重建“以天下為己任”的價值觀，通過推動社會進步來實現階級的整體價值。
　　中產階級是高知識、高智力的人群，這決定了他們對于事業、成就的高層次追求。個人事業、成就的實現必須依賴于社會平臺，而對于社會的設計和改進則是這個平臺的重要部分。當前的中國走到了一個十字路口，未來的方向和前面的道路都并不清晰。無論如何走，都面對著前所未有的機遇，也具有前所未有的風險。中國傳統社會頻繁出現的歷史周期律并沒有得到破解。市場化對于社會秩序和社會整合的破壞，從1840年以來一直未能找到有效的重建路徑。全球化給國家的經濟發展帶來了機會，也帶來了巨大的經濟和政治風險。中華民族要實現偉大復興、持續發展，要規避風險、走上坦途，都需要如同洛克那樣的思想創新、理論創新和制度創新。如此高標準的創新需要一套新的價值，一系列新的理解，一種對復雜的、顯在和潛在關系的深邃把握。中產階級作為高知識、高智力者，對此承擔有義不容辭的責任。他們應該充分利用歷史提供的機遇，設計出比洛克、盧梭、杰佛遜等任何一個人都高超、理想和符合中國特點的改進型制度，為中產階級也為中華民族帶來福祉。（作者為中國社會科學院社會學研究所研究員、博導）