民事訴訟法律關(guān)系再認識

　　
　　【摘要】在民事訴訟法律關(guān)系多層說下，民事訴訟法律關(guān)系主體是指在民事訴訟中享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的人；民事訴訟法律關(guān)系內(nèi)容是民事訴訟法律關(guān)系的主體所享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)；民事訴訟法律關(guān)系客體是案件事實和適用法律。
　　
　　民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說簡介
　　1868年前，沒有“民事訴訟法律關(guān)系”這一概念。當(dāng)時訴訟法學(xué)界認為訴訟只是各種訴訟行為的總和，是各個訴訟階段的相加。“民事訴訟法律關(guān)系”這一概念最先由德國學(xué)者標羅（Osker Bulow 1837～1907）于1868年提出。標羅認為：法院的民事審判行為、當(dāng)事人的訴訟行為和民事訴訟的各個階段只是訴訟的外在現(xiàn)象，“要透過審理現(xiàn)象審視民事訴訟的本質(zhì)”，并提出了“訴訟是有階段地進行，并一步一步發(fā)展著的法律關(guān)系”①的觀點。在標羅的民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說提出以后，在德國興起了研究民事訴訟法律關(guān)系理論的熱潮，這股熱潮迅速播及到日本、前蘇聯(lián)。各國學(xué)者根據(jù)本國的國情，對標羅的民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說進行了改造，形成了“百花齊放、百家爭鳴”的民事訴訟法律關(guān)系的理論流派：
　　一面關(guān)系說。德國學(xué)者科羅爾（Kohler 1849～1919）認為民事訴訟法律關(guān)系是由原告與被告即當(dāng)事人之間為了爭訴權(quán)益而形成的法律關(guān)系，法官雖參加訴訟但不是民事訴訟法律關(guān)系主體，只是仲裁者，既不享受權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)。
　　兩面關(guān)系說。德國學(xué)者普蘭克（Plank 1817～1900）認為民事訴訟法律關(guān)系是由法院與原告和法院與被告之間的關(guān)系構(gòu)成的，否認原告與被告之間存在訴訟法律關(guān)系，原告與被告之間只有實體法律關(guān)系，并且原告和被告之間的任何訴訟法律關(guān)系必須通過法院來進行。
　　三面關(guān)系說。德國法學(xué)家瓦希（Wach 1843～1926）認為民事訴訟法律關(guān)系是由法院與原告和法院與被告以及原告與被告之間發(fā)生的法律關(guān)系。這是因為原告起訴后，法院如果受理就必須依法作出裁判，以此確立原、被告當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，原、被告之間必須服從并履行之，所以法院與原告被告之間存在訴訟法律關(guān)系；而原告被告之間在訴訟過程中既發(fā)生著程序的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也發(fā)生著實體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所以原告被告之間也存在訴訟法律關(guān)系②。
　　法律狀態(tài)說。德國法學(xué)家斯密德（schmidt 1874～1940）對一面關(guān)系說、二面關(guān)系說和三面關(guān)系說做出了批判，認為這三種學(xué)說只是簡單地將實體法上的法律關(guān)系類推到訴訟法律關(guān)系，積極的法律意義不大。他認為訴訟的目的是要確立法院的判決，這種判決目的使某些當(dāng)事人既出現(xiàn)可能對勝訴的“希望”，也出現(xiàn)可能對敗訴的“恐懼”的一種狀態(tài)，而整個訴訟不過是這種“希望”與“恐懼”狀態(tài)的發(fā)生、發(fā)展和變化著的動態(tài)過程。
　　多面關(guān)系說。1917年10月革命后，蘇聯(lián)學(xué)者在移植、吸收德國民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說的基礎(chǔ)上，對此進行了改造。改造后的民事訴訟法律關(guān)系理論認為：民事訴訟法律關(guān)系是法院同一切訴訟參加人之間的關(guān)系，即發(fā)生在法院同原告、被告、檢察機關(guān)、行政機關(guān)、當(dāng)事人乃至代理人和其它訴訟參加人之間的關(guān)系。該學(xué)說擴大了訴訟法律關(guān)系主體的范圍，滿足了年輕的蘇聯(lián)社會主義共和國利用司法機關(guān)對社會生活進行干預(yù)的要求。
　　民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說簡評
　　各種民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說的爭鳴，極大促進了民事訴訟理論的發(fā)展。但是各種理論的缺陷也是不容忽視的：
　　一面關(guān)系說。該說只承認民事訴訟法律關(guān)系是雙方當(dāng)事人之間即原告與被告之間存在的一面法律關(guān)系，否認原、被告與法院之間存在民事訴訟法律關(guān)系。這種學(xué)說在我國基本上沒有市場。不過該說與舊訴訟標的說和私權(quán)訴權(quán)說有密切的聯(lián)系，并且與實體訴權(quán)論相協(xié)調(diào)。
　　兩面關(guān)系說。該說認為民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告兩個方面的關(guān)系，而原告與被告之間不存在訴訟法律關(guān)系。這種學(xué)說顯然是訴訟法為了擺脫實體法的范疇而采取的極端做法。與二面關(guān)系說理論相對應(yīng)的則是訴訟標的理論中的訴訟法說、訴權(quán)公權(quán)說以及訴訟目的秩序維護說，這些學(xué)說在我國也沒有市場③。
　　三面關(guān)系說。該說認為民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告以及原被告之間發(fā)生的法律關(guān)系。但該說忽略了其他訴訟參與人的法律地位。不過由于訴訟文化不同，該說在某些國家和地區(qū)仍然占統(tǒng)治地位。
　　法律狀態(tài)說。該說認為訴訟的目的是要確立法院的判決，這種目的使當(dāng)事人形成一種狀態(tài)，即當(dāng)事人對判決進行預(yù)測的狀態(tài)。但是民事訴訟的“核心”并不是“當(dāng)事人之間在訴訟法上的期待權(quán)（希望）和負擔(dān)的交錯”，而是當(dāng)事人和其他訴訟參與人共同追求的“案件客觀真實”，并且該說太過于抽象，使人不好理解、把握。
　　多面關(guān)系說。1949年中華人民共和國成立后，多面關(guān)系說被移植到我國大陸，它強調(diào)了檢察機關(guān)在民事訴訟中具有檢查、監(jiān)督的地位，是具有積極意義的，但是該說否認了當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間存在的民事訴訟法律關(guān)系，肯定了法院是民事訴訟法律關(guān)系的中心的觀點，這不能不說是一個重大缺陷。因而筆者認為該說僅僅是時代的產(chǎn)物。
　　民事訴訟法律關(guān)系多層說觀點的提出
　　筆者綜合三面關(guān)系說、多面關(guān)系說、審判法律關(guān)系和爭訟法律關(guān)系說的優(yōu)點，提出了多層說的觀點。該說把民事訴訟法律關(guān)系分為三個層次。第一層次：基本民事訴訟法律關(guān)系。即三面關(guān)系說所提到的法院與原告、法院與被告、原告與被告之間的民事訴訟法律關(guān)系。這是民事訴訟法律關(guān)系中最基本的法律關(guān)系；第二層次：輔助民事訴訟法律關(guān)系。是指法院與其他訴訟參與人、當(dāng)事人與其他訴訟參與人、其他訴訟參與人之間的民事訴訟法律關(guān)系。該訴訟法律關(guān)系之所以存在是為了輔助、保證基本民事訴訟法律關(guān)系的正常運行。第三層次：潛在民事訴訟法律關(guān)系。依據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》，我國檢察機關(guān)并不總是成為民事訴訟法律關(guān)系的主體，只有當(dāng)其認為民事判決存在錯誤時，才提起抗訴參加民事訴訟，因此檢察機關(guān)參加民事訴訟所引發(fā)的法律關(guān)系是潛在的。
　　多層說存在的理由是：第一，真實反映了民事訴訟的過程。多層說真實再現(xiàn)了民事訴訟的歷程，是對民事訴訟軌跡的準確描繪。第二，真實再現(xiàn)了民事訴訟的本質(zhì)。民事訴訟就是要解決原被告間的私人糾紛，而輔助民事訴訟法律關(guān)系發(fā)動的目的就是促使基本民事訴訟法律關(guān)系正常運行，其它訴訟參與人之所以參加訴訟，只不過是為了協(xié)助法院查清案件事實，化解原被告之間的糾紛，保證基本民事訴訟法律關(guān)系有序運行而已。第三，真實體現(xiàn)了現(xiàn)行民事訴訟法的條款。理論研究不能脫離現(xiàn)行法，既然我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定僅在生效判決存在錯誤時，檢察院才能提起抗訴，那么檢察院只能是民事訴訟法律關(guān)系的一個潛在主體，這一主體參加民事訴訟僅僅是在非常規(guī)的情況下才會發(fā)生。
　　多層說下民事訴訟法律關(guān)系的要素
　　多層說觀點下的民事訴訟法律關(guān)系也包括主體、內(nèi)容、客體三部分。
　　主體。民事訴訟法律關(guān)系主體是指在民事訴訟中享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的人。在多層說觀點下，基本民事訴訟法律關(guān)系主體是法院、原告、被告；輔助民事訴訟法律關(guān)系主體是法院、原告、被告、其他訴訟參與人（包括證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人等）；潛在民事訴訟法律關(guān)系主體是法院、原告、被告、其他訴訟參與人、檢察院。而支持起訴人、旁聽群眾、協(xié)助調(diào)查人、協(xié)助執(zhí)行人等均不屬于民事訴訟法律關(guān)系的主體。
　　內(nèi)容。民事訴訟法律關(guān)系內(nèi)容是民事訴訟法律關(guān)系的主體所享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)。由于訴訟主體的地位不同，所以各主體間享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)也不相同。法院是國家審判機關(guān)，所以它的訴訟權(quán)利就是審理和裁判民事案件，它的訴訟義務(wù)是依法審判、保障訴訟參與人行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)，對法律、對國家、對人民負責(zé)；當(dāng)事人的訴訟權(quán)利有申請回避權(quán)、收集證據(jù)權(quán)、辯論權(quán)、請求調(diào)解權(quán)、自行和解權(quán)等，而訴訟義務(wù)有不得濫用訴權(quán)、遵守訴訟秩序、履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書等；其他訴訟參與人有義務(wù)協(xié)助司法機關(guān)查明案件事實，為此民事訴訟法規(guī)定他們對法院負有作證和鑒定以及翻譯等義務(wù)。同時為了保證這些義務(wù)的完成，規(guī)定了他們享有便于履行這些義務(wù)的權(quán)利。
　　客體。民事訴訟法律關(guān)系客體是民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指向的對象。筆者認為在多層說下，基本民事訴訟法律關(guān)系客體是案件事實和適用法律；輔助民事訴訟法律關(guān)系的客體是案件事實；潛在民事訴訟法律關(guān)系客體是案件事實和適用法律。（作者單位：河南財經(jīng)政法大學(xué)成功學(xué)院；本文系2007年度國家社會科學(xué)基金項目“法律推理研究”的階段性成果，項目編號：07BZX046）
　　
　　注釋
　　①田平安：“民事訴訟法律關(guān)系論”，《現(xiàn)代法學(xué)》，1994年第6期，第14頁。
　　②黃效平：“民事訴訟法律關(guān)系理論的反思與重構(gòu)設(shè)想”，《廣州大學(xué)學(xué)報》，2002年第11期，第85頁。
　　③趙信會：“民事訴訟法律關(guān)系研究”，《法律適用》，2001年第4期，第35頁。