農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的相關(guān)問(wèn)題研究

　　
　　【摘要】欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)是西南民族地區(qū)推行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較為突出的一個(gè)特點(diǎn)，因而政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)將是西南民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要形式。但是，生產(chǎn)力水平的差異性必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化和多層次性，西南民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)必然包括商業(yè)保險(xiǎn)和互助保險(xiǎn)等多元化形式。
　　
　　2004年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為支農(nóng)惠農(nóng)政策列入中央一號(hào)文件，西南民族地區(qū)的四川省成為全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)省份之一。但相對(duì)于其他地區(qū)，無(wú)論是西南民族地區(qū)唯一的試點(diǎn)省份四川省，還是西南民族地區(qū)的其他省（市）區(qū)，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)踐均表現(xiàn)出了較為獨(dú)特的一些方面。其中，欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)是西南民族地區(qū)推行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)較為突出的一個(gè)特點(diǎn)，因而政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)將是西南民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要形式。但是，生產(chǎn)力水平的差異性必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多樣化和多層次，西南民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)必然包括商業(yè)保險(xiǎn)和互助保險(xiǎn)等多元化形式。
　　商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)
　　經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題。實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，西南民族地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展最好的四川省，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占據(jù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的90%，中華聯(lián)合公司占了近10%，法國(guó)安盟保險(xiǎn)公司只象征性地做了不到1%；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)最不發(fā)達(dá)的貴州省和西藏藏族自治區(qū)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)全由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司開(kāi)展。
　　自恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來(lái)，我國(guó)積極對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行了探索，努力尋求適合自身發(fā)展的組織形式，主要有商業(yè)保險(xiǎn)企業(yè)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合作社等。①但由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)本身經(jīng)營(yíng)的困難以及保險(xiǎn)組織在經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和管理方式上的不足，許多組織形式?jīng)]有得到持續(xù)健康的發(fā)展。由于缺少競(jìng)爭(zhēng)，保險(xiǎn)公司與農(nóng)戶成為不對(duì)等的商業(yè)主體。經(jīng)營(yíng)主體的壟斷，必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量均難以得到保證。因此，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題，有必要成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法的一項(xiàng)重要議題。
　　混業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。1994年我國(guó)保險(xiǎn)公司改制，原中國(guó)人民保險(xiǎn)公司一分為二，拆分為人壽保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。至此，人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分離，保險(xiǎn)公司實(shí)行單業(yè)商業(yè)性經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)劃歸財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，成為我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)橹鸩轿s的重要分水嶺。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的種養(yǎng)業(yè)保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)單位大、賠付率高、道德風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)讓財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不敢輕易涉足。實(shí)踐中，如要提高商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性，盈利性的保障是關(guān)鍵。因此，有著占全國(guó)人口50%（西南民族地區(qū)可達(dá)70%）的農(nóng)村人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)，成為經(jīng)營(yíng)農(nóng)險(xiǎn)的商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也想進(jìn)入和爭(zhēng)奪的重要市場(chǎng)，這也正是如法國(guó)安盟保險(xiǎn)公司之類的外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)的重要原因。單業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)格限制，堵死了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通過(guò)開(kāi)發(fā)農(nóng)村長(zhǎng)期人壽保險(xiǎn)市場(chǎng)獲得盈利的空間，進(jìn)一步也限制了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)發(fā)展。
　　互助性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)
　　社會(huì)互助保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)起源發(fā)展的早期形式，這是我國(guó)保險(xiǎn)起源與西方保險(xiǎn)起源的共同點(diǎn)之一。②現(xiàn)代西方保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式傳入中國(guó)后，社會(huì)互助農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)也成為重要的基本的保險(xiǎn)發(fā)展模式之一。近現(xiàn)代意義的農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)是1938年廣西、江西組成的家畜保險(xiǎn)社或耕牛保險(xiǎn)合作社，四川、貴州、云南也陸續(xù)成立類似的保險(xiǎn)合作社，試辦耕牛和豬仔保險(xiǎn)，重慶成立家畜保險(xiǎn)社及保險(xiǎn)經(jīng)理處，到1944年3月中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司成立，合作保險(xiǎn)組織相繼結(jié)束。③標(biāo)志現(xiàn)代意義的我國(guó)互助農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)走向的事件，是2005年1月我國(guó)首家相互制保險(xiǎn)公司陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司在黑龍江成立開(kāi)業(yè)，承擔(dān)著國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)及中國(guó)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新的任務(wù)。在西南地區(qū)，四川資陽(yáng)市實(shí)行“六方合作+保險(xiǎn)”模式發(fā)展生豬產(chǎn)業(yè)，成為政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)引導(dǎo)下社會(huì)互助保險(xiǎn)的典范之一。盡管有成功的案例，但在我國(guó)特殊的國(guó)情之下，依托農(nóng)民合作組織開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)卻仍存在一定的法律障礙。
　　農(nóng)民合作組織的法律權(quán)能問(wèn)題。法律權(quán)能是個(gè)人或組織作為法律關(guān)系主體的能力，也即作為權(quán)利享有者和義務(wù)承擔(dān)者的能力（或稱資格）。2007年7月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，明確了農(nóng)民合作組織以法人資格參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律權(quán)能。
　　理論上，法律權(quán)能的確立，為保險(xiǎn)公司與農(nóng)民合作組織合作開(kāi)展商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)奠定了法律基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，作為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立法人，遵照共同的商業(yè)規(guī)則，農(nóng)民合作組織能夠和商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行平等的談判，討價(jià)還價(jià)達(dá)成一致后共同簽署商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同。農(nóng)民合作組織，享受出險(xiǎn)后獲得適當(dāng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，承擔(dān)繳納保費(fèi)和有意減災(zāi)減損的義務(wù)；保險(xiǎn)公司，享受獲得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，承擔(dān)農(nóng)險(xiǎn)理賠和有意防災(zāi)防損的義務(wù)。如發(fā)生糾紛，通過(guò)正常的民事司法程序，農(nóng)民合作組織和保險(xiǎn)公司均能夠得到強(qiáng)制的權(quán)利保障，并被強(qiáng)制履行義務(wù)。
　　但在西南六省（市、區(qū)）的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司、法國(guó)安盟保險(xiǎn)公司等保險(xiǎn)公司的訪談?wù){(diào)研中，除安盟一家外資保險(xiǎn)公司明確表示可以與農(nóng)民合作組織聯(lián)合開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)之外，其他國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司均無(wú)一例外地排除了獨(dú)立與農(nóng)民合作組織聯(lián)合開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可能性。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，農(nóng)民合作組織實(shí)際上是政府支持的，收不上保費(fèi)找政府才能解決問(wèn)題；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任包括免賠責(zé)任，也是和政府溝通的結(jié)果；防災(zāi)減災(zāi)技術(shù)也只能由政府的相關(guān)職能部門提供。因此，保險(xiǎn)公司沒(méi)有必要增加環(huán)節(jié)去與農(nóng)民合作組織談判，而直接與政府合作是最省事又效率最高的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展方式。另一方面，農(nóng)民認(rèn)為，保險(xiǎn)公司是政府，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司不能足額賠付或拒賠，也只有找政府才能解決問(wèn)題。因此，農(nóng)民合作組織也沒(méi)有必要去與保險(xiǎn)公司談判，而直接與政府談條件才是最讓人放心的農(nóng)險(xiǎn)開(kāi)展方式。
　　以立法方式明確合作組織開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的法律權(quán)能，較為成功的是日本和歐洲國(guó)家。日本1947年頒布《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，其第二章明確界定農(nóng)業(yè)協(xié)同組合為“法人”，④其業(yè)務(wù)范圍包括“保險(xiǎn)”；⑤1923年，根據(jù)《農(nóng)林中央金庫(kù)法》，組建農(nóng)林中央金庫(kù)，成為日本的農(nóng)村合作金融中心。德國(guó)1871年頒布《產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)合作社法》，1975年頒布《德意志合作銀行法》，擁有世界上最為完善的合作金融體系。⑥法國(guó)1900年頒布《農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)法》（AMA），界定了農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)社的法律地位和權(quán)益，劃分了互助保險(xiǎn)社應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)范圍。⑦
　　可見(jiàn)，僅僅一部《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并不能真正確立我國(guó)農(nóng)民合作組織的法律權(quán)能。農(nóng)民合作組織作為獨(dú)立的民事行為主體，如何借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，真正實(shí)現(xiàn)其權(quán)利保障和義務(wù)履行的法律權(quán)能，是現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法框架中必須考慮的重要問(wèn)題。
　　農(nóng)民合作組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力問(wèn)題。西南民族地區(qū)現(xiàn)有的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，大都由掛靠相關(guān)職能部門的行業(yè)協(xié)會(huì)或技術(shù)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)型而來(lái)，沒(méi)有獨(dú)立開(kāi)發(fā)的產(chǎn)業(yè)支撐，經(jīng)濟(jì)上很難具有可持續(xù)性。
　　以貴州省為例，截至2009年6月底，貴州省已有農(nóng)民專業(yè)合作社2014戶，年經(jīng)營(yíng)收入在200萬(wàn)元以上的合作社，全省共有493家僅占2.4%。⑧2007年1月底，貴州省共有農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織2376個(gè)；隨機(jī)抽樣調(diào)研的32個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，資產(chǎn)總額3617711元，平均為113053元；32個(gè)組織在民政部門登記的24家，占75%，在農(nóng)業(yè)部門登記的3家，占9.4%，在工商部門登記的2家，僅占6.3%，在科協(xié)登記的1家，占3.1%。同時(shí)在農(nóng)業(yè)部門和民政部門登記的1家，占3.1%，同時(shí)在農(nóng)業(yè)部門、民政部門和工商部門登記的1家，占3.1%；⑨據(jù)貴州省農(nóng)業(yè)廳摸底調(diào)查，到2004年11月底，貴州省共有農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織809個(gè)；資產(chǎn)總額13067萬(wàn)元，平均每個(gè)組織16.1萬(wàn)元。⑩三組數(shù)據(jù)說(shuō)明，相比市場(chǎng)中的企業(yè)法人主體，即使是相比中小企業(yè)，大多數(shù)農(nóng)民合作組織的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相當(dāng)有限，而且多登記為非贏利的社會(huì)團(tuán)體。
　　經(jīng)濟(jì)實(shí)力差，則沒(méi)有可持續(xù)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)繳納能力，商業(yè)性保險(xiǎn)公司自然不可能獨(dú)立與農(nóng)民合作組織聯(lián)合開(kāi)展商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。因此，針對(duì)合作組織普遍經(jīng)濟(jì)實(shí)力偏弱的特點(diǎn)，再保分保、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制等相關(guān)問(wèn)題，在互助保險(xiǎn)立法中將更具典型性。（作者為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所博士研究生、貴州大學(xué)管理學(xué)院副教授；本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目《西南民族地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式研究》成果，項(xiàng)目編號(hào)：08XJY033）
　　
　　注釋
　　①庹國(guó)柱，李軍：《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第31～124、365～375頁(yè)。
　　②③中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)：《中國(guó)保險(xiǎn)史》，北京：中國(guó)金融出版社，1998年，第2～38、141頁(yè)。
　　④譚淼：“讀日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》——淺談幾點(diǎn)對(duì)我國(guó)農(nóng)村金融改革的建議”，《南方論刊》，2007年第3期。
　　⑤李中華：“日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》的解讀與初探”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2002年第12期。
　　⑥劉穎：“國(guó)外農(nóng)村合作金融立法經(jīng)驗(yàn)及其啟示”，《廣西金融研究》，2008年第7期。
　　⑦田野，胡遷，馬明華：“法國(guó)農(nóng)業(yè)互助保險(xiǎn)及對(duì)中國(guó)的啟示”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2005年第10期。
　　⑧“貴州省農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展態(tài)勢(shì)觀察”，《新華網(wǎng)》，2009年7月6日。
　　⑨貴州大學(xué)管理學(xué)院農(nóng)經(jīng)系，貴州省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)經(jīng)處：《貴州省農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織調(diào)研報(bào)告》，2007年。
　　⑩“貴州省農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織調(diào)查報(bào)告”，《貴州農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)》，2005年4月1日。