高等教育發(fā)展與高校信貸風險相關性研究

　　【摘要】 文章在綜述國內外研究現(xiàn)狀的基礎上，綜合前人的研究成果及教育經濟學的相關理論，構建了高等教育發(fā)展與高校信貸風險評價指標體系，建立了兩者之間的回歸模型，并結合EVIEWS軟件與廣西25所高校2004—2008年數(shù)據(jù)實證研究了兩者之間的相關性，旨在為政府部門、銀行等金融機構針對高等教育發(fā)展政策的制定、高校信貸風險與高等教育發(fā)展良性互動機制構建路徑的設計提供參考。
　　【關鍵詞】 高等教育發(fā)展；高校信貸風險；相關性；面板數(shù)據(jù)
　　
　　隨著高等教育招生規(guī)模擴張與銀行信貸快速增加，高等教育信貸風險凸顯。吉林大學賣地償還銀行貸款事件，南昌大學、鄭州大學高校高額信貸等引起了社會的普遍關注。據(jù)調查，我國公辦高校貸款規(guī)模高達2 000億元到2 500億元。高校信貸風險逐步成為社會各界關注的焦點，高校信貸風險與高等教育發(fā)展之間的關系也成為了理論界與政府部門的熱門話題。
　　
　　一、國內外相關研究綜述
　　
　　國外關于高校發(fā)展融資研究的實證模式較多，如美國模式、英國模式、澳大利亞模式等，并且研究的重點在于高校發(fā)展資金籌措方面，而對于高校信貸風險控制則考慮甚少。
　　國內學者對于高校信貸風險的研究可以歸納為三個方面。一是對高校信貸風險進行分類，并提出防控對策。此類研究認為高校貸款存在政策風險、經濟風險、自然風險、信用風險、流動性風險、市場風險、結算風險、經營風險等八大風險（朱永琴、王誠，2003），或是利率風險、法規(guī)風險、發(fā)展風險、管理風險、規(guī)模風險等五大風險（黃學峰，2005）。二是對高校信貸適度規(guī)模的研究。閆琳（2005）設計了“教育機構風險評價體系”，以評價結果作為是否發(fā)放貸款以及金額、期限、擔保方式的重要依據(jù)；于志剛（2005）建議從高校現(xiàn)實支付能力、潛在支付能力、自有資金動用程度、資產增長率、收入增長率、支出增長率、生均事業(yè)支出增長率、現(xiàn)金凈流量等指標來衡量高校貸款規(guī)模是否適度。三是對高校信貸風險成因的研究。劉艷春（2009）將高校信貸風險形成歸因于管理層風險意識缺乏、大規(guī)模擴招、缺乏財務預警系統(tǒng)三個方面；許振珊（2006）認為高校指導思想及項目管理責任的缺失是引發(fā)償債風險的直接原因，貸款項目專業(yè)化、科學化管理的缺失是引發(fā)償債風險的內在因素；而高等院校辦學經濟效益的變動則是引發(fā)償債風險的根本原因。
　　對于高等教育發(fā)展的研究，國內外研究文獻較為豐富。Thackwray， Bob（1997）不僅建議采用學校規(guī)模、學生規(guī)模、圖書館規(guī)模和學校股東等指標測度高校發(fā)展規(guī)模，而且還以英國高校為例，運用經濟學的指標來對高等教育發(fā)展的效率和速度進行評估；John P. Murray也從規(guī)模因素、效率因素評估了高校發(fā)展過程中產生的效益問題。國內學者楊棟輝、劉慧峰（2008）從高等院校數(shù)量、高等院校學生數(shù)量、教職工情況、高等院校規(guī)模、經費投入五個方面，選取了每百萬人口學校數(shù)、每十萬人口畢業(yè)生數(shù)等11項指標對我國高等教育發(fā)展狀況進行了評價；詹正茂（2004）選用了規(guī)模、效率和速度指標作為考慮因素對高等教育發(fā)展進行評價等等。
　　因此，盡管在實踐方面高等教育發(fā)展及其信貸風險已經引起了社會各界的普遍關注，但目前國內對高等教育發(fā)展與高校信貸風險的研究尚處于“割裂”狀態(tài)，缺乏對于兩者之間互動機制的研究。高等教育發(fā)展主要體現(xiàn)在高等教育規(guī)模擴大、效率的提升和速度的加快三個方面，國內許多文獻將高校信貸風險的形成歸因于招生規(guī)模的急劇擴大，但究竟兩者之間是否有必然聯(lián)系，并沒有進行深入理論與實證探討，從而也無法為我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展與信貸風險的防范提供可借鑒的思路。
　　
　　二、高等教育發(fā)展與高校信貸風險評價指標體系的構建
　　
　　（一）高等教育發(fā)展評價指標體系的建立
　　遵循科學性、可比性、可操作性等指標體系建立原則，借鑒前人的研究成果，本文重點從規(guī)模、效率、速度因素來評價高等教育發(fā)展狀況和水平（如表1所示）。
　　1.規(guī)模因素，反映教育整體的發(fā)展狀況與水平。主要從學生、教師、資產等方面來進行說明。具體指標包括校舍面積、在校生總人數(shù)、固定資產總值、教育經費撥款、自籌經費、銀行貸款額等。
　　2.效率因素，反映教育發(fā)展資源利用情況與投入產出情況。具體指標包括生師比、高級職稱占專職教師比重、教學與科研經費占教育經費的比重等。
　　3.速度因素，反映高等教育在現(xiàn)有的規(guī)模和效率的情況下發(fā)展和擴展的速度。主要從學生、教師、經費等指標的增長速度來進行說明。具體指標包括在校生年增長率、專任教師增長率、固定資產增長率等。
　　（二）高校信貸風險評價指標體系的建立
　　本文重點從高校的償債能力、運營能力與自籌資能力三個維度建立高校貸款風險評價指標體系（如表2所示）。
　　1.償債能力因素，主要包括資產負債率、流動比率、已獲利息倍數(shù)和償債保障率等。
　　2.運營能力因素，主要反映高校對其現(xiàn)有資源的經營能力。具體的評價指標包括高等教育經費收入支出比、貸款依存度和貸款負擔率等。
　　3.自籌資能力因素，反映高校利用自身資源籌集資金能力的強弱。高校自籌經費主要包括學費收入、教育服務收入、科研服務收入、投資收入等，即除財政收撥款以外的所有收入。具體的評價指標包括教學活動收入比重、財政撥款比重兩項指標。其中財政撥款占比越大，說明對財政撥款的依賴性越強，自籌資金的能力越弱。
　　
　　三、高等教育發(fā)展與高校信貸風險之相關性研究：基于廣西2004—2008年高等教育發(fā)展的面板數(shù)據(jù)
　　
　　（一）編制二級指數(shù)
　　本文運用2004—2008年25所高校6個二級指數(shù)進行面板數(shù)據(jù)分析，以確定二者之間的關聯(lián)性，但在實際中不能直接獲得規(guī)模（GM）、效率（XL）、速度（SD）、償債能力（CZH）、運營能力（YY）、籌資能力（CZ）的數(shù)值。因而，必須編制基于三級指標的二級指數(shù)。本文結合SPASS軟件利用主成分分析法為三級指標賦權（如表3和表4所示），再加權編制成為二級指數(shù)。
　　（二）回歸結果與分析
　　調用Eviews6.0，先分別以CZH、YY、CZ作為因變量，以GM、XL、SD為自變量建立三個回歸模型，分別采用似然比(likelihood，LR)檢驗與Hausman檢驗進行固定效應檢驗與隨機效應檢驗，再根據(jù)檢驗結果選擇恰當?shù)哪Ｐ汀views6.0輸出的效應檢驗結果如表5所示。
　　由表5的效應檢驗結果，CZH與 GM、XL、 SD的回歸應接受隨機效應模型，YY與GM、XL、SD、CZ與GM、XL、SD的回歸模型，應采用固定效應模型。根據(jù)效應檢驗的結果分析，所采用的回歸模型的變量系數(shù)及檢驗如表6所示。
　　從表5可看出，在模型Ⅰ中GM的系數(shù)在10%的顯著性水平下顯著，模型Ⅱ中GM與XL的系數(shù)在5%的顯著性水平下顯著，模型Ⅲ中GM與SD的系數(shù)分別在1%、5%的顯著水平下顯著。因此，可以得出如下結論：
　　1.在樣本的范圍之內，10%的顯著性水平下，廣西高等教育發(fā)展的規(guī)模與高校的償債能力呈負相關關系，即高等教育規(guī)模增加1個單位，高校償債能力下降0.261個單位；
　　2.在樣本的范圍之內，5%的顯著性水平下，廣西高等教育的規(guī)模與高校的運營能力呈負相關關系，即高等教育規(guī)模增加1個單位，高校的運營能力下降0.559個單位；
　　3.在樣本的范圍之內，1%的顯著性水平下，廣西高等教育發(fā)展的規(guī)模與高校的籌資能力呈正相關關系，即高等教育的規(guī)模增加1個單位，廣西高校籌資能力增加0.435個單位；
　　
　　4.在樣本的范圍之內，5%的顯著性水平下，廣西高等教育發(fā)展的效率與高校運營能力之間呈正相關關系，即高等教育發(fā)展的效率提高1個單位，高校運營能力增加0.285個單位；
　　5.在樣本的范圍之內，5%的顯著性水平下，廣西高等教育發(fā)展的速度與高校籌資能力之間呈負相關關系，即高等教育發(fā)展速度增加1個單位，高校籌資能力下降0.155個單位。
　　結論表明，廣西高等教育發(fā)展與高校信貸風險之間存在密切的關聯(lián)，規(guī)模因素對廣西高校信貸風險有著全面性的影響，規(guī)模擴大既拓寬了高校籌資渠道，也在一定程度上增強了高校的籌資能力，但盲目擴張同樣導致了高校財務運營能力與償債能力的下降。其中，運營能力下降說明廣西高校正面臨著規(guī)模擴張與經營能力不協(xié)調的矛盾。以單純追求高校規(guī)模擴大為目的的高校財務運營往往會掩蓋許多運營管理上存在的問題，致使高校在發(fā)展與管理過程中積累越來越多的風險。規(guī)模與償債能力呈負相關關系，恰恰證實了這一點。效率與財務運營能力正相關表明，高等教育發(fā)展效率的提高可增強高校的財務運營能力，降低高校的信貸風險，也預示高等教育管理者更應注重高等教育發(fā)展的效率。另外，過快的廣西高等教育發(fā)展速度也對高校的籌資能力造成了負面的影響，快速發(fā)展以犧牲教育質量為前提，最終也會導致高校自籌資能力的下降，進而增大高校的信貸風險。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ ［美］D.B.約翰斯通.高等教育財政：問題與出路［M］.，沈紅，